Диссертация (1098478), страница 9

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 9)

²⁰⁶ Adam M. Delusions about Trianon. // Trianon and East Central Europe: antecedents and repercussions. P. 18.

207 Marès A. La France et Masaryk. // T.G. Masaryk un intellectual européen en politique. 1850 – 1937. P. 119 –

131. Marès A. L’historiographie de la naissance de la Tchécoslovaquie. // Les nationalités de l'Autriche-Hongrie et la paix de 1919. P. 53 – 75. Paris, 1989.

²⁰⁸ Ревякин А.В. Война и интеллигенция во Франции. // Первая мировая война. Пролог ХХ века. М., 1998. С. 484 – 503. Ревякин А.В. Франция и Россия: проблема сепаратного мира в 1917 году или гонки на выживание.

// Россия и Франция. XVIII – XX века. Выпуск 2. М., 1998. С. 189 – 216. Ревякин А.В. Французский национа-

лизм и Первая мировая война. // Война и общество в ХХ веке. Кн. 1. М., 2008. С. 232 – 264

²⁰⁹ Павлов А.Ю. Скованные одной целью. Стратегическое взаимодействие России и союзников в годы Пер- вой мировой войны в 1914 – 1917 гг. М., 2008.

²¹⁰ Range G. “Range” and “Constraint”. The Small States of the Danube Basin and the International Political and Economic System, 1919 – 1945. // Etudes historiques hongroises, 2. Budapest, 1985. P. 255 – 273. Ranki G. State

and Society in East Central Europe between the two World Wars. // The Mirror of History. Essays in Honor of Fritz Fellner. Santa Barbara, 1988. P. 413 – 429.

²¹¹ Nagy L.S. Trianon: the cause of the Hungarian people and Europe. // Trianon and East Central Europe: anteced- ents and repercussions. P. 9. Orde A. Great Britain and international security 1920 – 1926. London, 1978.

Ведущие государства Антанты признаются единственными архитекто- рами новой модели международных отношений²¹³. Результат их деятельности в процессе мирного урегулирования оценивается негативно²¹⁴: по его итогам возникла крайне нестабильная модель международных отношений²¹⁵. По мнению некоторых историков, главная проблема мирного урегулирования в Европе заключалась в том, что в качестве фундамента мира был закреплен принцип коллективной безопасности, целью которого являлась не защита на- циональных интересов, а утверждение абстрактных правовых концепций²¹⁶. Предложенные для создания новой модели международных отношений осно- вания противоречили основам «европейского концерта» ²¹⁷. Известный отече- ственный исследователь вильсонизма В.Л. Мальков, оценивая негативные результаты процесса мирного урегулирования, обращает внимание на несо- ответствие принципа национальностей и права наций на самоопределение как главного теоретического подхода и новой политической реальности по- слевоенного времени²¹⁸. В зарубежной литературе также присутствует мне- ние о невыполнимости поставленной лидерами Антанты задачи²¹⁹. Часть ис- ториков в рамках наиболее распространенных в науке подходов обращала внимание на изначальную обреченность попыток применения критериев эт- нической целесообразности при формировании новых государств в регионе со смешанным населением²²⁰. В последние годы появились работы, авторы которых, обобщая исторический опыт строительства национальных госу-

²¹² Leffler M.P. The Elusive Quest: America’s Pursuit of European Stability and French Security. Chapel Hill, 1978. Cohrs P.O. The Unfinished Peace after World War I. America, Britain and the Stabilization of Europe. 1919 – 1932. Cambridge, 2006.

²¹³ Preda D., Alexandrescu V., Prodan C. La Roumanie et la guerre pour l'Unite Nationale campagne de 1918-1919.

Bucuresti: Ed. encicl., 1995. Р. 163. Leoncini F. La géopolitique de T.G. Masaryk après 1918 et son actualité. //T.G. Masaryk un intellectual européen en politique. 1850 – 1937. P. 157 – 167.

²¹⁴ Европа между миром и войной. М., 1992. С. 14 – 15.

²¹⁵ Мировые войны ХХ века. Кн. 1. Т. 1. М., 2002. С. 617.

²¹⁶ Филимонова А.И. К вопросу о влиянии внешнего фактора на внутреннюю нестабильность югославянско- го государства (1919 – 1920). // Восточная Европа после «Версаля». Спб., 2007. С. 149.

²¹⁷ Soutou G.H. L’ordre de Versailles à Locarno. // 1918-1925, comment faire la paix?: actes du colloque international. Vincennes, les 26 et 27 novembre 1999. Paris, 2001. P. 306.

²¹⁸ Мировые войны ХХ века. Кн. 1. Т. 1. С. 618.

²¹⁹ Haas H. L’Autriche à la Conference de Paix de Paris de 1919. // Les nationalités de l AutricheHongrie et la paix de 1918 1919. Paris, 1988. P 13.

²²⁰ Mocsy I.I. Partition of Hungary and the Origins of the Refugee Problem. // Trianon and East Central Europe: an- tecedents and repercussions. P. 241.

дарств в течение ХХ века, в непоследовательности применения принципов национальностей и права наций на самоопределение после Первой мировой войны видели главную причину нестабильности системы международных отношений в последующие десятилетия²²¹. Хотя в то же время существуют оценки, согласно которым, например, Трианонский договор с Венгрией мо- жет рассматриваться как «инструмент национального строительства» в Цен- тральной Европе: даже непоследовательное применение национального принципа являлось шагом по направлению к формированию в Центральной Европе государств-наций²²².

Многие неудачи внешней политики великих держав объясняются не- достатком информации о ситуации в регионе²²³, низким уровнем внимания, уделявшегося происходившим здесь событиям политическим руководством Великобритании, Италии, Франции и США²²⁴, воспринимавшим Дунайский бассейн как вспомогательную территорию, которая интересовала наиболее мощные государства Европы только в связи с необходимостью построения общего баланса сил²²⁵.

В современной российской историографии главным вектором изучения проблемы территориально-политической трансформации Дунайской Европы является изучение различных аспектов истории государств-наследников в первые послевоенные годы. В этом отношении необходимо отметить статьи Т.М. Исламова²²⁶, А.Г. Айрапетова²²⁷, М.Ю. Чуканова²²⁸. Продолжается ак-

²²¹ Mastny V. Italy and East Central Europe: the Legacy of History. // Italy and East Central Europe. Dimensions of the Regional Relationship. Oxford, 1995. P. 12. Roshwald A. Ethnic Nationalism and the Fall of Empires. London, New York, 2000. Р. 160.

²²² Jelinek Y. Trianon and Czechoslovakia: Reflections. // Trianon and East Central Europe: antecedents and reper-

cussions. P. 205.

²²³ Zsuppan F.T. The Hungarian red army as seen through British eyes. // Revolutions and interventions in Hungary and its neighbor states, 1918 – 1919. Ed. Pastor P. Р. 91.

²²⁴ Nagy L.S. Trianon: the cause of the Hungarian people and Europe. // Trianon and East Central Europe: anteced- ents and repercussions. P. 10.

²²⁵ Seton-Watson H. Eastern Europe between the wars 1918 – 1941. New York, 1967. P. 362. Nagy Zs.L. The United

States and the Danubian Basin (1919 – 1939). // Etudes historiques hongroises, 1975. Budapest, 1975. P. 367.

²²⁶ Исламов Т.М. Австро-Венгрия в Первой мировой войне. Крах империи. // Новая и новейшая история. 2001. № 5. С. 14 – 46. Исламов Т.М. Распад австро-венгерской монархии и его последствия в политической эволюции среднеевропейского региона. // Первая мировая война. Пролог ХХ века. М., 1998. С. 341 – 354.

тивное исследование процесса конституирования славянских государств оте- чественными учеными-славистами²²⁹. В последнее время заметно активизи- ровалось изучение империи Габсбургов как феномена многонациональной империи²³⁰.

И для отечественных, и для зарубежных исследователей долгое время было характерно сведение процесса мирного урегулирования в Центральной и Юго-Восточной Европе к Парижской конференции²³¹. Важный шаг в на- правлении более глубокого изучения проблемы отношений государств Ан- танты после завершения Первой мировой войны был сделан И.Э. Магадее- вым в диссертационном исследовании о британо-французских отношениях в 20-е годы²³². В еще одном из недавних диссертационных исследований О.И. Агансон обозначает важную и для нашей работы проблему самостоятельного функционирования подсистемы международных отношений в одном из пе- риферийных регионов европейского континента в начале ХХ века²³³.

В целом необходимо признать, что в отечественной и зарубежной ис- ториографии отсутствует специальное исследование взаимодействия великих

²²⁷ Айрапетов А.Г. «Комплекс Трианона». // Чичеринские чтения. Россия и мир после Первой мировой вой- ны. Тамбов, 2009. С. 148 – 153. Айрапетов А.Г. Историческая судьба Австро-Венгрии. // Вопросы истории. 1999. № 1. С. 137 – 145.

²²⁸ Чуканов М.Ю. К вопросу о целях войны в политике венгерского правительства в 1914 – 1918 годах. // Первая мировая война и проблемы политического переустройства в Центральной и Юго-Восточной Европе. М., 1991. С. 43 – 72. Чуканов М.Ю. К истории венгеро-румынских переговоров о будущем Трансильвании в

ноябре 1918 года. // Восточная Европа после «Версаля». Спб., 2007. С. 45 – 57.

²²⁹ Беляева В.И. Разработка Т.Г. Масариком в годы первой мировой войны планов создания независимого чехословацкого государства. С. 72 – 104. // Первая мировая война и проблемы политического переустройст- ва в Центральной и Юго-Восточной Европе. М., 1991. Лобачева Ю.В. Югославянское движение в Европе в 1917 – 1918 годах. Сербское правительство и югославянский комитет. // Славяноведение. 2008. № 6. С. 67 –

75. Матвеев Г.Ф. Из истории вопроса о праве наций на самоопределение в годы Великой войны // Studia

Slavica et Balkanika Petropolitana. Петербургские славянские и балканские исследования. 2014. № 1. С. 171–

1. Фирсов Е.Ф. Т.Г. Масарик в России и борьба за независимость чехов и словаков. М., 2012. Польша в ХХ веке. Очерки политической истории. Москва, 2012. Гущин А.В. Польша и защита меньшинств по междуна- родному и внутреннему праву: дисс. канд. ист. наук. М., 2005.

²³⁰ Народы Габсбургской монархии в 1914–1920 гг.: От национальных движений к созданию национальных государств. Отв. ред. М. Волос, Г. Д. Шкундин. Т. I. М., 2012.

²³¹ Зубачевский В.А. Геополитическая ситуация на востоке Центральной Европы накануне и в период работы Парижской мирной конференции. // Восточная Европа после «Версаля». Спб., 2007. С. 57 – 77. Пушкаш А.И. Международный и политико-правовой статус национальных меньшинств стран Средней Европы в решениях Парижской мирной конференции. // Восточная Европа после «Версаля». Спб., 2007. С. 78 – 89. Серапионова Е.П. Чехословацкий вопрос на Парижской мирной конференции. // Восточная Европа после «Версаля».

Спб., 2007. С. 90 – 109.

²³² Магадеев И.Э. Взаимодействие Великобритании и Франции в сфере безопасности в 1920-е годы: дисс… канд. ист. наук. М., 2012.

²³³ Агансон О.И. Политика Великобритании в Юго-Восточной Европе в условиях кризиса Балканской под- системы международных отношений: 1903 – 1914 гг.: дисс… канд. ист. наук. М., 2011.

держав применительно к процессу мирного урегулирования на территории бывшей Австро-Венгрии. Небольшое количество обобщающих исследований

– это работы по истории центрально-европейских государств в межвоенный период²³⁴. Вместе с тем, накопленный историками эмпирический материал обеспечивает нас серьезным фундаментом для попытки комплексного рас- смотрения внешнеполитических курсов великих держав по данной проблеме.

Научная новизна работы определяется следующими обстоятельствами. Во-первых, принципиально новой для исторической науки является предло- женная постановка проблемы. Настоящая диссертация представляет собой первую попытку исследования роли великих держав-победительниц в про- цессе мирного урегулирования на территории бывшей Австро-Венгрии. Внешняя политика великих держав оценивается как единый фактор, влияв- ший на складывание структуры международных отношений в одном из ре- гионов Европы.

Характеристики

Список файлов диссертации