Диссертация (1098478), страница 9
Текст из файла (страница 9)
206 Adam M. Delusions about Trianon. // Trianon and East Central Europe: antecedents and repercussions. P. 18.
207 Marès A. La France et Masaryk. // T.G. Masaryk un intellectual européen en politique. 1850 – 1937. P. 119 –
131. Marès A. L’historiographie de la naissance de la Tchécoslovaquie. // Les nationalités de l'Autriche-Hongrie et la paix de 1919. P. 53 – 75. Paris, 1989.
208 Ревякин А.В. Война и интеллигенция во Франции. // Первая мировая война. Пролог ХХ века. М., 1998. С. 484 – 503. Ревякин А.В. Франция и Россия: проблема сепаратного мира в 1917 году или гонки на выживание.
// Россия и Франция. XVIII – XX века. Выпуск 2. М., 1998. С. 189 – 216. Ревякин А.В. Французский национа-
лизм и Первая мировая война. // Война и общество в ХХ веке. Кн. 1. М., 2008. С. 232 – 264
209 Павлов А.Ю. Скованные одной целью. Стратегическое взаимодействие России и союзников в годы Пер- вой мировой войны в 1914 – 1917 гг. М., 2008.
210 Range G. “Range” and “Constraint”. The Small States of the Danube Basin and the International Political and Economic System, 1919 – 1945. // Etudes historiques hongroises, 2. Budapest, 1985. P. 255 – 273. Ranki G. State
and Society in East Central Europe between the two World Wars. // The Mirror of History. Essays in Honor of Fritz Fellner. Santa Barbara, 1988. P. 413 – 429.
211 Nagy L.S. Trianon: the cause of the Hungarian people and Europe. // Trianon and East Central Europe: anteced- ents and repercussions. P. 9. Orde A. Great Britain and international security 1920 – 1926. London, 1978.
Ведущие государства Антанты признаются единственными архитекто- рами новой модели международных отношений213. Результат их деятельности в процессе мирного урегулирования оценивается негативно214: по его итогам возникла крайне нестабильная модель международных отношений215. По мнению некоторых историков, главная проблема мирного урегулирования в Европе заключалась в том, что в качестве фундамента мира был закреплен принцип коллективной безопасности, целью которого являлась не защита на- циональных интересов, а утверждение абстрактных правовых концепций216. Предложенные для создания новой модели международных отношений осно- вания противоречили основам «европейского концерта» 217. Известный отече- ственный исследователь вильсонизма В.Л. Мальков, оценивая негативные результаты процесса мирного урегулирования, обращает внимание на несо- ответствие принципа национальностей и права наций на самоопределение как главного теоретического подхода и новой политической реальности по- слевоенного времени218. В зарубежной литературе также присутствует мне- ние о невыполнимости поставленной лидерами Антанты задачи219. Часть ис- ториков в рамках наиболее распространенных в науке подходов обращала внимание на изначальную обреченность попыток применения критериев эт- нической целесообразности при формировании новых государств в регионе со смешанным населением220. В последние годы появились работы, авторы которых, обобщая исторический опыт строительства национальных госу-
212 Leffler M.P. The Elusive Quest: America’s Pursuit of European Stability and French Security. Chapel Hill, 1978. Cohrs P.O. The Unfinished Peace after World War I. America, Britain and the Stabilization of Europe. 1919 – 1932. Cambridge, 2006.
213 Preda D., Alexandrescu V., Prodan C. La Roumanie et la guerre pour l'Unite Nationale campagne de 1918-1919.
Bucuresti: Ed. encicl., 1995. Р. 163. Leoncini F. La géopolitique de T.G. Masaryk après 1918 et son actualité. //T.G. Masaryk un intellectual européen en politique. 1850 – 1937. P. 157 – 167.
214 Европа между миром и войной. М., 1992. С. 14 – 15.
215 Мировые войны ХХ века. Кн. 1. Т. 1. М., 2002. С. 617.
216 Филимонова А.И. К вопросу о влиянии внешнего фактора на внутреннюю нестабильность югославянско- го государства (1919 – 1920). // Восточная Европа после «Версаля». Спб., 2007. С. 149.
217 Soutou G.H. L’ordre de Versailles à Locarno. // 1918-1925, comment faire la paix?: actes du colloque international. Vincennes, les 26 et 27 novembre 1999. Paris, 2001. P. 306.
218 Мировые войны ХХ века. Кн. 1. Т. 1. С. 618.
219 Haas H. L’Autriche à la Conference de Paix de Paris de 1919. // Les nationalités de l AutricheHongrie et la paix de 1918 1919. Paris, 1988. P 13.
220 Mocsy I.I. Partition of Hungary and the Origins of the Refugee Problem. // Trianon and East Central Europe: an- tecedents and repercussions. P. 241.
дарств в течение ХХ века, в непоследовательности применения принципов национальностей и права наций на самоопределение после Первой мировой войны видели главную причину нестабильности системы международных отношений в последующие десятилетия221. Хотя в то же время существуют оценки, согласно которым, например, Трианонский договор с Венгрией мо- жет рассматриваться как «инструмент национального строительства» в Цен- тральной Европе: даже непоследовательное применение национального принципа являлось шагом по направлению к формированию в Центральной Европе государств-наций222.
Многие неудачи внешней политики великих держав объясняются не- достатком информации о ситуации в регионе223, низким уровнем внимания, уделявшегося происходившим здесь событиям политическим руководством Великобритании, Италии, Франции и США224, воспринимавшим Дунайский бассейн как вспомогательную территорию, которая интересовала наиболее мощные государства Европы только в связи с необходимостью построения общего баланса сил225.
В современной российской историографии главным вектором изучения проблемы территориально-политической трансформации Дунайской Европы является изучение различных аспектов истории государств-наследников в первые послевоенные годы. В этом отношении необходимо отметить статьи Т.М. Исламова226, А.Г. Айрапетова227, М.Ю. Чуканова228. Продолжается ак-
221 Mastny V. Italy and East Central Europe: the Legacy of History. // Italy and East Central Europe. Dimensions of the Regional Relationship. Oxford, 1995. P. 12. Roshwald A. Ethnic Nationalism and the Fall of Empires. London, New York, 2000. Р. 160.
222 Jelinek Y. Trianon and Czechoslovakia: Reflections. // Trianon and East Central Europe: antecedents and reper-
cussions. P. 205.
223 Zsuppan F.T. The Hungarian red army as seen through British eyes. // Revolutions and interventions in Hungary and its neighbor states, 1918 – 1919. Ed. Pastor P. Р. 91.
224 Nagy L.S. Trianon: the cause of the Hungarian people and Europe. // Trianon and East Central Europe: anteced- ents and repercussions. P. 10.
225 Seton-Watson H. Eastern Europe between the wars 1918 – 1941. New York, 1967. P. 362. Nagy Zs.L. The United
States and the Danubian Basin (1919 – 1939). // Etudes historiques hongroises, 1975. Budapest, 1975. P. 367.
226 Исламов Т.М. Австро-Венгрия в Первой мировой войне. Крах империи. // Новая и новейшая история. 2001. № 5. С. 14 – 46. Исламов Т.М. Распад австро-венгерской монархии и его последствия в политической эволюции среднеевропейского региона. // Первая мировая война. Пролог ХХ века. М., 1998. С. 341 – 354.
тивное исследование процесса конституирования славянских государств оте- чественными учеными-славистами229. В последнее время заметно активизи- ровалось изучение империи Габсбургов как феномена многонациональной империи230.
И для отечественных, и для зарубежных исследователей долгое время было характерно сведение процесса мирного урегулирования в Центральной и Юго-Восточной Европе к Парижской конференции231. Важный шаг в на- правлении более глубокого изучения проблемы отношений государств Ан- танты после завершения Первой мировой войны был сделан И.Э. Магадее- вым в диссертационном исследовании о британо-французских отношениях в 20-е годы232. В еще одном из недавних диссертационных исследований О.И. Агансон обозначает важную и для нашей работы проблему самостоятельного функционирования подсистемы международных отношений в одном из пе- риферийных регионов европейского континента в начале ХХ века233.
В целом необходимо признать, что в отечественной и зарубежной ис- ториографии отсутствует специальное исследование взаимодействия великих
227 Айрапетов А.Г. «Комплекс Трианона». // Чичеринские чтения. Россия и мир после Первой мировой вой- ны. Тамбов, 2009. С. 148 – 153. Айрапетов А.Г. Историческая судьба Австро-Венгрии. // Вопросы истории. 1999. № 1. С. 137 – 145.
228 Чуканов М.Ю. К вопросу о целях войны в политике венгерского правительства в 1914 – 1918 годах. // Первая мировая война и проблемы политического переустройства в Центральной и Юго-Восточной Европе. М., 1991. С. 43 – 72. Чуканов М.Ю. К истории венгеро-румынских переговоров о будущем Трансильвании в
ноябре 1918 года. // Восточная Европа после «Версаля». Спб., 2007. С. 45 – 57.
229 Беляева В.И. Разработка Т.Г. Масариком в годы первой мировой войны планов создания независимого чехословацкого государства. С. 72 – 104. // Первая мировая война и проблемы политического переустройст- ва в Центральной и Юго-Восточной Европе. М., 1991. Лобачева Ю.В. Югославянское движение в Европе в 1917 – 1918 годах. Сербское правительство и югославянский комитет. // Славяноведение. 2008. № 6. С. 67 –
75. Матвеев Г.Ф. Из истории вопроса о праве наций на самоопределение в годы Великой войны // Studia
Slavica et Balkanika Petropolitana. Петербургские славянские и балканские исследования. 2014. № 1. С. 171–
-
Фирсов Е.Ф. Т.Г. Масарик в России и борьба за независимость чехов и словаков. М., 2012. Польша в ХХ веке. Очерки политической истории. Москва, 2012. Гущин А.В. Польша и защита меньшинств по междуна- родному и внутреннему праву: дисс. канд. ист. наук. М., 2005.
230 Народы Габсбургской монархии в 1914–1920 гг.: От национальных движений к созданию национальных государств. Отв. ред. М. Волос, Г. Д. Шкундин. Т. I. М., 2012.
231 Зубачевский В.А. Геополитическая ситуация на востоке Центральной Европы накануне и в период работы Парижской мирной конференции. // Восточная Европа после «Версаля». Спб., 2007. С. 57 – 77. Пушкаш А.И. Международный и политико-правовой статус национальных меньшинств стран Средней Европы в решениях Парижской мирной конференции. // Восточная Европа после «Версаля». Спб., 2007. С. 78 – 89. Серапионова Е.П. Чехословацкий вопрос на Парижской мирной конференции. // Восточная Европа после «Версаля».
Спб., 2007. С. 90 – 109.
232 Магадеев И.Э. Взаимодействие Великобритании и Франции в сфере безопасности в 1920-е годы: дисс… канд. ист. наук. М., 2012.
233 Агансон О.И. Политика Великобритании в Юго-Восточной Европе в условиях кризиса Балканской под- системы международных отношений: 1903 – 1914 гг.: дисс… канд. ист. наук. М., 2011.
держав применительно к процессу мирного урегулирования на территории бывшей Австро-Венгрии. Небольшое количество обобщающих исследований
– это работы по истории центрально-европейских государств в межвоенный период234. Вместе с тем, накопленный историками эмпирический материал обеспечивает нас серьезным фундаментом для попытки комплексного рас- смотрения внешнеполитических курсов великих держав по данной проблеме.
Научная новизна работы определяется следующими обстоятельствами. Во-первых, принципиально новой для исторической науки является предло- женная постановка проблемы. Настоящая диссертация представляет собой первую попытку исследования роли великих держав-победительниц в про- цессе мирного урегулирования на территории бывшей Австро-Венгрии. Внешняя политика великих держав оценивается как единый фактор, влияв- ший на складывание структуры международных отношений в одном из ре- гионов Европы.