Диссертация (1098478), страница 12

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 12)

²⁷⁹ Memorandum «Ecraser l‘Allemagne». // Documents diplomatiques français. 1914 (3 août – 31 décembre). Doc.

№ 147. P. 134.

²⁸⁰ Палеолог – Делькассе. Петроград. 14 сентября 1914 года. // Documents diplomatiques français. 1914 (3 août

– 31 décembre). Doc. № 229, 233, 234. P. 206 – 207.

²⁸¹ Палеолог – Делькассе. Петроград. 22 ноября 1914 года. // Documents diplomatiques français. 1914 (3 août – 31 décembre). Doc. № 561 – 562, 567, 604. P. 550 – 555.

ях²⁸², французское политическое руководство с большой долей осторожности рассматривало предложения российской стороны.

Одним из вариантов предотвращения осуществления германских планов по контролю над Центральной и Юго-Восточной Европой могло стать актив- ное военное участие союзников в военных действиях на Балканах²⁸³. В тече- ние 1915 года речь шла прежде всего о поддержке Сербии, которая «пред- ставляет собой единственный оплот против движения Германии в Констан- тинополь» ²⁸⁴. Первоначально франко-британские силы в этой части Европы состояли из 2 французских и 1 английской дивизии (около 20 тыс. человек), высадившихся в Салониках в конце октября 1915 года. К концу 1915 года сюда было переброшено уже 3 французские и 5 английских дивизий общей численностью 150 тысяч человек, а после возвращения на Балканы сербов в апреле 1916 года в распоряжении союзников было уже 300 тысяч штыков²⁸⁵. Кроме того, в Албании действовал итальянский экспедиционный корпус²⁸⁶ в составе четырех пехотных дивизий (около 100 тыс. человек)²⁸⁷. Всем этим войскам противостояли 11 дивизий Центральных Держав (около 150 тысяч человек). Для успешного наступления союзников такое соотношение сил вы-

глядело явно недостаточным (например, на начальном этапе наступательной операции Антанты на реке Сомме 39 англо-французским дивизиям противо- стояли всего 7 немецких²⁸⁸).

Перспектива усиления оставалась маловероятной: французское и анг- лийское военные командования и политическое руководство обеих держав с огромным трудом согласились на отправку даже ограниченного континген- та²⁸⁹ и явно не горели желанием ослаблять Западный фронт²⁹⁰. Главнокоман-

²⁸² Извольский – Сазонову. Париж. 16/3 декабря 1914 года. // МОЭИ, Т. VI. Ч. 2. С. 226.

²⁸³ Charmes Fr. Chronique de la quinzaine. // Revue des deux mondes. 15.11.1915. T. 30. P. 480. La situation diplomatique. // Le Temps. 3.12.1915.

²⁸⁴ Général Malleterre. De Belgrade à Salonique. // Le Temps. 4.04.1916.

²⁸⁵ История первой мировой войны. Т. 2. М., 1975. С. 216.

²⁸⁶ Италия вступила в войну на стороне Антанты в мае 1915 года.

²⁸⁷ История первой мировой войны. Т. 2. С. 215.

²⁸⁸ Там же. С. 169.

²⁸⁹ Ллойд Джордж Д. Военные мемуары. Т. VI. М., 1937. С. 103.

дующий французскими войсками генерал Жоффр безрезультатно настаивал на сосредоточении мощной группировки русских войск на Дунае для совме- стных действий с Салоникским фронтом против Австро-Венгрии²⁹¹. Все эти замыслы долгое время оставались весьма далекими от реальности, так как стратегическая обстановка до лета 1916 года складывалась неблагоприятно для Антанты, которой приходилось в большей степени обороняться как на Восточном, так и на Западном фронте. Необходимо было искать другие спо- собы ослабления германского контроля над Центральной и Юго-Восточной Европой, который создавал угрозу исходу войны и весьма неприятную пер- спективу для послевоенного будущего.

Такого рода вариантом могло стать расширение состава антигерманско- го блока за счет государств, своим географическим положением способных создать барьер распространению влияния Берлина в юго-восточном направ- лении. Важнейшую роль в этом случае предстояло сыграть Италии и Румы- нии. Дипломатическая борьба за оба эти государства между Центральными Державами и Антантой происходила по схожей схеме и стала важнейшим фактором интегрирования политического руководства Франции и Велико- британии в обсуждение будущего империи Габсбургов.

Вопросами, от которых зависело принятие решения о присоединении Италии и Румынии к Антанте, являлись соответственно принадлежность тер- ритории Далматинского побережья Адриатического моря²⁹² и будущее Тран- сильвании и Баната. Свобода рук антантовской дипломатии была ограничена заинтересованностью Сербии в тех же самых территориях. Стремление Сер- бии выступить в роли объединителя всех югославян подталкивало ее к весь- ма агрессивной позиции в вопросах о будущем Далмации и Баната, смешан- ный этнический состав населения которых представлял главную сложность

²⁹⁰ Cabinet Memorandum: Précis of Documents and Proceedings connected with the Political and Military Devel- opments in the Balkan Peninsula from September 1 to 28, inclusive, 1915. // The National Archives. The Cabinet papers. Records of the Committee of Imperial Defence. 24/1.

²⁹¹ Бриан – Палеологу. Париж, 30 октября 1915 года. // Documents diplomatiques français. 1915. T. 3. (15

septembre – 31 décembre 1915). Doc. № 298. Р. 329.

²⁹² Подробнее об этой проблеме см.: Пресняков А.З. Великие державы и урегулирование Адриатической проблемы в 1918 – 1920 годах. // Новая и новейшая история. 2013. № 5. С. 20 – 36.

при решении вопроса об их принадлежности. Кроме того, в данном случае противоречия возникали внутри самой Антанты: позиция России как покро- вительницы славянских народов не позволяла ей допустить ущемления инте- ресов Сербии. В итоге длительной дипломатической борьбы, в ходе которой Великобритания и Франция оказывали на Россию весьма ощутимое давление с целью убедить ее отказаться от безоговорочной поддержки Белграда²⁹³, 26 апреля 1915 года был подписан Лондонский договор Антанты и Италии, а еще через месяц итальянские армии начали боевые действия на австрийской границе. По условиям соглашения вся Далмация в ее административных гра- ницах отходила Италии²⁹⁴. Важные порты Фиуме, Спалато (Сплит), Рагуза, Каттаро гарантировались югославянам, но всячески подчеркивалось, что они будут разделены между тремя государственными образованиями: Хорватией, Сербией и Черногорией²⁹⁵.

Лондонский договор не привел к разрешению итало-сербского конфлик- та, а, напротив, зафиксировал наличие весьма значительных противоречий в позициях союзников. Даже внутри британской политической элиты высказы- вались опасения, что аннексия Италией значительной части Адриатического побережья нарушает «принцип национальностей, ради которого и велась война» ²⁹⁶. Компромисс был достигнут исключительно из-за военно- стратегической необходимости добиться скорейшего присоединения Италии к Антанте. Вступление Италии в войну повышало значение проблемы буду- щего Австро-Венгрии для Антанты, один из участников которой теперь ви- дел цель своего участия в войне в максимальном ослаблении, а, быть может, и уничтожении Дунайской монархии.

²⁹³ Sir G. Buchanan to Sir Edward Grey. Petrograd, March 5, 1915. // BDFA FOCP. Part II. Series H. Volume 1. P.

269. Asquith to the King, 24 March 1915, CAB/37/126/21. // Lowe C.L., Dockrill M. The mirage of Power. Vol. 3. British foreign policy 1914 – 1922. Boston, 1972. P. 494.

²⁹⁴ Соглашение держав Согласия с Италией. Лондон. 26/13 апреля 1915 года. // МОЭИ. Серия III. Т. VII. Ч. 2. С. 255.

²⁹⁵ Там же. С. 255 – 256.

²⁹⁶ Grey to Rodd, 1 April 1915, no. 222, CAB/37/127/4. // Lowe C.L., Dockrill M. The mirage of Power. Vol. 3. British foreign policy 1914 – 1922. Boston, 1972. P. 495.

В ситуации с Румынией позиции держав Согласия изначально выгляде- ли не настолько выигрышными, как в случае с Италией. Кроме необходимо- сти удовлетворить притязания Сербии теперь уже на часть Баната, предстоя- ло убедить Румынию, что ее приоритетом должны являться австро- венгерские Трансильвания, Банат и Буковина, а не русская Бессарабия, кото- рую сулили ей Центральные Державы.

Официальный внешнеполитический курс Франции и Великобритании по румынской проблеме во многом определялся общей ситуацией на фронтах и стремительно изменялся в течение богатого важными событиями 1915 года. После успеха с привлечением в состав коалиции Италии французские и бри- танские дипломаты осознали слабость позиций России, которая становилась все более очевидной по мере развития германского наступления на Восточ- ном фронте, и стали действовать намного активнее и самостоятельнее. Еще до официального вступления Италии в войну французский посол в Петрогра- де передал в российский МИД памятную записку с недвусмысленным требо-

ванием уступок Румынии²⁹⁷. Более того, через несколько дней уже француз-

ский посол в Бухаресте проинформировал румынское правительство, что при надлежащей настойчивости оно сможет добиться очень значительных при- ращений в Буковине и Банате²⁹⁸. В начале июля 1915 года во французском МИД считали, что «для вступления Румынии в войну ей необходимо пообе- щать весь Банат» ²⁹⁹. Вновь, как и в случае с Адриатикой, речь не шла о по- следовательном применении принципа национальностей, сербские интересы понимались исключительно с военно-стратегической точки зрения: предла- галось запретить Румынии строить в Банате укрепления и держать там регу- лярные войска, чтобы не создавать угрозы Белграду³⁰⁰. О составе населения на спорных территориях дипломаты вообще не упоминали. Между тем, этни-

²⁹⁷ Памятная записка французского посольства в Петрограде министру иностранных дел. 18/5 мая 1915 года.

// МОЭИ. Т. VII. Ч. 2. С.470.

²⁹⁸ Посланник в Бухаресте – Сазонову. Бухарест. 22/9 мая 1915 года. // МОЭИ. Т. VII. Ч. 2. С. 508.

²⁹⁹ Делькассе – Палеологу. Париж. 7 июля 1915 года. // Documents diplomatiques français. 1915. T. 2. (26 mai -

15 septembre). Doc. № 215. P. 326.

³⁰⁰ Ibid. P. 326.

ческая карта Центральной и Юго-Восточной Европы представляла собой сложную систему, в которой интересы потенциальных центров объединения пока еще австро-венгерских регионов были очень тесно переплетены. Любые попытки определения будущей принадлежности той или иной территории вызывали нервную реакцию в министерствах иностранных дел сразу не- скольких стран.

В таком контексте неудивительно, что проблема Баната сразу же спро- воцировала новое обострение итало-сербского противостояния. В качестве территориальной компенсации Сербии предлагалось присоединение Хорва- тии³⁰¹, на что немедленно последовали протесты Италии³⁰². На первый взгляд, аргументация итальянских дипломатов выглядела несколько странно: принадлежность Хорватии предлагалось использовать как дополнительный козырь для того, чтобы убедить Венгрию заключить сепаратный мир³⁰³. Од- нако у Италии были весьма веские основания для подобного заявления. Еще в начале 1915 года французской дипломатией уделялось большое внимание усилению движения в пользу мира среди венгерской аристократии. В течение января в Париже несколько раз получали сведения из Берна, Рима и Петро- града о готовности влиятельных венгерских деятелей пойти на сепаратные переговоры с Антантой³⁰⁴. По-видимому, в данном случае имелась в виду возглавлявшаяся графом Михайем Каройи партия, ставившая своей целью смену германского союза на соглашение с западными державами³⁰⁵, опора на которые могла бы позволить Венгерскому королевству добиться полной не-

³⁰¹ Делькассе – Палеологу. Париж. 7 июля 1915 года. // Documents diplomatiques français. 1915. T. 2. (26 mai -

Характеристики

Список файлов диссертации