Участие государства в акционерных обществах правовые проблемы (1098297), страница 28

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 28)

Торкановский считает, что представитель государства связан не всегдаоправданными и чрезмерными обязанностями и ограничениями, которые оченьжестко ограничивает его инициативу и предприимчивость,недовериигосударствакоснованынасобственному представителю. Он также критикуетпрактику назначения государственного чиновника в качестве представителягосударства с точки зрения профессионализма, так как невозможно реальносочетать исполнение обязанностей на основной работе и еще эффективноучаствовать в управлении нескольких акционерных обществ, каждое из которыхимеет определенную специфику. Особенно это относится к чиновникам высокогоуровня, выполняющим скорее роль свадебных генералов, а не активныхуправляющих297. Действительно, стоит взглянуть на некоторые распоряженияПравительства Российской Федерации о назначении представителей Российской296Закупень Т.В.

Управление государственной собственностью в условиях реформирования российскойэкономики. // Журнал российского права. 2001. № 8. С. 35-43297Торкановский Е.А. Особенности управления акционерными обществами с государственным капиталом //Хозяйство и право.1997. № 8. С. 36; Торкановский Е.А. Организационно-правовые формы государственногопредпринимательства // Хозяйство и право.

1994. № 9. С. 65.132Федерации в органы управления обществ, акции которых закреплены в федеральнойсобственности, мы увидим среди них почти исключительно государственныхгражданских служащих в ранге федеральных министров, их заместителей иначальников департаментов отраслевых министерств298.По мнению А.

Муравьева, с самого начала приватизации наличиегосударственного пакета акций в компаниях требовало решения вопроса обучастии государства в корпоративном управлении этими фирмами. Проблемабыла особенно острой в случае закрепленных пакетов акций, которыесохранялись в собственности государства с целью защиты его важных интересов.Основным механизмом было назначение представителей государства, которыедолжны были контролировать компании с государственным участием.«Но этот институт не повысил эффективность управления государственнымимуществом по ряду причин: неопределенностьи двусмысленность нормативных правовых актов,регулирующих указанные правоотношения; отсутствиенеобходимогопрофессионализмаиопытаработыугосударственных служащих; осуществление контроля представителями нескольких компаний, частоотносящихся к разным регионам и отраслям; неэффективность мониторинга деятельности представителей со стороныгосударства»299.Аналогичной позиции придерживается и С.Э.

Жилинский, характеризуяучастие в управлении приватизированным государственным имуществом как298Торкановский Е.А. Особенности управления акционерными обществами с государственным капиталом. С. 38.Распоряжение Правительства РФ от 17.10.2009 № 1563-р «О назначении представителей Российской Федерации всоветах директоров и ревизионных комиссиях открытых акционерных обществ химической и фармацевтическойпромышленности, в отношении которых используется специальное право на участие Российской Федерации вуправлении этими акционерными обществами («золотая акция»)»; распоряжение Правительства РФ от 17.10.2009№ 1563-р «О назначении представителей Российской Федерации в советах директоров и ревизионных комиссияхоткрытых акционерных обществ химической и фармацевтической промышленности, в отношении которыхиспользуется специальное право на участие Российской Федерации в управлении этими акционернымиобществами («золотая акция»)»; распоряжение Правительства РФ от 29.07.2010 № 1283-р «О назначениипредставителей Российской Федерации в советы директоров и ревизионные комиссии открытых акционерныхобществ судостроительной промышленности»299Муравьев А.

Государственные пакеты акций в российских компаниях // Вопросы экономики. 2003. № 5. С. 107133одно из направлений предпринимательской деятельности государства. Он пишет,что одной из причин неудовлетворительно использования этого направленияпредпринимательскойдеятельностигосударствапредставителей интересов Российскойоткрытогоакционерногообщества.является«пассивностьФедерации в органахПочтивсепредставителиуправленияявляютсягосударственными служащими, а 93% трудятся в федеральных министерствах иведомствах.Срединихнемалоитаких,которыеодновременнопредставительствуют в десяти и более АО»300.На неэффективность института представителей интересов РоссийскойФедерации указано и в Концепции: отсутствие действенного механизма оценки профессиональных качеств,квалификации и подготовки государственных служащих в качествепредставителей интересов с учетом специфики конкретного объектауправления, а также невозможность применения таких мер имущественнойответственности за результаты деятельности представителей, которыемогли бы существенно снизить риски государства; отсутствие четкой и единообразной системы отбора и оценки деятельностипредставителей интересов; отсутствие обязательной практики постановки конкретных задач передпредставителями301.А.Б.

Целовальников к этому может добавить еще одно: цели государства иего интересы не всегда очевидны не только для представителей интересов РФ ипрофессиональных поверенных, но и для государственных органов, ихпривлекающих, что приводит к искажению понимания государственных интересовуправляющими и одновременно - к невозможности применения к ним мерответственности302.300Жилинский С.Э. Предпринимательское право (правовая основа предпринимательской деятельности): учебник.М., 2004. С. 443-444301Фролова Н.В. Указ.

соч. С. 17302Целовальников А.Б. Указ. соч. С. 130134Е.В. Гаврилин указывает, что «участие представителей государства всобраниях акционеров и советах директоров, как правило, осуществляется безучетафинансово-экономическогосостоянияобществ,ихотраслевыхособенностей, без представления о перспективах их развития»303.Некоторые авторы подчеркивают пассивность представителей в органахуправления открытых акционерных обществ: «пассивность государственныхпредставителей во многом обусловлена самим фактом несамостоятельности ихстатуса. Ведь фактически они всего лишь доводят до акционерного обществаволю публично-правового образования, голосуя так, как указано в директиве»304.Основнуюпричинупроблеминститутапредставителейгосударства отдельные авторы305 видят в следующем:интересов«представителямгосударства в акционерных обществах предоставлены права и свободы, которые,по логике правового регулирования, могут принадлежать только собственникам.Указанные лица не связаны «чувством собственности»306, а следовательно,потенциально стремятся к получению максимальной выгоды, а охранительнымнормУК,КоАП,специальногозаконодательства,котороеэффективносдерживало и подавляло бы подобные проявления негативного поведения, несуществует».Аналогичная проблема наблюдается и в деятельности профессиональныхповеренных.Вотличиеотроссийскогозаконодательства,европейскоеакционерное законодательство устанавливает определенные ограничения длячленовнаблюдательногосовета.Так,немецкийакционерныйзаконпредусматривает, что «членом наблюдательного совета не может быть лицо,которое является членом наблюдательного совета уже в десяти торговых303Гаврилин Е.В.

Управление государственными активами (акциями и долями) в хозяйственных обществах.Теория, методология, практика. М., 2006. С. 117.304Жилинский С.Э. Предпринимательское право (правовая основа предпринимательской деятельности): Учебник.М., 2004. С. 443, 444. Участие представителя в голосовании при отсутствии директивы в ряде случаев можетпривести к признанию недействительным решения совета директоров (см., например:Постановление ФАСУральского округа от 24 мая 2006 г.

№ Ф09-4083/06-С5 по делу № А50-31187/2005-Г-26)305Веленто И.И. Проблемы участия государства в деятельности акционерных обществ. // Право и Бизнес: сборник IЕжегодной международной научно-практической конференции, приуроченной к 80-летию со дня рожденияпрофессора В.С. Мартемьянова. М.: Издательство «Юрист», 2012. С. 253306Подробнее о «чувстве собственности» см.: Веленто И.И., Елисеев В.С. Теория экономического права. Гродно:Изд-во ГрГУ, 2004.

С. 35-75135обществах; является законным представителем предприятия, зависимого отобщества».ПозаконодательствуФранциифизическоелицонеможетодновременно состоять более чем в восьми наблюдательных советах акционерныхобществ, зарегистрированных во Франции307.Российский акционерный Закон не содержит подобных ограничений, и одини тот же профессиональный поверенный может являться членом советадиректоров в любом количестве акционерных обществ. По мнению диссертанта,являясь одновременно членом совета директоров в 5 или 6, а то и более АО,профессиональный поверенный физически не может исполнять возложенные нанего обязанности.Таким образом, представляется целесообразным установить ограничениепо количеству акционерных обществ, в которых профессиональный поверенныйможет являться членом совета директоров. С учетом того, что на практике в АО сучастием государства заседания советов директоров проходят не реже одного разав 2 месяца, а то и ежемесячно, автор предлагает ограничить участиепрофессиональных поверенных в советах директоров 3 акционерных обществ.

Характеристики

Список файлов диссертации