Диссертация (1098294), страница 39

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 39)

246

1 ст. 55, абз. 2 и 3 ст. 70 Положения о векселях в части статуса векселеда­теля к простому векселю вовсе не могут быть применены в тех своих час­тях, которые регулируют отношения покрытия, но могут применяться к отношениям валюты - отношениям векселедателя к первому приобрета­телю и последующим держателям, а также последующих держателей друг к другу. Все они могут быть подвергнуты единообразным редакционным уточнениям в виде исключения упоминания из них либо о векселедателе, либо о плательщике. Особого выделения первого оборотного индоссанта они не требуют, поскольку его правовое положение ничем не отличается от статуса иных регрессных надписателей.

Наконец, норма абз. 3 ст. 52 Положения распространяется только на трассанта, и к каким бы то ни было участникам простого векселя - будь то векселедатель, первый, или какой-либо другой индоссант, - вообще не может быть применена.

Таким образом, следует считать разрешенной проблему соотно­шения выдачи векселя простого с трассированием векселя пере­водного и установить пределы применения отдельных норм По­ложения о векселях, определяющих статус трассанта, к векселеда­телю простого векселя. Критерием ее разрешения должно быть обязательственно-правовое положение векселедателя, который на­ходится в переводном векселе в положении первого регрессного должника, а в простом — в положении прямого должника.

В результате все предписания вексельного законодательства о статусе трассанта должны быть разделены на следующие три груп­пы: (1) обусловленные статусом трассанта как первого регрессного должника и принадлежащие в простом векселе первому оборотно­му надписателю (индоссанту) и его отношениям с векселедателем; (2) обусловленные участием трассанта в отношениях покрытия, ко­торых простой вексель не имеет, а потому вовсе не применяемые к простому векселю; (3) обусловленные статусом трассанта как лица, создающего вексель, и потому применяемые не только к нему, но и к векселедателю простого векселя.

247

§ 2. Содержание и действие вексельного индоссамента

Исторически первым и по сей день наиболее распространенным значе­нием термина «индоссамент» является то, которое передается русским словосочетанием «передаточная надпись». Индоссамент - это, прежде все­го, выполненная на векселе надпись его законного держателя (индоссанта) о передаче им права собственности на вексель своему непосредственному контрагенту (индоссату), а также - об установлении как для индоссата, так и для всех его правопреемников вексельных обязательств с участием лиц, подписавших вексель. Индоссамент должен быть подписан индос­сантом. Одним словом, - это надпись на векселе. В случаях, предусмот­ренных абз. 2 ст. 13 Положения о векселях, значением индоссамента об­ладает простая подпись индоссанта, хотя бы и не предваренная какой-либо надписью.

Но надпись сама по себе редко приобретает какое-либо юридическое значение. Обыкновенно надпись является формой внешнего выражения воли лица, подписавшего таковую. Будучи направленной на достижение гражданско-правовых последствий, такая надпись будет внешней формой выражения сделки. Отсюда берет начало второе значение термина «ин­доссамент»: им называется особого рода односторонняя сделка законного векселедержателя - индоссанта. Юридических последствия сделки индос­самента были охарактеризованы в § 4 главы II настоящей работы; здесь остается добавить, что трем последствиям сделки индоссамента соответ­ствуют три основные исторически выработанные функции индоссамента как фактического действия - передаточная, приказная и гарантийная. Сделка индоссамента слагается из двух последовательных действий ин­доссанта: (1) подписания индоссамента (в смысле передаточной надписи) на векселе или ином вексельном акте и (2) вручения векселя с подписан­ным индоссаментом поименованному в нем лицу (подпункт «а» ст. 13 Конвенции ЮНСИТРАЛ). Индоссамент является односторонней, абст-

248

рактной и предполагается возмездной сделкой (см. постановление Прези­диума Высшего Арбитражного Суда РФ № 2814/97 от 30 сентября 1997 г.). Реализация индоссаментом своих функций и достижение предусмат­риваемых им юридических последствий связывается с совершением ин­доссатом односторонней сделки встречной направленности по принятию индоссированного векселя в собственность и принятию сделанного ин­доссантом делегационного обещания. Совершение односторонней сделки индоссамента основывается обыкновенно на общегражданской обязатель­ственно-правовой сделке, содержание которой, а также степень исполне­ния установленных ею обязательств, в т.ч. встречных обязательств индос­сата перед индоссантом, вексельно-правового значения, по общему пра­вилу, не имеют (абз. 2 ст. 16 Положения о векселях).

Благодаря тому, что индоссамент в смысле надписи (подписи) на век­сельном акте является формой одноименной вексельной сделки, законода­тель связывает с индоссаментом-надписью выполнение важнейшей век-сельно-правовой функции - легитимационной (легитимирующей), т.е. функции определения субъекта, управомоченного по ордерной бумаге¹. Абз. 1 ст. 16 Положения о векселях, подпункт «Ь» п. 1 и п. 2 ст. 15 Кон­венции ЮНСИТРАЛ раскрывают вопрос о том, как с помощью индосса­мента можно установить личность законного векселедержателя: лицо, у которого находится вексель, рассматривается как законный векселедержа­тель, если оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссамен­тов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 3616/99 от 5 марта 2002 г.), в т.ч. и тогда, когда какой-либо из индосса­ментов является бланковым (см. постановления Президиума Высшего Ар­битражного Суда РФ № 7113/00 от 27 февраля 2001 г.; № 10297/01 от 15 марта 2002 г.; постановление Пленумов Верховного Суда и Высшего Ар-

¹ См.: Чуваков В.Б. Передача ордерных ценных бумаг // Очерки по торговому праву. Вып. 2. Ярославль, 1995. С. 27-28. Эту же функцию можно обозначить и как оформительскую - заключаю­щуюся в оформлении факта совершения индоссамента-сделки (см.: Агарков М.М. Учение о цен­ных бумагах. С. 299).

249

битражного Суда РФ № 33/14 от 4 декабря 2000 г., п. 9).

Ряд индоссаментов считается непрерывным, если первый индоссамент был подписан первым векселедержателем, второй - приобретателем по первому индоссаменту, третий - вторым индоссатом и так далее, т.е. ряд индоссаментов непрерывен, если индоссантом каждого индоссамента яв­ляется индоссат по предыдущему индоссаменту¹. Зачеркнутые индосса­менты считаются при этом ненаписанными (постановление Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ № 33/14 от 4 декаб­ря 2000 г., п. 9; постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10297/01 от 15 марта 2002 г.); не принимается также во внимание для целей определения непрерывности ряда индоссаментов ни месторас­положение надписей, ни даты их совершения, даже если таковые и име­ются (постановление Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитраж­ного Суда РФ № 33/14 от 4 декабря 2000 г., п. 9). Согласно же ст. 20 Кон­венции ЮНСИТРАЛ предполагается, что несколько индоссаментов были сделаны в том порядке, в котором они расположены на векселе (аллонже); иное должно быть доказано. Не прерывают ряда индоссаментов и подписи индоссантов, которые не могут обязывать тех лиц, от имени которых они поставлены (подпункт «Ь» п. 1 ст. 15 Конвенции ЮНСИТРАЛ; постанов­ления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 4657/96 от 11 фев­раля 1997 г.; № 586/99 от 13 апреля 1999 г.; постановление Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ № 33/14 от 4 декаб­ря 2000 г., п. 12).

В свете сказанного выше представляется довольно странным, что мно­гие современные ученые, в т.ч. российские, вовсе отказываются видеть в индоссаменте какую-либо сделку, считая, что индоссамент - это не более как надпись на векселе, свидетельствующая о его передаче во исполнение какой-либо общегражданской сделки, направленной на перенесение вещ-

¹ 0 непрерывности ряда индоссаментов см.: Барац СМ. Курс. С. 276-277, в т.ч. и сноска; Фе­доров А.Ф. Указ. соч. С. 359-362; Цитович П.П. Курс. С. 214-225; Шершеневич Г.Ф. Указ. соч. С. 128-129.

250

ного права на вексель (договора купли-продажи, мены, дарения, займа). Но если индоссамент - это только надпись на векселе (по выражению Е.А. Крашенинникова и его учеников - «скриптурный акт» ¹), то как объяснить, что с нею связываются такие юридические последствия, как возможность перехода права собственности на вексель и создания вексельных обяза­тельств односторонним действием индоссата не только с участием индос­санта на обязанной стороне, но и его правопредшественников? Такого юридического факта, как «совершение скриптурного акта» (выполнение надписи) ни законодательству, ни науке неизвестно. Ни один письменный акт не может иметь юридического значения, если его содержание не удо­стоверяет юридического факта, например, одно- или многосторонней сделки. Отсюда нельзя не заключить, что индоссамент (письменный акт) свидетельствует о совершении индоссамента-сделки, суть которой состо­ит во вручении векселя индоссантом индоссату с целью передачи на него права собственности от индоссанта к индоссату².

Е.А. Крашенинников указывает, что трактовка индоссамента как одно­сторонней сделки, переносящей принадлежащее индоссанту право собст­венности на вексель, противоречит закону, якобы, понимающему под ин­доссаментом только надпись индоссанта, «и не согласуется с тем общеиз­вестным фактом, что передача права собственности осуществима только посредством договора между отчуждателем и приобретателем». В резуль­тате он вынужден конструировать особый юридический состав, необхо­димый для перенесения права собственности на вексель - скриптурный акт + соглашение о переходе права собственности на вексель + вручение векселя³. Впрочем, в более позднем своем сочинении⁴ Е.А. Крашенинни-

¹ См.: Крашенинников Е.А. Способы передачи векселя // Очерки по торговому праву. Вып. 4. С.
15 и ел.; Трегубенко Е.Ю. Ордерные ценные бумаги. С. 57. Говоря по-русски - «письменный».

² См.: Агарков М.М. Учение о ценных бумагах, С. 299.

³ См.: Крашенинников Е.А. Способы передачи векселя. С. 15-16; Трегубенко Е.Ю. Ордерные
ценные бумаги. С. 61-63.

⁴ См.: Крашенинников Е.А. Содержание переводного векселя. С. 3.

251

ков урезает состав до двух фактов - соглашения и передачи. В.В. Грачев относит различие взглядов своего учителя на счет того, что они объясня­ют две различные ситуации: двухчленный состав «работает» в отношени­ях непосредственных контрагентов по векселю, трехэлементный - в отно­шениях с последующими приобретателями векселя по индоссаменту.

При всем уважении к оппонентам согласиться с их точкой зрения не­возможно.

Во-первых, вексельное законодательство употребляет слово «индосса­мент» и однокоренные с ним для обозначения отнюдь не одной только письменной отметки - надписи или подписи - на вексельном акте. Так, термин «индоссант» употребляется Положением о векселях по преимуще­ству для обозначения одного из типов вексельного должника, а вовсе не для наименования лица, учинившего передаточную надпись. Вексельным же должником невозможно стать при отсутствии юридического факта, ко­торый был бы основанием возникновения вексельного же обязательства. Иного юридического факта, кроме индоссамента-сделки, усмотреть здесь вряд ли возможно. В предписаниях же ст. 11 (абз. 1-3), 14 (абз. 1), 15 (абз. 2), 20 (абз. 1), 22 (абз. 4), 23 (абз. 3), 34 (абз. 1) Положения о векселях тер­мин «индоссамент» и иные, однокоренные с ним, никак не могут обозна­чать одну лишь только надпись. Об этом свидетельствует, в частности, противопоставление индоссамента цессии (уступке), которая несомненно является сделкой (абз. 2 ст. 11 Положения, п. 3 ст. 146 и п. 3 ст. 389 ГК).

Что же касается тезиса о договоре отчуждателя и приобретателя как единственно возможном основании передачи права собственности, то не­возможно согласиться с его позиционированием как «общеизвестного факта». Действительно, по общему правилу, право собственности у при­обретателя вещи возникает с момента ее передачи, т.е. на основании и в момент совершения ее передачи (traditio). Но это не мешает закону или договору (п. 1 ст. 223 ГК) предусмотреть иной момент, а, следовательно, и

¹ См.: Грачев В.В. Акцепт векселя. С. 52, 55.

252

иное основание перехода права собственности на те или иные вещи, в тех или иных случаях. Так, п. 2 ст. 223 ГК предусмотрено, что основанием возникновения, прекращения и перехода права собственности на имуще­ство, подлежащее государственной регистрации, является акт государст­венной регистрации. Будучи по своей природе частным случаем админи­стративного акта, акт государственной регистрации права на вещь (ска­жем, недвижимую) никак не может быть отнесен к числу договоров. Ко­нечно, договор в данном случае может входить в юридический состав, не­обходимый для совершения акта государственной регистрации (абз. 1 п. 2 ст. 218 ГК). Однако, во-первых, его наличие в этом составе не обязательно (см. абз. 2 и 3 п. 2 ст. 218), а во-вторых, оно не отменяет того очевидного факта, что без акта государственной регистрации перехода права собст­венности недвижимость не может поменять собственника. Без договора -вполне, без акта регистрации - никогда. Таким образом, «общеизвестный» тезис не выдерживает даже самой элементарной (основанной на законода­тельных положениях) критической проверки.

По существу же вопроса о том, может ли односторонняя сделка порож­дать право собственности, нужно отметить следующее. Норма абз. 1 п. 2 ст. 218 ГК говорит о возможности приобретения права собственности на имущество, которое уже имеет собственника, на основании «договора ку­пли-продажи, мены¹, дарения или иной сделки об отчуждении этого иму­щества». Как это хорошо видно, закон не только не запрещает, но и прямо указывает на возможность возникновения права собственности из всякой сделки, не обязательно договора, а, следовательно, в т.ч. и из односторон­ней сделки. Имея в виду, что право собственности (как и всякое иное вещное право) имеет абсолютный характер и обеспечивается поведением

¹ Договоры купли-продажи и мены, имея своей непосредственной целью направленность на установление обязательств по передаче имущества в собственность, сами по себе (без актов ис­полнения этих обязательств - передачи вещи) перенести право собственности не способны, если иное не предусмотрено законом или договором. Более корректным примером было бы перечис­ление в рассмотренной норме договоров, которые, хотя бы по общему правилу, являются догово­рами реальными - дарение, заем, банковский вклад, иррегулярные договоры и т.п.

253

всех других, противостоящих управомоченному субъекту, лиц, то сделка, для того, чтобы она могла быть основанием динамики правоотношений собственности, должна, с одной стороны, основываться на воле, направ­ленной на отчуждение вещи, а с другой - иметь какое-нибудь внешнее вы­ражение, доступное для непосредственного восприятия всеми лицами, от­вечать принципу гласности. Совершение сделки индоссамента, несомнен­но, свидетельствует о более или менее конкретизированном намерении индоссанта произвести отчуждение принадлежащего ему векселя¹; над­пись о таковой на векселе и нахождение векселя в руках формально леги­тимированного им лица демонстрируют всем другим лицам законность фактического господства векселедержателя над векселем - ценной бума­гой (объектом права собственности). Оба требования, - намерение отчуж­дения вещи и гласность акта отчуждения, - как видим, в индоссаменте-сделке выполняются. Если же учесть, что в настоящей Диссертации ин­доссамент интерпретируется как сделка индоссанта, создающая лишь возможность (секундарное право) для индоссата приобрести своими дей­ствиями права собственности на вексельный акт и права из вексельного акта, то все и подавно становится на свои места, ибо налицо действия двух лиц, приводящие к смене фактического владельца векселя и сопровождающиеся такой надписью на векселе, которая не оставляет сомнения в юридической цели этих действий.

Характеристики

Список файлов диссертации