Правовые проблемы государственного регулирования рыночной экономики и предпринимательства (1098285), страница 56
Текст из файла (страница 56)
Законодательнаправилусилиянасозданиемеханизмауправленияунитарнымипредприятиями, повышения эффективности их хозяйственной деятельности,отдачи от имущества, переданного унитарным предприятиям на правехозяйственного ведения и оперативного управления, создания адекватнойправовой базы их деятельности.Государственныеунитарныепредприятиясоставляютосновугосударственного сектора экономики\Если до середины 90-х гг. можно было говорить об отсутствииадекватнойнормативно-правовойбазыдеятельностиунитарныхпредприятий, то в настоящее время такая база в значительной мере создана ислужит хорошей основой для развития государственного сектора экономики .' СЗ РФ. 1994.
№ 5. Ст. 393.^ Гражданское право Т. 1.2- е изд. / Под ред. Е.А. Суханова. М., 2000. С. 249^ См.: КосяковаН.И. Государственное предприятие в рыночной экономике. М., 2001. С. 8.* См., например: постановления Правительства РФ от 16 марта 2000 г. № 234 «О порядке заключениятрудовых договоров и аттестации руководителей федеральных государственных унитарных предприятий» //СЗ РФ. 2000.
№ 13. Ст. 1373; 2002. № 41. Ст. 3986; от 10 апреля 2002 г. № 228 «О мерах по повышениюэффективности использования федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении302Посуществу,произошлиорганизационно-правовойтрансформация,формыприспособлениесубъектовтакойпредпринимательскойдеятельности как государственное предприятие к современным условиямрыночной экономики.Государственные предприятия и казенные заводы не являютсяизобретениями советской эпохи.Среди видов предпринимательской деятельности в XVII в.
следуетпрежде всего назвать казенное предпринимательство. Само государствовыступало как крупнейший торговый и промышленный предприниматель.Казенное предпринимательство было связано прежде всего с военной,добывающей, металлургической, текстильной промышленностью, а также свнешней торговлей. В XVII в. значительно расширилось производствоупоминавшегосяпервого(по временисоздания)крупногоказенногопредприятия типа централизованной мануфактуры Пушечного двора, гденаряду с пушками отливались колокола и паникадила. Здесь работало около100 чел., при мастерских имелись ученики.
В XVII в. была созданаОружейная палата. Там производилось легкое огнестрельное и холоднреоружие. Это была мануфактура рассеянного типа: многие мастера, средикоторых были специалисты различного профиля, работали на дому. Общеечисло работавших на мануфактуре составляло около 300 чел.В1913г.казенныепромышленныепредприятия(вместестехническими заведениями и складами) занимали 2,7% в общей суммедоходов госбюджета. Среди этих предприятий основную роль играли горныезаводы: из валового дохода в 22, 4 млн руб. на долю горных заводовприходилось 17 млн руб. (свыше 75%).
Государство стремилось перевести ихна «коммерческие основания». Казенным заводам предлагалось определятьсебестоимость выполненного заказа, к себестоимости «назначать» до 15%) нафедеральных государственных унитарных предприятий» // СЗ РФ. 2002. № 15. Ст. 1440; постановлениеправительства Москвы от 15 июня 1999 г. № 542 «О создании, реорганизации, ликвидации государственныхи муниципальных унитарных предприятий и учреждений города Москвы в хозяйственных обществах» //Вестник Мэрии Москвы. 1999.
Ха 15 и др.' См.: Думный В.В. История предпринимательства в России. С. 95.303прибыль.Изприбылиосуществлялисьмодернизацияирасширениепроизводства, 10% ее предназначалось на премирование администрации'.Государственноерегулированиедеятельноститоргово-промышленных компаний в России началось с момента их появления. Ужепри Петре I, в начале XVIII в. государство начало создавать фабрики и затемпередавать их в частные руки, предоставляло льготы и кредиты людям,открывавшим новые предприятия, становясь в положение банкира, и темсамым получило право строго следить за деятельностью компании.
Этовмешательство в частное предпринимательство государство считало нетолько своим правом, но и обязанностью. Ни одно переустройство, дажесамое мелкое, не могло быть сделано без соответствующего разрешенияМануфактур-коллегии. От фабрикантов требовалось ежегодно доставлять вМануфактур-коллегию образцы своих изделий, после чего правительствоустанавливало вид, форму и цены на те товары, которые поставлялись вказну.
Правительство удостаивало наградами исправных фабрикантов иподвергалосложнаястрогимсистемавзысканиямнерадивых.правительственнойПостепеннорегламентациисоздаваласьпромышленнойдеятельности. Без специального указа и получения особой привилегиипромышленная деятельность не допускалась^.Унитарныепредприятияпредставляютсобойорганизационно-правовую форму, в которой осуществляют деятельность коммерческиеорганизации-юридическиелица,являющиесясубъектамипредпринимательского права.В действующемГКРФ закрепленадвойственнаяпозициявотношении категории «предприятие»..
С одной стороны, эта категориярассматривается как объект гражданского права (ст. 132 ГК), с другой — каксубъект гражданско-правовых отношений (ст. 113 ГК), что не могло не найтиотражения и в современной юридической литературе. Так, негативное^Гапаган А.А. История предпринимательства Российского. От купца до банкира. М., 1997. С. 81.^ См.: Голщин Ю. Из истории государственного регулирования экономической деятельности в России //Участие государства в коммерческой деятельности.
М., 2001. С. 13.304отношение к категории «предприятие» как субъекту гражданского праваотражено в учебнике МГУ «Гражданское право»'. Однако существуют ииные точки зрения на место, роль и перспективы использования указаннойкатегории. В.В. Лаптев считает необходимым установить в законодательстве«четкое и адекватное понятие предприятия как хозяйств>тющего субъекта исубъекта права, участвующего в отношениях и по горизонтали, и повертикали, для которого наличие прав юридического лица хотя иIHlобязательно, но служит лишь одним из элементов его правосубъектности»^.Ю.К.
Толстой пишет: «Почему же противники унитарных предприятий стакой настойчивостью предают их анафеме? Гносеологические корни этойпозиции ^ усматриваются в убежденности ее сторонников в том, будтопредприятиеимеетправонасуществованиелишькакединыйимущественный комплекс, но не как субъект права. Между тем С.Н. Братусьв свое время справедливо обратил внимание на то, что понятие«предприятие» является двузначным: это и субъект, и объект права. Р1меннопо этому пути и идет законодательство. В том числе новейшее (см. § 4 гл. 4 и^ст. 132 ГК РФ).
Представляется, что унитарным предприятиям (особеннопредприятиям ВПК) не только уготовлена в нашей экономике долгая жизнь,но и следует идти по пути применения данной организационно-правовойформы там, где путь ей сейчас вроде бы заказан^.Отличие унитарных предприятий от иных коммерческих организацийзаключается в том, что они не наделяются правом собственности назакрепляемое за ними имущество.Сущность унитарного предприятия состоит в том, что его имущество^неделимо и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в томчисле между работниками предприятия.Существуют несколько видов унитарных предприятий, среди них' См.: Гражданское право.
Т. 1. 2-е изд. / Под ред. Е.А. Суханова. М., 2000. С. 306.^ Лаптев В.В. Предпринимательское (хозяйственное) право в современных условиях // Государство и правона рубеже веков. М., 2001. С. 221.^ См.: Толстой Ю.К. К разработке теории юридического лица на современном этапе // Проблемысовременного фажданского права: Сборник статей.
М., 2000. С. 110^—111.305прежде всего выделяют предприятия, имущество которых относится кгосударственнойсобственности, и предприятия,имуществокоторыхотносится к муниципальной собственности. Таким образом, выделяютгосударственные и муниципальные унитарные предприятия.В зависимости от того, на каком вещном праве предприятия владеют,пользуютсяипредприятия,распоряжаютсяоснованныегосударственныенапредприятия,имуществом,правевыделяютхозяйственногооснованныенаправеунитарныеведения,иоперативногоуправления (федеральные казенные предприятия).Правоспособность унитарных предприятий в отличие от иныхкоммерческих организаций не общая, а специальная, т.е. они могутосуществлять только те виды предпринимательской деятельности, которыезакреплены в уставе.Указанное положение отражено и в судебно-арбитражной практике.Так, в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ и ПленумаВысшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г.
№ 6/8 «О некоторыхвопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодексаРоссийской Федерации» отмечено, что «Унитарные предприятия, а такжедругиекоммерческиепредусмотренаорганизацииорганизации,специальнаяинекоторыевотношенииправоспособностьдругие),невправекоторых(банки,закономстраховыесовершатьсделки,противоречащие целям и предмету их деятельности, определенным закономили иными правовыми актами. Такие сделки являются ничтожными наосновании статьи 168»\Необходимо также учитывать, что действующее законодательствоограничивает деятельность унитарных предприятий в определенных сферах.Статья 1015 ГК РФ устанавливает запрет на деятельность унитарногопредприятия в качестве доверительного управляющего.' ВВАС РФ.
1996. № 6. С. 10. Данное положение подтверждено и в материалах конкретных арбитражныхдел (см., например: постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 1248/01 от 15 февраля2002 г. // ВВАС. 2002. № 6).306Казенное предприятие, например, не может быть таможеннымброкером^.Унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственноговедения, создается по решению уполномоченного на то государственногооргана или органа местного самоуправления.Решение о создании, реорганизации и ликвидации федеральныхгосударственныхунитарныхпредприятий,основанныхнаправехозяйственного ведения (за исключением реорганизации федеральныхгосударственных унитарных предприятий в форме присоединения дочернихпредприятий к создавшим их предприятиям), принимается ПравительствомРФ.Проектагентствомуказанногопо управлениюрешенияподготавливаетсяфедеральнымимуществомФедеральнымсовместносфедеральным органом исполнительной власти, на который возложеныкоординация и регулирование деятельности в соответствующей отрасли(сфере управления), Министерством экономического развития и торговлиРФ, а также Федеральная антимонопольная служба (в установленныхзаконодательством случаях) и иными заинтересованными федеральнымиорганами исполнительной власти.Реорганизацияфедеральныхгосударственныхунитарныхпредприятий, основанных на праве хозяйственного ведения, в формеприсоединения дочерних предприятий к создавшим их предприятиямосуществляетсянаоснованиирешенияФедеральногоагентствапоуправлению федеральным имуществом, принимаемого по согласованию сфедеральным органом исполнительной власти, на который возложеныкоординация и регулирование деятельности в соответствующей отрасли(сфере управления) .' См.: Положение о таможенном брокере, утвержденное постановлением Правительства РФ от 17 июля 1996г.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
