Правовые проблемы государственного регулирования рыночной экономики и предпринимательства (1098285), страница 37
Текст из файла (страница 37)
Т. 23. М., 1976. С. 84." См.: Попондопуло В.Ф. Коммерческое (предпринимательское) право. М., 2003. С. 217.199самостоятельности предпринимательской деятельности. Таким образом,возникает вопрос о соотношении свободы и самостоятельности прихарактеристикеи осуществленииПредставляется, чтосамостоятельностьперсонифицированнуюпредпринимателя.предпринимательскойсвободу,можноохарактеризоватьреализуемуюСамостоятельность—деятельности.элементвкакдеятельностисвободы,даюпдийвозможность предпринимателю самому принимать решения.ШСледует согласиться с В.В. Ровным, который утверждает, что«самостоятельность»выигрываетиперед«свободой»,иперед«инициативностью» — сходными по содержанию категориями.
К тому же посравнению с «самостоятельностью» первое свойство видится большим, авторое меньшим по объему. Поэтому нельзя согласиться с тем, чтосамостоятельностьдополняетсясвободой':экономическаясвободаобусловливает самостоятельность, которая, в свою очередь, предполагает иинициативу^.Конституционный^принципсвободыпредпринимательскойдеятельности тем или иным образом закреплен в конституциях многих странсразвитойрыночнойэкономикой.Свободапредпринимательскойдеятельности рассматривается в качестве публичной свободы, публичногоправа.Г.А. Гаджиев отмечает, что, «говоря о публичных свободах, мыимеем в виду такую сферу отношений государства и личности, в которуювторгается государство, поскольку реализация этих свобод человекомзатрагивает интересы общества.
В связи с этим законодатель, регулируяпубличные свободы, может пойти в своей регламентации дальше, чем прирегламентации личных свобод»^.' См.: Кашанина Т.В. Хозяйственные товарищества и общества: правовое регулирование внутрифирменнойдеятельности. М., 1995. С. 15.^ См.: Ровный В.В. Понятие и признаки предпринимательства. Иркутск, 1998. С. 48—49.^ Гаджиев Г.А. Защита основных экономических прав и свобод предпринимателем за рубежом и вРоссийской Федеравд1и (опыт сравнительного исследования). М., 1995. С.
51.200в решениях Конституционного совета ФРГ от 27 ноября 1959 г., от 18декабря 1964 г., от 27 февраля 1967 г. был сделан вывод о том, что «свободапредпринимательства является гораздо более ограниченной в своихпроявлениях, чем любая иная свобода; действительно, в экономическойобласти законодатель может осуществлять «вмешательство со стороныгосударственной власти, которое он посчитает необходимым в общих илинациональныхинтересах» .Изэтогоследуетважныйвывод:Конституционный совет не рассматривает свободу предпринимательства никак всеобъемлющую, ни как абсолютную. Законодатель не вправеустанавливать для свободы предпринимательства только «произвольные илинезаконные» ограничения (решение Конституционного совета от 16 января1982 г.).
При этом произвольным считается такое ограничение, котороебазируется на неосновательной дискриминации (в нарушение принципаравенства), а незаконным— такое ограничение основного права, котороеоставляет за частным сектором только ту сферу, которая неизмеримо мала пообъему в сравнении с масштабами деятельности государственного сектора^.Д.
И. Дедов также отмечает, что свобода экономической деятельностине принадлежит к абсолютным и неотчуждаемым правам, не подлежащимограничению^.«Свободные и равные товаровладельцы, встречающиеся на рынке,являются таковыми только в абстрактном отношении приобретения иотчуждения. В действительной жизни они связаны друг с другоммногообразными отношениями зависимости», — писал Е.Б. Пашуканис .Свобода имеет границы, всегда ограничена. «Внешняя свобода лицавсегда была ограничена свободою других лиц в той именно мере, в какойэтого требует добро»^.Важно определить взаимоотношение государства, права и свободы.' Люшер Ф.
Конституционная защита прав и свобод личности. М., 1993. С. 113.^ См.: Люшар Ф. Указ. соч. С. 114.^ См.: Дедов Д.И. Соразмерность ограничения свободы предпринимательства. М., 2002. С. 76." Пашуканис Е.Б. Избранные произведения по общей теории права. М., 1980. С. 138.' Трубецкой Е.Н. Энциклопедия права. СПб., 1998. С. 101.201в этом вопросе исходное положение заключается в том, чтопредназначение государства и права состоит не только и не столько вограничениисвободы,скольков способствованииеедостижению,обеспечению и реализации. Государство совсем не обязательно противостоитсвободе, свобода и государство не антагонистические, взаимоисключающиеявления, они дополняют друг друга\Учитывая определяющую роль государства в формировании права,закона, следует сделать вывод и об отсутствии антагонизма между свободойи правом, поскольку свобода человека начинается с того момента, когда вгосударстве, в котором он живет, вступают в действие принятые законы^.Право как особая область социальной деятельности возникает в видеособого механизма социальной регуляции свободы .Государство и право в определенных правовых формах способствуютдостижению свободы.
Право, с одной стороны, — условие и гарантиясвободы, а с другой — основание и мера ограничения свободы. Однакоосновной вывод заключается в том, что цель государства и правазаключаетсяневограничениисвободы,авсозданииусловий,способствующих ее реализации, что в сфере экономики означает созданиеусловий для эффективного функционирования рыночной экономики.Право ограничивает не только предпринимательскую деятельность,но и деятельность государства в сфере регулирования экономики. Посуществу, государство ограничивает само себя, и в этом особенностьвзаимоотношений государства и права в контексте проблемы свободыпредпринимательской деятельности.Запретывсегданосятправовойхарактер,посколькумогутприменяться лишь будучи зафиксированы в правовых нормах.
Способами' См.: Комаров КБ. Государственное управление: средства в экономической сфере // Автореф. дисс.... канд.юрид. наук. Екатеринбург, 2000. С. 8.^ См.: Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1994. С. 101.^ См.: Лабезный Л.И. Политическое сознание: социально-философский анализ. М., 1999. С. 26.202правового регулирования, с помощью которых устанавливаются ограниченияи запреты, являются позитивные обязывания и правовые запреты.Запреты проявляются в реальной действительности как те или иныеразрешения,предписания,приказы,конкретныезапретыит.д.,предполагающие, например, обязанность по лицензированию, запреты наопределенныерегистраторавидынадеятельностирынкеценных(деятельностьбумагспециализированногоявляетсяисключительной),регистрация, получение необходимых сертификатов и т.д.В литературе было высказано мнение о том, что «именно нормычастного права гарантируют свободу в экономической сфере» .Столь однозначное мнение вряд ли соответствует действительности,учитывая хотя бы роль и значение норм Конституции РФ в обеспечениисвободы экономической деятельности.§ 2.
Средства государственного регулирования рыночнойэкономики и правовые формы их опосредования( •Средствам или инструментам государственного регулирования рынкав экономическойи юридическойлитературеуделяетсязначительноевнимание . В целом понятию и классификации средств государственногорегулирования экономики было уделено внимание в главе I настоящейработы.Средисредств(инструментов)государственноговоздействия(прямых и косвенных, экономических и иных) особое место занимаютправовые средства.Правовое регулирование воздействия государства на экономикухарактеризуется, как уже отмечалось, определенным правовым режимом,' Гадокиев Г.А.
Конституционные принципы рыночной экономики (развитие основ гражданского права врешениях Конституционного Суда Российской Федерации). М., 2002. С. 154.См., например: Государственное регулирование рыночной экономики: Учебник / Под ред. В.И.
Кушлина,Н.А. Волгина. М., 2000. С. 237 и др.; Экономика: Учебник / Под ред. А.С. Булатова. М., 1995. С. 232 и др;Хозяйственное право: Учебник / Под ред. В.К. Мамугова. Киев, 2002. С. 184 и др.203типом,механизмомправовогорегулирования,предполагающимопределенный набор правовых средств.В общей системе государственного регулирования экономики,основные положения которой были рассмотрены в гл. I настоящей работы,правовые средства занимают особое место. С одной стороны, правовыесредства (например норма права, договор, юридическая ответственность,юридическое лицо и т.д.) — инструменты государственного регулирования,наряду с экономическими и иными средствами, с другой стороны, —правовые средства находятся как бы над иными — прямыми, косвенными,организационными,средствами,административными,посколькубезнихэкономическимипоследниенемогути другимиэффективноиспользоваться.Особая роль правовых средств заключается в том, что правовоерегулирование, в том числе отношений по государственному воздействию наэкономику и предпринимательство, осуществляется посредством правовыхсредств.
Сами правовые средства, представленные в виде системы,воплощаются в механизме правового регулирования, составляя его элементы.Понятие правовых средств исследовалось многими авторами внаучных работах. Однако единого определения дано не было. Более того, рядавторов подчеркивает, что категория «правовые средства» до сих пор ещеобстоятельно не изучена, употребляется в юридической литературе подчаспроизвольно, как сама собой разумеющаяся'; «отечественные правоведы кнастоящему моменту не выработали единого мнения по поводу этойкатегории»^; «в целом правовые средства — собирательное понятие, котороене поддается определению, поскольку не представляется возможнымвосстановить специфические для него пpизнaки»^' См.: Проблемы теории государства и права: Учебное пособие / Под ред. М.Н.
Марченко. С. 357.^ Тотьев К.Ю. Предпринимательское право. Публично-правовой статус предпринимателя: Учебноепособие. М., 2003. С. 65.^ Салиева Р.Н. Правовое обеспечение развития предпринимательства в нефтегазовом сектореэкономики. Новосибирск, 2001. С. 16.204Несмотря на приведенные выше мнения, в правовой литературесодержится множество различных определений правовых средств.Ю.Б. Батурина дает следующую дефиницию: «Правовое средство —этодеятельностно-институциональноеобразование,показывающеефункционально динамическую сторону правовых явлений и права в целом» ^Деятельностныйхарактерправовыхсредств,подчеркиваетБ.И. Пугинский, — один из первых исследователей теории правовых средствШв российской цивилистике. Он подчеркивает, что правовые средствапредставляютсобойсочетания(комбинации)юридическизначимыхдействий, совершаемых субъектами с дозволенной степенью усмотрения ислужащих достижению этих целей (интересов), не противоречащихзаконодательству и интересам общества^.
К правовым средствам Б.И.Пугинский относит договор, недоговорное обязательство, имущественнуюответственность, юридические фикции и другие средства правовогорегулирования.Ценностьподходакправовымсредствам,разработанногоШ^^Б.И. Пугинским, заключается в том, что он показал возможности правовыхсредств в процессе их использования в хозяйственной деятельности,принципиальные подходы к порядку их применения. При этом он не считаетвозможнымрассматриватьвкачествеправовогосредстватакуюфундаментальную правовую категорию, как норма права^.С.С. Алексеев, возражая против подобного подхода, отмечает, что«попытки свести правовые средства только к определенному кругу правовых•явлений, притом таких, которые во многом носят «ненормативный» характер,вряд ли могут увенчаться успехом.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
