Диссертация (1098277), страница 24
Текст из файла (страница 24)
Одним из главных направлений воздействия ИКТ-сектора является его влияние на производительность. Существуют две меры производительности: производительность труда и общая производительность. Производительность труда (Labour productivity, LP) рассчитывается как реальный ВВП за отработанный час, как выработка на один отработанный час. Для обозначения общей производительности используются термины совокупная факторная производительность (СФП, Total factor productivity, TFP) или многофакторная производительность (МФП, Multifactor productivity, MFP). Например, специалисты ОЭСР и японские специалисты для обозначения общей производительности используют термин СФП, а австралийские исследователи предпочитают термин МФП. Совокупная факторная производительность (СФП), или многофакторная производительность (МФП) – это компонент общего повышения продуктивности, измеряющий общую эффективность, с которой используются труд и капитал, и выражающий синергетический эффект использования труда и капитала, который нельзя объяснить количественным ростом этих факторов производства, взятых по отдельности. Общую производительность гораздо труднее выявить и измерить, чем производительность труда. Влияние ИКТ на повышение общей производительности происходит по трем основным каналам: повышения производительности труда за счет углубления капитала58 и других видов капиталовложений; повышения многофакторной производительности (МФП) в секторе ИКТ; повышения МФП в других отраслях экономики за счет широкого применения ИКТ.
Замедление совокупной факторной производительности (СФП, TFP) признается в Японии в качестве основной причины долгосрочной стагнации японской экономики, так называемых двух «потерянных десятилетий». Именно это обусловило стагнацию нормы прибыли на капитал и возвратности капитала и уменьшило потенциал роста не только ВВП, но и платежеспособного спроса (который традиционно составляет конкурентное преимущество Японии). В производственном секторе Японии оживление роста СФП предполагает решение двуединой задачи: повышение производительности в малых и средних предприятиях (МСП, SMEs) и расширение внутринациональной деятельности крупных и наиболее продуктивных производственных предприятий, которые в настоящее время ориентированы на внешний рынок: большинство (69%) японских производственных фирм отметили вероятность перевода за рубеж всех или большей части своих поставок после мартовского землетрясения 2011 г., получившего в Японии наименование «Великого восточно-японского землетрясения» (Great East Japan Earthquake) [364].
Факторы, влияющие на динамику СФП, можно условно объединить в четыре группы: (1) инвестиции в ИКТ и нематериальные инвестиции; (2) научные исследования и их конверсия в инновации; (3) географическая близость к передовым фирмам и к центрам исследований и разработок (кластер); (4) баланс между работой и личной жизнью (work-life balance, WLB).
(1) Инвестиции в ИКТ и нематериальные инвестиции. В ходе исследований корреляции между ростом производительности и инвестициями было выявлено большое положительное воздействие на СФП нематериальных инвестиций (intangible assets)59.
В Японии накопленный нематериальный капитал (intangible capital stock) возрастал высокими среднегодовыми темпами в период 1985-2008 гг., но в конце первой декады 2000-х гг. темпы роста нематериальных активов замедлились, а в некоторых отраслях даже стали отрицательными. Сокращение инвестиций в специфический человеческий капитал в 2000-х гг. послужило главным фактором разрыва в производительности между сектором производства и сферой услуг и резкого сокращения сферы услуг.
Например, вопреки принятой стратегии развития креативных отраслей, большинство японских отраслей, отнесенных к категории креативных (творческих), за исключением отрасли программного обеспечения и компьютерного сервиса (единственного постоянно растущего сектора), показывают понижательные тенденции в объеме продаж, занятости и численности учреждений (Таблица 3.4.1). Такое положение дел можно лишь частично объяснить тем, что большинство японских предприятий креативных отраслей являются малыми и средними предприятиями, и в силу этого сравнительно слабы в производительности, а ряд трудностей и неточностей связан с недостаточным развитием методов классификацией отраслей и видов деятельности на творческие и не творческие [412]. Однако главным фактором, затрудняющим развитие креативных отраслей и повышение производительности, является сокращение стоимости нематериальных активов в таких сферах, связанных с формированием ИО, как экономические компетентности (состоящие из трех компонентов: стоимости бренда, специфического человеческого капитала и организационной структуры фирмы) и компьютеризированной информации в нерыночном секторе60. Именно в этих областях стоимость нематериальных активов сократилась в наибольшей степени. Тем не менее, показатель соотношения нематериальных инвестиций и валовой добавленной стоимости, intangible investment/gross value added, GVA ratio, в большинстве японских отраслей по-прежнему выше, чем у главных конкурентов – южнокорейских.
Таблица 3.4.1 – Динамика японских креативных отраслей, 1999-2011 гг.
| Отрасль | Продажи | Занятость | Учреждения |
| Все отрасли | 7.8% | 22.9% | 6.5% |
| Креативные отрасли | -14.3% | -14.0% | -26.9% |
| Креативные отрасли обрабатывающей промышленности | -45.6% | -50.5% | -50.3% |
| Текстиль, обувь и одежда | -42.1% | -53.4% | -54.8% |
| Мебель | -34.3% | -33.8% | -29.4% |
| Изделия из кожи | -65.7% | -64.6% | -65.9% |
| Посуда | -43.5% | -42.6% | -44.4% |
| Игрушки | -68.2% | -45.2% | -42.9% |
| Ювелирные изделия | -44.6% | -46.7% | -44.0% |
| Продукция ремесел | -55.5% | -47.8% | -29.5% |
| Канцтовары | -16.4% | -17.9% | -33.3% |
| Креативные отрасли сферы услуг | -5.7% | 9.0% | -8.4% |
| Программное обеспечение и компьютерные услуги | 66.4% | 74.5% | 76.4% |
| Реклама | -28.1% | -12.7% | -10.3% |
| Издательское дело | -27.1% | -1.4% | 94.4% |
| Архитектура | -57.8% | -31.5% | -21.1% |
| Теле- и радиовещание | 17.2% | -0.6% | 29.4% |
| Музыка и видео | -18.2% | -21.4% | -28.1% |
| Кинопроизводство | -44.3% | -28.4% | -34.8% |
| Исполнительское искусство | -18.8% | 6.1% | -9.1% |
| Дизайн | -41.8% | -26.4% | -27.1% |
| Изобразительное искусство | -63.6% | -29.4% | -45.5% |
Источник: Составлено по: Kakiuchi Emiko, Takeuchi Kiyoshi. Creative industries: Reality and potential in Japan. GRIPS Discussion Paper 14-04. April 2014. Р. 6-9. / National Graduate Institute for Policy Studies, Tokyo, Japan. [Электронный ресурс] URL: http://www.grips.ac.jp/r-center/wp-content/uploads/14-04.pdf (дата обращения: 18.09.2014 16:00).
Но не в отраслях ИКТ-сектора и формирования человеческого капитала! В таких отраслях сферы услуг, как отрасли информации и коммуникации, бизнес-услуги, сфера образования и здравоохранения, показатели GVA ratio в Южной Корее выше, чем в Японии. К сожалению, именно в этой сфере услуг пока отсутствуют столь же очевидные эмпирические доказательства положительной корреляции нематериальных инвестиций и СФП, как в производственных отраслях [335]. В отличие от Японии, в государственных стратегиях Южной Кореи, направленных на построение продвинутого ИО (вездесущего общества) и креативной экономики, делается акцент на «новых» инструментах развития - совершенствовании человеческого капитала (особенно специфических уникальных навыков, составляющих специфический человеческий капитал), экономических компетенциях, расширении инновационной собственности (включая расходы на исследования и разработки, авторские права и лицензионные отчисления, затраты на разработку продукта, дизайн и т.п.), формировании нематериальных активов (intangible assets) в целях повышения их воздействия на рост производительности. Это нашло отражение в увеличении ИКТ-капитала, признанного главным драйвером второго «чуда на реке Ханган» ('miracle of the Han River')61, что, в свою очередь, выразилось в беспрецедентном росте производительности в Южной Корее. Как показано на Рисунке 3.4.1, по росту производительности Южная Корея обогнала все страны, включая традиционного лидера по этому показателю – США. На рисунке видно, что такой внушительный рост производительности в Южной Корее обеспечен относительно меньшими вложениями ИКТ-капитала, что свидетельствует о повышении отдачи от ИКТ-капитала.
Рис. 3.4.1 - Вклад прироста ИКТ-капитала в повышение производительности
Источник: Построено по: OECD Science, Technology and Industry Scoreboard 2011. 2. Building Knowledge. Р. 82-83.
(2) Научные исследования и их конверсия в инновации. Эмпирические исследования подтвердили высокое значение интенсивности НИОКР для повышения СФП. В южнокорейских фирмах интенсивность научных исследований значительно выше, чем в японских, особенно в малых инновационных. При этом норма возвратности (Rate of Return, ROR или ROI) затрат на научные исследования в группе крупных и самых производительных (включая малые и средние) фирм в Южной Корее гораздо выше, чем в Японии. В то же время в группе малых и менее производительных фирм показатели окупаемости затрат на научные исследования в обеих странах существенно не различаются [413].
(3) Географические факторы повышения производительности. Роль географических факторов можно проследить в контексте воздействия на сокращение трансакционных издержек и на динамику показателей производительности. Географическая концентрация способствует росту производительности, а в результате внешних эффектов (spillover) рост производительности на одних предприятиях распространяется и на другие предприятия отрасли. При этом, чем ближе заводы к наиболее эффективным предприятиям, тем быстрее и больше повышается их производительность.
В Японии, например, корреляция между промышленной агломерацией и локализацией трансакций в целом положительная, однако зависит от уровня технологичности продукции, экономической плотности заводов-изготовителей62 и фактора территориальной близости к наиболее эффективным предприятиям. Так, в низкотехнологичных производствах (связанных с обработкой кожи, например), в которых наблюдается тенденция к агломерации, трансакционные отношения, как правило, не локализованы, а в других низкотехнологичных производствах (по переработке местных природных ресурсов - фруктов и овощей, известняка), наоборот, прослеживается локализация сделок с партнерами без производственной агломерации.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
