Автореферат диссертации (1098141), страница 4
Текст из файла (страница 4)
Они постоянноприсутствуют в трагедии, выражаясь как прямо, в повторяющихся словах συγγνώµη (117,615) и ἄκων/οὐχ ἑκών (319, 324, 358, 693, 1433), так и опосредованно, в изображениипоступков персонажей и их психологической мотивации.Невольность проступков в «Ипполите» обусловлена тремя категориямиоправдательных факторов.1. Незнание.Незнание является одним из центральных мотивов произведения, выражаясь илексически, в постоянно повторяемой фразе οὐκ οἶδα «Не знаю»,и драматически,характеризуя большинство положений драмы. Ипполит в прологе не знает, что его ждетскорая смерть (56-57); хор и кормилица долгое время не догадываются об истиннойпричине болезни Федры (141-169, 267 слл.); кормилица не предполагает, к чему приведетв конце концов ее план спасения госпожи; Ипполит не понимает, что Федра непомышляла об измене (649-650); наконец, Тесей, находясь в отлучке, не знает о болезнижены (280-281), возвращаясь домой, не знает о ее гибели (790-799), а когда узнает, недогадывается о ее истинных причинах (801 и далее).Незнанием мотивировано большинство ошибочных поступков персонажей.Например, упорство, с которым кормилица пытается выведать у Федры тайну ее болезни,объясняется тем, что она не понимает истинных причин этой болезни и потому уверена,что ее вмешательство принесет Федре пользу.
Придуманный кормилицей способ избавитьФедру от болезни – попытка свести Федру с Ипполитом – вопреки всем ее ожиданиямоказывается неэффективным и выставляет в дурном свете и ее саму, и ее госпожу, чтоговорит о неверной оценке ею всей ситуации. Федра, в свою очередь, соглашаетсяприбегнуть к предлагаемому кормилицей лекарству от любовной болезни потому только,что, обманываемая служанкой, неправильно понимает суть этого лекарства – думает, чтота имеет в виду магическое средство, избавляющее от любви, а не удовлетворение страстив любовном союзе с Ипполитом. Затем, Ипполит несправедливо обвиняет Федру икормилицу оттого, что неправильно представляет себе их намерения и мотивы ихпоступков, приписывая Федре стремление к супружеской измене и кормилицепособничество в этом преступлении.
Федра клевещет на Ипполита вследствие того, чтоневерно понимает его планы: она боится быть разоблаченной им перед Тесеем (689-692),11не слыша его решения сдержать данную им клятву и сохранить тайну ее страсти (657660). Наконец, Тесей губит Ипполита, обманываемый письмом жены и не знаядействительного положения вещей.Мотив незнания выражен не только лексически и не только самим построениемдействия и драматических ситуаций, но и посредством двух особых драматическихприемов – приема отложенного узнавания и приема неверных догадок.
С помощью этихприемов, во-первых, Еврипид специально выделяет фактор незнания в ключевые моментыдействия; кроме того, используя один и тот же прием в разные моменты и в разныхситуациях, автор соотносит эти ситуации друг с другом, создает аналогию между ними итем самым показывает их примерами актуализации общей событийной модели.Главная содержательная функция, которую выполняет в трагедии мотив незнания, - этофункция оправдательная.
Оправдательное значение незнания отмечено в эксоде трагедии,в пассажах, приведенных в начале данной главы. Обращаясь к Тесею, Артемида говорит(1334-1335): «Что до твоего проступка, то его освобождает от порочности, во-первых,незнание (τὸ µὴ εἰδέναι)», а затем, повторяя свое мнение о невиновности Тесея,характеризует его проступок – несправедливое наказание Ипполита – какнепроизвольный: «Ты погубил его невольно (ἄκων)» (1433).Тем самым, Артемида устанавливает связь между незнанием, непроизвольностьюпрегрешения и оправданием – ту связь, которую мы находили в судебной риторике икоторая лежала в основе риторической стратегии оправдательных речей.
Хотя словаАртемиды имеют непосредственное отношение только к поступку Тесея, аналогия визображении разных случаев незнания заставляет распространить это суждение и надругие примеры и на других персонажей и расценивать незнание в драме в качествеуниверсального оправдательного фактора.2. Эмоции«Ипполит» часто рассматривают как драму неконтролируемой и неподвластнойразуму страсти, имея в виду главным образом эрос Федры. Страсть героинидействительно изображена невольной эмоцией (πάθος 139; 363; 677; νόσος 40; 131; 176;179; 205; 269; 279; 283; 293; 294; 394; 405; 477; 479; 512; 597; 698; 730; 766; 1306), Федраиспытывает ее οὐχ ἑκοῦσα «не по своей воле» (319, 358-359), все ее сознательноеповедение направлено на борьбу со страстью и сокрытие ее.
Однако эрос Федры – неединственная эмоция трагедии. Он стоит в одном ряду с другими эмоциональнымипроявлениями, ассоциирован с ними и выполняет вместе с ними общую оправдательнуюфункцию. Примеры других эмоций, ведущих к роковым последствиям, таковы:1) Дерзкое поведение Ипполита по отношению к Афродите объясняется пылкостью егомолодой души.2) Страх кормилицы (φόβος, 434), услышавшей признание Федры, играет злую роль,лишний раз убеждая Федру в губительности и греховности ее страсти и укрепляя ее вмысли о самоубийстве.3) Страх Федры (φόβος, 572), услышавшей беседу кормилицы с Ипполитом, негодованиеИпполита и его угрозу сообщить о ее любви Тесею, мешает ей правильно понятьнамерения героя и поверить в его последующее решение сохранить тайну; этот страхприводит Федру к самоубийству и к клевете на пасынка.4) Горе Тесея, когда он узнает о смерти жены, и его гнев (ὀργή, 900) на Ипполитастановятся причиной поспешного и необдуманного наказания им сына.Как и незнание, эмоции получают в различных ситуациях одинаковое драматическоевыражение.
С помощью такого хода автор создает переклички и аналогии между разнымипроявлениями эмоций и подчеркивает их принципиальное сходство и единство.Первый из таких способов выражения эмоций - употребление одних и тех жеэкспрессивных слов и фраз, второй способ – повышение тона, третьим способом являетсяспособ музыкально-ритмический: в моменты наивысшего эмоционального напряженияперсонажи и хор переходят от ямбов к экспрессивным дохмиям.123. Внешние обстоятельства.Данная категория оправдывающих обстоятельств присутствует в драме в несколькихсвоих вариантах.1) Убеждение и обман. Открытое убеждение и уговоры в драме не приносят результатов:никакие аргументы кормилицы не могут ни заставить Федру рассказать о своей болезни,ни склонить ее к преступной связи с Ипполитом; точно так же и все аргументы Ипполитабессильны, когда он пытается убедить Тесея в своей невиновности.
Более эффективнымоказывается убеждение посредством обмана. Этот способ убеждения, сопряженный снезнанием и непониманием ситуации тем, кого убеждают, является потому для него болеесильным оправдательным фактором. К обману, во-первых, прибегает кормилица послетого как не удались ее попытки уговорить Федру уступить страсти. Кормилицадобивается от Федры согласия употребить некое лекарство, способное излечить героинюот ее болезни; при помощи двусмысленных выражений кормилица делает вид, будто быговорит о магическом лекарстве от любви, хотя в действительности имеет в виду своинамерения договориться с Ипполитом и устроить их любовную связь с Федрой.
Второйпример убеждения посредством обмана – письмо Федры Тесею, в котором героиняоклеветала Ипполита и которое заставило Тесея наказать сына.2) Несчастье.Оба слова со значением несчастья – и συµφορά, и δυστύχηµα - многократнопоявляются в «Ипполите», описывая практически все ее драматические ситуации. Вчастности, несчастьем названа любовная болезнь Федры в начале драмы (συµφορά в 295,433, 596, δυστυχεῖν в 287, δυστυχής в 343), положение Федры после того, как ее тайнасообщена Ипполиту (συµφορά в 716), положение Тесея, узнавшего о гибели жены(δυστυχής в 807).Роль несчастья как причины, толкающей персонажей на неверные поступки,эксплицитно выражена в двух пассажах.
В первом эписодии кормилица объясняет своеаморальное решение свести Федру с Ипполитом несчастьем (συµφορά) госпожи: «Если бытвоя жизнь не была в таких несчастьях (µὴ ᾽πι συµφοραῖς βίος τοιαῖσδε), <…> то никогдабы я только ради твоего ложа и наслаждения не повела тебя к этому» (493-496). Фраза этасразу побуждает Федру к измене, и защищает кормилицу от обвинения ее в аморальныхсоветах, т.е.
выполняет очевидную оправдательную функцию. Во втором эписодиинесчастье Федры после рассказа о ее тайне Ипполиту показано побудительной причиной,побудившей героиню оклеветать пасынка. Придумав этот сомнительный способ спастисвою честь, Федра называет его «находкой от несчастья» (εὕρηµα δή τι τῆσδε συµφορᾶς,716).3) Злая воля Афродиты.Воля Афродиты является вообще главной причиной всех происходящих в трагедиисобытий, потому она в каком-то смысле стоит надо всеми прочими причинами, вбирая ихв себя. Порождая эрос в душе Федры (22-40) и способствуя раскрытию тайны героини(42), Киприда запускает действие драмы, неуклонно идущее к трагической развязке.Естественные слабости человеческой природы – ограниченная способность к знанию иподверженность эмоциям – оказываются условиями, в которых эрос этот ведет главныхгероев к гибели.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
