Диссертация (1096079), страница 30
Текст из файла (страница 30)
Вто же время исламским богословам, знатокам фикха для принятия решений ивынесения приговоров достаточно разрабатываемого веками мусульманскогоправа. Деятельность монарха, президента, парламента, не руководимаядуховенством – в принципе противоречит исламу. Реально руководить странойдолжен рахбар (перс. – руководитель, вождь [в варианте, относящемся кполитическому устройству современного Ирана – повелитель правоверных]),высший духовный авторитет.В основе подлинно справедливого правления должна лежать идеябожественного единства – единства мнения, словесного выражения идействия (что по сути своей является религиозным отрицанием светского411См.: Fischer M.J. Becoming Mollah: Reflections on Iranian Clerics in a Revolutionary Age // Iranian Studies.V.
XIII. № 1/4. 1980. P. 97.412См.: Кулюшин Н.Д. Политическое лидерство в шиитском исламе: дис. … канд. полит. наук. М., 2009.С. 92.138принципа разделения властей). Исламская республика, по мысли Хомейни –это верховная власть священного Закона, в которой «высший руководительдолжен обладать двумя качествами – честностью и знанием законов» 413 . Апоскольку, по его мнению: «два качества – знание законов и справедливость –присущи всем факихам 414 [перс. – знаток исламского права, правовед]»415, тофункцией велайат-е факих может быть наделен один из них. Более того,государственные полномочия факиха сопоставимы с полномочиями пророкаМухаммада и пречистых имамов, хотя он и не равен им в святости 416.
В этихобстоятельствах другие факих не должны противиться его воле.Хомейни писал:Глава власти должен быть совершенным с точки зрения религии иморали, быть справедливым и не быть грешником. … Монархи, если ониистинные мусульмане, должны следовать факихам, обращаться к ним повопросам законотворчества и делать то, что они говорят. В этом случае,настоящие правители – факихи, а значит, власть должна официальнопринадлежать факихам, а не тем, кто из-за незнания законов долженобращаться к ним за разъяснениями417.Идеи Хомейни воплотились в государственном устройстве Ирана послеИсламской революции 1979 г. Особо нужно выделить то, что справедливостьв его концепции является одной из основ права на получение статусавелайат-е факих, что реализовалось в пятой статье Конституции ИРИ 418. Этопонятие на протяжении всей иранской истории было одним из базовых вобосновании правления идеального правителя, находя свои истоки как вдоисламском Иране, так и в Коране.413См.: Аятолла Хомейни. Исламское правление.
Алматы: Атамура – Казакстан, 1993. С. 43.В интерпретации Хомейни факихи имеют статус марджа ат-таклидов. Это можно проследить последующей цитате: «Факихи не имеют абсолютной власти над другими факихами своего времени, чтобы ихназначать или смещать. Нет такой иерархии, которая поставила бы одного факиха над другим», см.: Там же.С. 46.415Там же. С. 44.416Там же. С. 44–45.417См.: Хомейни Р.
Правление факиха: исламское правление. Тегеран: Институт по сбору и изданию трудовимама Хомейни (мир ему!), 2006. С. 30.414418См.: Конституция Исламской Республики Иран (канун-е асаси-йе джомхури-йе эслами-йе иран). Тегеран: Шафии,1999 (1380). С. 30.139ВыводыПроанализированный материал позволяет сделать вывод о том, что виранской истории до Исламской революции 1979 г. существовали различныетипы легитимации власти, среди которых были:– фарр-е изади (данный тип достиг своего рассвета во временасасанидского Ирана, но оказывал влияние на обоснование права шаха натрон и в последующие периоды истории страны, включая последнююправящую династию);– «тень Бога» (этот тип, как и фарр-е изади, предполагал божественноенаместничество и заключал в себе идею справедливого правления,божественного покровительства и идею идеального правителя, но имелкорни в мусульманских хадисах и немного другие принципы);– шах как защитник и распространитель шиитской религии;– правитель как мистический религиозный наставник (муршид),носитель бараки, который является наместником сокрытого имама вожидании его прихода (махдавийат);– родство шаха с пречистыми имамами, как это было во временаСефевидов;– шах как воплотитель особой божественной миссии, ведущей страну кпроцветанию, основанной на иранском национализме и выборочномобращении к доисламским и исламским традициям Ирана (шах МохаммадРеза Пехлеви);– выборы представителя и основателя новой династии, как это было сНадир-шахом и Реза-ханом;– шах как представитель новой эпохи в истории Ирана, котораяотличаетсяотпредыдущей,наполненнойпостоянныминегативнымисобытиями в жизни людей (легитимация настоящего через сравнение сотрицательным прошлым).К данным типам легитимации власти необходимо добавить принятую в1906–1907 гг.Конституциюстраны(котораянапротяжениивсего140последующего периода своего официального статуса исполнялась лишьчастично) и прочие законы, в том числе избирательное законодательство 419.Такженужноупомянутьпринятуюмонархическуютрадициюнаследственной передачи власти, причем не всегда старшему сыну, как этобыло у Каджаров.Создавая искусственную идеологию обоснования власти, оторваннуюот исторических реалий своего времени, Мохаммад Реза Пехлеви сталобъектом постоянной критики со стороны различных оппозиционныхлагерей, проигрывая им в поиске политических сторонников срединаселения.
Политика Мохаммада Резы Пехлеви привела к тому, что шахскаявласть рухнула, несмотря на длительную историческую традицию правленияшахов в Иране, а также сакральное представление о монархии со сторонымногих представителей иранского общества, существовавшее в период егоправления.Обоснованиеосновывалосьнавластиконцепцияхшиитскимиимамата,религиознымимахдавийатадеятелямиипринциперелигиозного наставничества. Также серьезное значение имело родствочеловека с Домом Пророка, что придавало ему более уважительный статус вшиитской общине.Из доисламской традиции было использовано представление осправедливом правителе, которое было также актуально во все временасредневековой и новой истории Ирана.Выдвинутый Рухоллой Хомейни принцип «велайат-е факих», а такжесама его личность как лидера Революции вобрали в себя все перечисленныеформы легитимации религиозной и политической власти: право на имаматкак наместничество правления имама Махди, пребывание Хомейни в статусемарджа ат-таклида и его родство с Домом Пророка.419См.: Глава 2, раздел 2.3.1.
«Институт выборов в современной истории Ирана» данного диссертационногоисследования. C. 195–196.141Фактически, в политической системе страны им было занято местошаха, и в какой-то степени в плане идеологического обоснования роли обоихполитиков в иранской истории их полномочия оказались похожими.142ГЛАВА II. Процесс легитимации власти в современном Иране(1979–2019 гг.)История Ирана демонстрирует около десятка форм как религиозной,так и политической легитимации политической власти. Главной историческойтенденцией развития страны после Исламской революции 1979 г.
былопреобладание религиозных форм обоснования власти над другими. Дажесовокупность своих выборных институтов иранцы называют «мардомсалари-йе дини»420, то есть «религиозная демократия».2.1. Воплощение концепции «велайат-е факих» в иранскойполитической системе с 1979 по 1989 гг.После Исламской революции 1979 г. в Иране 30 и 31 марта был проведенреферендум по вопросу о будущем государственном устройстве.
Наголосование был поставлен вопрос: «Сменить старый режим на Исламскуюреспублику, конституция которой будет утверждена народом – да или нет?».Вместо избирательного бюллетеня человеку выдавали две карточки, одна изкоторых была зеленого цвета и означала «да», другая – красного цвета иозначала «нет».
В результате 99,3% пришедших голосовать иранцевпроголосовали за создание Исламской республики421.По существу, Иран стал теократическим государством с элементамиреспубликанской формы правления. Как писал посол СССР в ИранеВ.М. Виноградов, «процесс “исламизации” Ирана, а главное – его быстрота ивсеохватывающий характер, который столь энергично повело духовенствопосле падения шахской власти, оказался неожиданным, пожалуй, для всехслоев иранского общества»422. В библиотеке Меджлиса в Тегеране сохранилисьдва плаката, агитирующих за участие в референдуме и положительный ответ на420См.: Исмаили М.
Религиозное народовластие и принцип национального суверенитета // Религиозноенародовластие: сущность, определяющие компоненты и основные вопросы. СПб: Петербургскоевостоковедение, 2009. С. 76–100.421См.: Nohlen D., Grotz F., Hartmann Ch. Elections in Asia and the Pacific: A Data Handbook: Volume I: MiddleEast, Central Asia, and South Asia. New York: Oxford University Press. P. 72.422См.: Виноградов В.М. Иран и революция: записки советского посла, 1977–1982 гг. М.: Книга поТребованию, 2014. С. 314.143его вопрос. На первом423 изображена цепь из четырех человек: имама Хомейни,молодого мужчины, женщины в исламской одежде и военного, которые стоят,чтобы проголосовать. Хомейни держит перед собой карточку с надписью «да».Сверху сбоку идет надпись «Фарвардин 1358 г.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
