Диссертация (1096015), страница 40
Текст из файла (страница 40)
Быть субъектом речевого воздействия — значит, регулировать деятельность своего собеседника» [там же].Помимо тесной связанности стратегии с целью коммуникации следует говорить оее обусловленности коммуникативным намерением, которое является «средствомдвижения к соответствующей коммуникативной цели» [Клюев 2002: 19].
Коль скоро мы констатируем связь коммуникативной стратегии с осознанной и планомернореализуемой адресантом целью взаимодействия, подкрепленной вполне отчетливым намерением, следует указать и на вытекающее из данной связи положение одейственном, или воздействующем, характере стратегии. Преследуя определенныенеречевые цели, коммуникант стремится регулировать речевыми средствами поведение собеседника, который в данном случае выступает объектом воздействия.Механизм осуществления коммуникативной стратегии на пути к достижениюнамеченной цели содержит три основных этапа: определение основной цели, выделение промежуточных целей и выбор способов их достижения.
Цели стратегической коммуникации, по мнению О.С. Иссерс, могут быть разделены на первосте-237пенные и второстепенные. Первостепенные, или глобальные, цели представляютсобой «цели воздействия, ради которых, собственно, и затевалась коммуникация», вто время как второстепенные цели «являются производными от разнообразных мотивов человеческой деятельности» [Иссерс 2008: 58]. Среди второстепенных целейисследователь называет стремление говорящего к самовыражению, к реализацииего моральных норм, к подкреплению его самооценки и одобрению со стороныслушающего, ориентацию на эффективное взаимодействие коммуникантов черезприемлемость, релевантность и связность сообщений, на сохранение и приумножение значимых для коммуниканта материальных и духовных ценностей, а такжеустановку на управление ситуацией.В когнитивном отношении стратегия базируется на определенной интерпретации передаваемой информации — именно она лежит в основе речевого воздействия. Создание у собеседника интерпретационной видимости коммуникативнойситуации необходимо для эффективного осуществления операций над знаниямипартнера, над его ценностными категориями, эмоциями и волей.
В частности, внушение адресату необходимости совершения каких-либо действий может производится посредством перечисления выгод, которые он получит из итоговой ситуации,и формирования иллюзии заботы о нем со стороны говорящего. То же самое внушение может базироваться на складывании в сознании собеседника негативной интерпретации события, например, с помощью подчеркивания убытков, которые онпотерпит в результате несовершения необходимых адресанту действий. «Стратегиии схемы, — пишет Т.А. ван Дейк, — представляют собой основу процесса гипотетической интерпретации: для данных структур текста и прагматического контекстаони обеспечивают быстрое выдвижение предположений относительно возможногозначения высказывания и намерения говорящего» [Дейк 2000: 20].Наиболее удачное и глубокое понимание речевой стратегии демонстрируетодин из основателей коммуникативной лингвистики — Т.А.
ван Дейк. С позицииученого, стратегия — это «характеристика когнитивного плана общения, котораяконтролирует оптимальное решение системы задач гибким и локально управляемым способом в условиях недостатка информации о соответствующих (последую-238щих) действиях других участников коммуникации или о локальных контекстуальных ограничениях на собственные (последующие) действия» [там же: 274]. Хотяпредставленное определение не содержит прямого указания на целевой характерстратегии, в иных местах автор подчеркивает тесную связь рассматриваемого понятия с идеей цели, напр.: «Оптимальное достижение цели является одним из типичных проявлений “хорошей” стратегии» [там же: 272].Определение Т.А. ван Дейка содержит три момента, значимых для пониманиясущности коммуникативной стратегии: во-первых, ее когнитивный характер, вовторых, ее гибкость и, в-третьих, использование в условиях недостатка информациио предстоящем общении, т.е.
при невозможности точного прогнозирования ходакоммуникации. «Этапы диалога, — пишет ученый, — не могут быть запланированы во всех деталях просто потому, что неизвестно, что скажет партнер на каждойстадии развития беседы. И все же участник речевого взаимодействия может иметьобщую стратегию, определяющую какого типа ход он или она захочет сделать вкритических пунктах. Например, участник речевого взаимодействия может иметьобщую стратегию быть добрым или вежливым, и она будет влиять на каждый ход внекоторой последовательности действий» [там же: 273].Толкования речевой стратегии, существующие в отечественных лингвистических исследованиях коммуникативного толка, могут быть распределены по четырем основным группам.
Первая группа содержит чрезвычайно обобщенные определения, в которых стратегия предстает как некоторое направление речевого поведения. Так, В.А. Мишланов и Н.С. Нецветаева пишут: «Для наших целей считаем достаточным рабочее определение стратегии как общей направленности речи, общейлинии речевого поведения» [Мишланов, Нецветаева 2009: 7]. С. В. Броженко предлагает понимать под речевой стратегией «планирование и реализацию основныхзадач речевого воздействия в нужном для говорящего направлении» [Броженко2011: 12]. Столь же обобщенное в понятийном отношении толкование предлагаетИ. А.
Стернин, по мнению которого стратегия есть «обусловленные коммуникативной целью общие стереотипы построения процесса коммуникативного воздействияв зависимости от условий общения и личности коммуникантов» [Стернин 2001: 14].239Вторая группа определений содержит в себе отождествление стратегии с основным намерением коммуниканта и вытекающей из него целью речевого общения. Так, О. Н. Паршина интерпретирует коммуникативную стратегию как«сверхзадачу речи, диктуемую практическими целями говорящего» [Паршина 2007:10], а Я.
Т. Рытникова — как «генеральную интенцию в рамках данного коммуникативного процесса» [Рытникова 1996: 94]. К данной группе определений примыкает трактовка рассматриваемого понятия, предлагаемого А. В. Олянич. С позицииученого, стратегия представляет собой «концептуальное мировоззренческое намерение и его действенное осуществление касательно производства содержания коммуникативного процесса, то есть выбор того или иного коммуникативного пространства, той или иной среды коммуникации, того или иного типа взаимодействия,того или иного места порождения смысла и, тем самым, одного или несколькихдискурсивных намерений, относительно которых строится дискурс коммуникации»[Олянич 2004: 317]. Представляется, что подобные интерпретации, хотя и не искажают сущности рассматриваемого явления, содержат логическую неточность, состоящую в уравнивании причины (намерение, интенция, цель) и следствия (стратегия).Третья группа определений акцентирует такое свойство речевой стратегии, как ее комплексность.
Основным и, по-видимому, программным срединих следует считать определение, предложенное О.С. Иссерс. В соответствиис ним, коммуникативная стратегия представляет собой «комплекс речевыхдействий, направленных на достижение коммуникативной цели» [Иссерс2008: 54], ср. иное по общей смысловой направленности, но также указывающее на составной характер стратегии определение: «план комплексного речевого воздействия, который осуществляет говорящий для “обработки”партнера» [там же: 102]. Подобным образом истолковывает рассматриваемоеявление Е. В. Клюев, называя коммуникативную стратегию совокупностью«запланированных говорящим заранее и реализуемых в ходе коммуникативного акта теоретических ходов, направленных на достижение коммуникативной цели» [Клюев 2002: 18].240Развернутое определение коммуникативной стратегии с указанием еесоставных элементов дает Д. Р.
Акопова, ср.: «Коммуникативной стратегиейможно назвать совокупность мер по реализации коммуникативных намерений говорящего, при разработке которых учитываются условия, в которыхпротекает коммуникация. Реализация той или иной стратегии происходит засчет тактик, которые представляют собой конкретный этап реализации коммуникативной стратегии, для которого характерен определенный набор приемов, определяющих использование тех или иных языковых средств» [Акопова 2013: 403]. Приведенное определение в основных чертах рисует схемуреализации коммуникативного высказывания от стратегического планирования к языковой реализации через тактическое развертывание.Наконец, четвертая группа включает в себя определения с логическимакцентом на структурирующей функции стратегии, в соответствии с которойпоследняя предстает как способ поэтапного планирования и осуществленияречевой деятельности. В этом ключе стратегию определяет Е.
В. Денисюк:«Стратегия — это структурированная последовательность речевых действий,точнее — способ структурирования речевого поведения в соответствии скоммуникативной целью участника общения» [Денисюк 2004: 16]. Подобноеопределение предлагает Н. В. Глаголев, для которого стратегия есть поэтапный план реализации коммуникативных намерений его автора, учитывающий объективные и субъективные факторы, условия общения, которые, сосвоей стороны, определяют внешнюю и внутреннюю структуру текста» [Глаголев 1985: 55].
С определенной долей условности к этой группе толкованийможет быть отнесена интерпретация В. П. Зернецкого, в соответствии с которой стратегия является «творческой реализацией коммуникантом плана построения своего речевого поведения с целью достижения общей (глобальной)языковой (неязыковой) задачи общения» [Зернецкий 1988: 40].Обобщая все сказанное о коммуникативной стратегии, предложим рабочее определение рассматриваемого понятия. В рамках данного исследованияусловимся понимать коммуникативную стратегию как коммуникативно-241когнитивный механизм гибкого планирования речевого воздействия в условиях не вполне прогнозируемой коммуникации в соответствии с коммуникативным намерением адресанта и глобальной целью его речевой деятельности, — механизм, направленный на формирование некоторой линии речевогоповедения говорящего и некоторой ответной реакции собеседника, соответствующей задачам адресанта.Как неоднократно упоминалось ранее, речевая стратегия носит комплексный характер и реализуется посредством более мелких и более «речевых» единиц — тактик.
По справедливому замечанию О. С. Иссерс,«…именно тактики производят впечатление действительно доступных изучению единиц — по-видимому, они и являются практическим инструментомговорящего» [Иссерс 2008: 20]. Если стратегия рассматривается как речеповеденческая модель, базирующаяся на прогнозах относительно конечного результатакоммуникации, то тактика соотносится с совокупностью способов, средств и приемов достижения этого результата, а также с их распределением в композиционномпространстве речевого высказывания. Иными словами, определенный набор тактикесть пошаговая реализация избранной стратегии коммуникации.Е.
В. Клюев определяет коммуникативную тактику как «совокупность практических ходов в реальном процессе речевого взаимодействия» [Клюев 2002: 19],А. П. Сковородников — как «конкретный речевой ход (шаг, поворот, этап) в процессе осуществления речевой стратегии» [Сковородников 2004: 6]. В. П. Зернецкийтрактует интересующее нас понятие как «гибкое динамическое использование говорящим имеющихся у него вербальных умений построения речевого хода согласно намеченному плану речевых действий с целью достижения языковой задачи общения, ограниченной рамками речевого взаимодействия» [Зернецкий 1988: 39]. Емкое определение речевой тактики предлагает Т. А.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
