Диссертация (1096015), страница 37
Текст из файла (страница 37)
В первую очередь это обусловлено тем, что различные графические средства многократно дублируют зоны ответственности друг друга. Ктаким пересекающимся зонам можно отнести, в частности, а) разбивку высказывания на однородные в смысловом и логическом отношении отрезки(деление на синтагмы; интерлиньяж), б) обозначение концептуальной значимости единицы (капитализация; подчеркивание одной или двумя линиями;галочка; написание нарицательных существительных с заглавной буквы; выделение красным цветом), в) указание на напряженное произнесение (капитализация; подчеркивание одной или двумя линиями; обведение в овал; выделение красным цветом) и г) выделение обращений (выделение зеленымцветом; выделением синим цветом).
С одной стороны, устранение указанного дублирования может привести к упорядочению инструментария спичрайтера, с другой стороны, оно, безусловно, лишит его той многоканальности,которая позволяет добиться максимального воздействия на спикера.Маркирование лексической или текстовой единицы несколькими супра- и топографематическими средствами одновременно говорит о ее особойинформационной значимости, смысловой насыщенности и эмоциональнойнапряженности. Пересечение различных выделительных механизмов в однойточке текста создает многоаспектное акцентирование фрагмента и материализует его ключевую позицию в высказывании.
Примером такой акцентуации может служить уже обсуждавшееся ранее графическое сопровождениеместоимения все, которое в тексте выступления ко Дню инвалидов включает,во-первых, полужирный шрифт, во-вторых, капитализацию и, в-третьих, обведение в красный овал.Таким образом, функциональный синкретизм супра- и топографемики,хотя и увеличивает энтропию (в данном случае многозначность) инструментария спичрайтера, но имеет объективные психологические и коммуникативные основания.2203.6. Пределы и функции импровизациив публичном выступлении А.
Г. ТулееваПубличная речь или выступление политика — независимо от жанра,функции и задач — это всегда вторичная речь, в основе которой находитсяписьменный текст, предназначенный для устного произнесения. Произносимый политиком текст как бы заново рождается, и в процессе этого рожденияговорящий проявляется как личность: язык дает возможность человеку выразить самого себя и одновременно открывает эту личность для других, независимо от ее воли и желания. Текст как феномен культуры может творческиосмысляться как на когнитивном, так и на коммуникативно-эмоциональномуровне.Другими словами, политик в момент произнесения речи рождает новыйтекст, неизбежно изменяя предварительный текст, подготовленный спичрайтерами и прошедший все стадии согласования.
В этом смысле становитсяважным понятие импровизации как создания произведения непосредственно в процессе его вокализации.В современных исследованиях и пособиях по спичрайтингу в качествежесткого требования к выступлению политика выдвигается необходимостьтщательной его подготовки, в том числе обязательного наличия написанноготекста и его неоднократной «начитки». Исходя из степени подготовленностивыступления, выделяют речь подготовленную, частично подготовленную инеподготовленную [Кривоносов 2003: 38]. А.
Д. Кривоносов называет оптимальной для устного публичного выступления политика такую речь, котораячастично подготовлена: когда «говорящий владеет материалом, а форма егоисполнения будет зависеть от конкретных условий произнесения» [там же:39]. В целом, такой же подход разделяют и практики спичрайтинга. Так,например, в книге спичрайтеров Б. Н. Ельцина отмечены следующие возможные варианты выступления политика: «оратор может выступать: строго следуя готовому тексту или отрываясь от написанного, походу что-то кратко добавляя от себя;221 имея перед собой тезисы или справочные материалы и время отвремени обращаясь к ним; без письменных материалов в руках, полагаясь на собственнуюпамять или эрудицию» [Ильин, Кадацкий, Никифоров, Пихоя1999: 39-40].В любом случае в политическом публичном дискурсе мы имеем дело,как правило, с устной формой речи, в которой потенциально заложена возможность импровизации.В настоящем исследовании анализируются важнейшие механизмы модификации текста, написанного спичрайтером, часто детально обсужденногои все-таки творчески переработанного в ситуации его произнесения.
Данныйпроцесс может быть обусловлен ситуацией, в которой он произносится,функцией и жанром речи, спецификой аудитории. Процесс отступления отпервичного и уже накануне прочитанного текста можно обозначить как вербальнаяимпровизация,проявляющаяособенностиментально-эмоционального склада спикера.В результате сопоставительного анализа текста, написанного (с соответствующей разметкой спичрайтера) и произнесенного спикером, выделяются основные виды вербальных импровизаций губернатора Кемеровскойобласти А.
Г. Тулеева, наиболее частотные типы отступлений от первичноготекста и функции этих импровизаций.Сразу отметим, что А. Г. Тулеев, будучи профессиональным и квалифицированным оратором, практически всегда использует написанный тексткак основу для своего устного выступления. Иными словами, он постоянноделает отступления от написанного текста. В зависимости от жанра выступления, текст, который рождается при произнесении, может быть близким ктексту первичному, либо отличаться от него весьма значительно.Например, при анализе речи губернатора на селекторном совещании сглавами городов и районов, руководителями различных ведомств, посвященном лесным пожарам в России и в Кузбассе, мы отмечаем очень высокую222степень импровизации.
Очевидно, это связано и с жанром речи (критическианалитический разбор ситуации и постановка задач), и с атмосферой совещания (откровенный разговор с подчиненными и коллегами), и с целью выступления («разбор полетов» и «производственная накачка»). Задача губернаторав данном случае — довести значимость проблемы до каждого, убедить, растолковать и заставить принимать решения. Глубокое знание темы и аудитории позволяет А. Г. Тулееву практически «без бумажки» вести диалог, используя различные способы отступлений от подготовленного текста.Наиболее частотный случай вербальной импровизации в анализируемой речи губернатора — это повтор отдельных слов и словосочетаний. Повтор делает речь диалогичной [Плотникова 2004], так как, по образному выражению Н. Д. Арутюновой, оратор использует наряду с написаннымспичрайтером материалом «собственное коммуникативное жало» с тем, чтобы адресат эмоционально отреагировал, проявил заинтересованность.Ниже в Таблице 3-2 приведено несколько примеров таких повторов икраткий анализ их функции в речи А.
Г. Тулеева, произнесенной на селекторном совещании с главами городов и районов, руководителями различныхведомств, посвященном лесным пожарам в России и в Кузбассе (13.08.2010).Таблица 3-2.Анализ импровизации в речи А. Г. Тулеева(выступление на селекторном совещании,посвященном ситуации с пожарами)Написанный текстПроизнесенный текст«Ущерб от лесных пожаров, по самым скромнымоценкам экологов, превысит 50 миллиардов рублей»«И вот предварительный,предварительныйтолькоущерб от лесных пожаров повсей России по самым скромным подсчетам экологов, превысит 31 миллиард рублей.Предварительный…»ФункцияимпровизацииДобавление трехкратного повтора словапредварительный.Усилениемасштабапроблемы за счет отсутствия точных и достоверныхданных.Скрытая вероятностьувеличения объемовущерба.
В каждомупотреблении повторвыполняет специфи-223«В том числе 105 распо- «Из этих 226-ти 105 — прямоложены прямо в лесу, в в тайге, прямо в тайге, прятайге».мо в лесу, прямо в тайге».Нет текста«Это только по официальнымданным. По официальным.Посмотрите, какие потери понесла страна, сколько потеряли людей, сколько потеряли деревень, какой моральныйущерб и какой ущерб здоровью нации».«И если приедет пожарная «Ну проехал, дальше томашина, то воды набрать что? Чем тушить то? Слюпрактически невозможно».
ной что ли?»ческую функцию. Впервом — в сочетаниис вот — информативную; во втором — всочетании с частицейтолько — уточняющую; в третьем — спаузой — подведениеитогов вышесказанного и незаконченностьмысли, что заставляетзадуматься об истинных масштабах пожаров.Усиление экспрессиичерез повтор частицыпрямо.Данногофрагментанет в первоначальномтексте.Эмоциональный разворот со сценариемповтора последствийпожаров.Повторыуказывают на источник информации (поофициальным данным— повторное употребление создает эффектбОльших потерь) и намасштаб урона: сколько потеряли (людей,деревень);какойущерб(моральный,здоровью нации).Усиление через повтор риторических вопросов с использованием речевых шаблонов.Риторическиевопросы,проявляющиебезысходность.Литота, позволяющаяобратить внимание намасштаб проблемы.Одним из частых случаев отступления от первичного текста становятсявкрапления в речь губернатора эмоционально и экспрессивно окрашенныхслов, выражений, зачастую носящих разговорный, просторечный характер.224Очевидно, что такие вставки обусловлены необходимостью более сильногоэмоционального воздействия на аудиторию, придание дополнительной экспрессии.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
