Кроль В.М. - Психология и педагогика (1083737), страница 63

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 63)

по 26а). Результаты показали, что в каче­стве значимых эксперты выделили три группы свойств.В I группу вошли наиболее значимые свойства:— наличие своевременной и понятной пользователю реакциисистемы на ошибки пользователя и сбои программы и оборудо­вания;— наличие понятных выходных сообщений;— предоставление подсказки о дальнейших действиях в случа­ях, когда пользователь попадает в затруднительную ситуацию;— наличие удобной инструкции для пользователя о правилахработы с системой;— наличие удобной информации о состоянии системы.Ко II группе эксперты отнесли:— наличие удобных форматов входных сообщений;278— размещение информации на экране дисплея;— удобство клавиатуры.К III группе:— возможность регулирования и адаптации под свои запросышагов диалога;— использование удобных видов выбора информации.На наш взгляд, среди всех выделенных факторов крайне важнымдля обучающих программ нового поколения является указание на не­обходимость понятной для учащегося системы использования воз­можностей программы.

Статистические данные, полученные в нашихопросах, показывают, что основная масса пользователей активно ис­пользует только порядка 70% возможностей, предоставляемых такимисредствами редактирования, как Лексикон, и менее 60% возможно­стей, предоставляемых такими средствами редактирования как Wordили Excel.Весьма существенным также является наличие понятной для поль­зователя системы объяснений смысла сообщений обучающей про­граммы, с одной стороны, и понятного для пользователя порядка опи­сания его действий при возникновении соответствующей необходимо­сти, например, при обращении за помощью.

Возможно, одним из наи­более сложных и принципиально важных факторов является возмож­ность сообщения учащемуся адекватно построенных и понятных под­сказок. При этом сложность проблемы заключается в трудностях клас­сификации и типизации затруднительных ситуаций.По мнению большинства авторов, центр тяжести разработок со­временных автоматизированных обучающих систем переносится наразработку структур отдельных курсов. Так, в сборнике «Новые мето­ды и средства обучения» (цит. по 26а) информационное обеспечениепредмета представляется в виде следующих множеств:J = MvTvPvnvBvfl,где J — информационное обеспечение предметной области знаний,М — множество поименованных порций материала обучения, Т —множество теоретических интерпретаций, Р — примеры и упражне­ния, П — алгоритмы и программы, В — вопросы положительной и от­рицательной обратных связей, Д — диалоговые средства, v — знакобъединения, имеющий смысл «и — или».Авторы пишут, что разработанное информационное обеспечениедает возможности для конструирования учебных элементов, сборни­ков задач и упражнений по индивидуальным запросам.279В течение ряда последних лет разработчики различных автомати­зированных обучающих систем, так же как, впрочем, и разработчикилюбого программного обеспечения, предназначенного для диалогово­го режима работы, используют термины «доброжелательный», «дру­желюбный», «естественный».

Эти определения, или, скорее, эпитеты,в равной степени относятся к интерфейсам любого типа, как сенсор­ным, так и интеллектуальным, используемым в автоматизированныхрабочих местах (АРМ'ах) и предоставляющих возможность интерак­тивного (диалогового) взаимодействия человека и компьютера.Включение в систему общения третьего элемента — компьютера,естественно, только добавляет трудностей в акте коммуникативногообщения. Возникают проблемы «сенсорного интерфейса», т.е. про­блемы согласования, сопряжения сенсорных параметров человека, иг­рающих роль активных фильтров входной информации, с параметра­ми компьютерной системы.Разработка принципов «сенсорной» части человеко-компьютерного интерфейса имеет важное значение при формировании визуальногопользовательского интерфейса нового поколения.

При его разработкеследует использовать возможно более глубокие знания психофизиче­ских, психофизиологических и нейрофизиологических закономерно­стей процессов восприятия, обучения и переработки информации.Правильное использование этих знаний дает возможность, с однойстороны, оставлять в компетенции человека естественные для негопроцедуры, такие, как узнавание, классификация, принятие решений.С другой стороны — организовать данные, представленные на дисп­лее, в соответствии с внутренними характеристиками зрительноговосприятия человека.Исходя из сказанного, можно считать, что одно из основных требо­ваний к интерфейсу систем автоматизированного обучения продвину­того типа может быть сформулировано следующим образом: любойспособ предоставления информации должен быть адекватным либо«входным» характеристикам зрительного анализатора человека, либовнутренним нейропсихологическим закономерностям обработки ин­формации мозгом человека.

Говоря о «входных» характеристиках, мыимеем в виду такие параметры зрения, как разрешающая способностьпо пространству, временное разрешение, совместимость или взаимнаямаскируемость различных символов, количество градаций цвета, яр­кости, контраста, воспринимаемых человеком, и т.д.Сенсорный пользовательский интерфейс такого типа должен бытьобеспечен широким спектром различных способов предоставления иобработки входной информации: цветояркостные матрицы, развертки,рельефы, поля данных, стереопредставления и др.

Использование рас280ширяющегося множества способов представления данных являетсянеобходимым условием ввиду принципиального отсутствия некото­рого универсального для всех задач способа представления данных.Рассмотрим некоторые экспериментальные данные, подтвержда­ющие сказанное и дающие количественные оценки значимости техили иных закономерностей восприятия. Целью экспериментов явля­лась количественная оценка степени уменьшения времени классифи­кации видеограмм при использовании образных представлений.

Срав­нивались видеограммы в виде цифровых строк, «логических» строк(знаки, связанные символами: =, <, >) и гистограмм, т. е. один и тот женабор данных учебного материала представлялся в разных сериях ввиде строк трех типов. Результаты показывают, что в случаях образно­го представления простейшего типа (гистограммы) восприятие и клас­сификация происходят в несколько раз быстрее при том же уровне на­дежности.На рис. 82, а приведены данные экспериментов, показывающиепреимущество образных (линейные гистограммы) представлений пе­ред цифровыми: на оси абсцисс отложены типы тестовых фигур, пооси ординат — время опознания; заштрихованные столбцы гистог­рамм показывают время опознания тестовых фигур, представленных ввиде «образов», незаштрихованные столбцы показывают временаопознания тех же тестовых фигур, представленных в виде цифровыхстрок.

На рис. 82, б и 82, в представлены более детальные данные, по­казывающие наличие изменяющихся от задачи к задаче предпочтенийсреди образных представлений разного типа. В этих экспериментахиспытуемым предъявлялись одни и те же тестовые сигналы, закодиро­ванные или в виде полярных (круговых), или в виде линейных гистог­рамм. Примеры гистограмм обоих типов также приведены на рис.

82, гв качестве тестовых сигналов. В этих экспериментах использовалисьстроки чисел.Как следует из экспериментов, один и тот же способ представле­ния (например, использование полярных разверток) может быть пред­почтителен для одних и менее полезен для решения других задач. Вэкспериментах, показывающих это, проводилось сравнение временклассификации выборок из 32 круговых и 32 линейных диаграмм. Ди­аграммы каждого типа были подразделены на 7 классов. Собственнообъект классификации (член класса) представлял собой диаграмму,имеющую 18 компонент: в линейных диаграммах компонентом являл­ся столбец разной высоты, в круговых — сектор разного радиуса.

Та­ким образом, объекты каждого класса представляли собой некоторую«картинку», которую испытуемый должен был оценить не покомпо­нентно, а интегрально, как целостный зрительный образ.281Р и с . 82. Для оптимального восприятия каждого типа тестового материала может бытьподобран свой, адекватный способ представления.а). Качественное уменьшение времени восприятия при сравнении образного и числово­го представлений одного и того же тестового материала; б). В определенных задачахпредставление данных в виде линейных гистограмм (штриховка) предпочтительнеепредставления тех же данных в виде круговых гистограмм; в).

Пример обратной задачи:данные, представленные в виде круговых диаграмм (штриховка), узнаются быстрее,чем те же данные, представленные в виде линейных гистограмм; г). Примеры разных ти­пов линейных и круговых гистограмм; д). Примеры яркостных матриц, полученных изцифровых таблиц при кодировании величины числа яркостью соответствующей клеткиматрицы (по 266)Результаты показали, что в разных задачах правильно выбранныйспособ представления, соответствующий характерному для даннойучебной задачи разбиению на классы, уменьшает время классифика­ции в 1,5—2,0 раза, резко снижает время тренировок, снимает напря­женность учащегося в случаях работы в режиме дефицита времени.Результаты показывают, что полярные (круговые) диаграммыпредпочтительны в случаях, когда разбиение на классы, диктуемое за­дачей, основано на сравнении параметров, обладающих центральнойили радиальной симметрией, либо когда образ класса выявляется призамыкании концов диаграммы и не зависит от ее поворота в поле зре­ния.

Характеристики

Список файлов книги