Волков, Добреньков, Нечипуренко, Попов - Учебник - Социология 2 (1081161), страница 40
Текст из файла (страница 40)
Следовательно, в групповом окружений некоторые члены имеют, как правило, большее влияние, чем прочие. Таких индивидов называютлидерами. Маленькие группы способны обходиться без лидера,однако в группах большой численности отсутствие руководстваприводит к хаосу.Для небольших групп, как правило, свойственны лидеры двухтипов. Один тип руководителя — «специалист-производственник» — занимается оценкой текущих задач и организацией действий по их выполнению.
Второй — «специалист-психолог» —хорошо справляется с межличностными проблемами, снимает напряженность между людьми и способствует повышению духа солидарности в группе. Первый тип руководства является инструментальным, направленным на достижение групповых целей; второй — экспрессивным, ориентированным на создание в группеатмосферы гармонии и солидарности. В некоторых случаях одинчеловек берет на себя обе эти роли, но обычно каждая из ролейвыполняется отдельным руководителем. Ни одна из ролей неможет обязательно представляться более важной, чем другая,относительную значимость каждой роли диктует конкретная ситуация. Лидеры пользуются различными стилями для оказаниявлияния на людей.Интересное исследование стилей руководства провели КуртЛевин и его сотрудники.§ 4.3.
ГРУППОВАЯ ДИНАМИКА171В х о д е этого исследования взрослые руководители, работавшие с группами11-летиих мальчиков, следовали о д н о м у из трех стилей руководства. При а в т о р и т а р н о м с т и л е руководитель определял о с н о в н о е направление действийгруппы, давал поэтапные инструкции, так что мальчики имели четкое представление о б у д у щ и х заданиях, назначал партнеров для работы, давал субъективныеположительные и критические оценки и оставался в стороне от участия в деятельности группы. П о контрасту с этим при д е м о к р а т и ч е с к о м с т и л е руководитель разрешал мальчикам принимать участие в процессе принятия решений,очерчивал только о б щ и е цели работы, предлагал варианты их достижения, разрешал членам группы работать совместно с теми, с кем им хотелось, объективнооценивал д о с т и ж е н и я мальчиков и сам участвовал в деятельности группы.
И наконец, с т и л ь н е в м е ш а т е л ь с т в а подразумевал пассивное положение руководителя: он предоставлял материалы, давал советы и оказывал помощь толькопо просьбе членов группы, отказываясь давать оценку результатам работы.Исследователи обнаружили, что авторитарный стиль руководства приводил членов группы к полному упадку сил и вызывал уних враждебные чувства к своему руководителю. Производительность оставалась на высоте только в присутствии руководителя,но как только он уходил, она значительно понижалась.
Придемократическом стиле руководства члены группы ощущалибольшее удовлетворение, были более ориентированы на задачигруппы и более дружелюбны, проявляли самостоятельность (особенно в отсутствие руководителя) и низкие уровни межличностной агрессивности. Стиль невмешательства привел к низкой производительности и высоким уровням межличностной агрессивности. Однако следует подчеркнуть, что эксперимент проводилсяс американскими подростками, воспитанными на демократических принципах.
При иных условиях и в другой культурной средеавторитарный стиль руководства может оказаться более предпочтительным. Высокий процент авторитарных лидеров в развивающихся странах позволяет предположить, что в условиях социальной напряженности население страны может счесть предпочтительным директивное правление. Однако не менее логичнымпредставляется объяснение, согласно которому авторитарнымправителям оказывается проще захватить и удерживать власть вподобных обстоятельствах.СоциальноеманкированиеСтаринная пословица гласит: «Когда рук много, работа идетлегче». Однако, как выясняется, эта пословица не соответствуетистине.Н а п р и м е р , м о ж н о было бы ожидать, что три человека будут тянуть канатв 3 раза интенсивнее, чем один, а восемь человек — в 8 раз сильнее, чем одинчеловек.
На деле выходит совершенно не так. Исследования показывают, что172ГЛАВА 4. СОЦИАЛЬНЫЕ ГРУППЫ И ОРГАНИЗАЦИИесли усилия о д н о г о человека, тянущего за веревку, равны 4 кг, то усилия к а ж д о го человека в группе из трех человек составляют у ж е 3,6 кг, а в группе из8 человек — 1,9 кг. В качестве о д н о й из причин м о ж н о назвать неправильноскоординированные усилия. Однако, когда участникам эксперимента завязывалиглаза и убеждали в том, что они тянут канат не в одиночку, а вместе с группойлюдей, они т о ж е не перетруждали себя.Очевидно, когда люди работают группами, они прилагаютменьше усилий, чем в процессе самостоятельной работы, — этотфеномен называется социальнымманкированием.Когда школьников попросили произвести как можно большешума, крича и хлопая в ладоши одновременно с другими, выявилось следующее: группы из 4 человек шумели всего в 2 разагромче, а группы из 6 человек — в 2,4 раза громче, чемкаждый из них в одиночку.
Вероятно, это происходит потому,что при выполнении групповых заданий люди полагают, что имлично не оказывается должное доверие, значит, не стоит тратить силы понапрасну, или думают, что в толпе никто незаметит, что они приложили к работе меньше сил. В сравнимых обстоятельствах советские крестьяне работали в колхозахс более низкой производительностью, чем на своих личныхприусадебных участках. (Хотя личные участки составляли вцелом менее 1% всех возделанных земель, на них производилось примерно 27% всей национальной сельскохозяйственнойпродукции.) Из этого не следует делать вывод, что можнопокончить с коллективной деятельностью.
Группы имеют первостепенное значение в жизни общества и способны совершитьмногое из того, что не по плечу одиночкам. К примеру, группы анонимных алкоголиков, родителей-одиночек и желающихпохудеть, а также прочие группы, действующие по принципу«помоги себе сам», свидетельствуют о том влиянии и успехах,которых способны достигать группы.СоциальныедилеммыЭффект социального манкирования позволяет предположить, чтомежду размером группы и мотивацией индивидов существует обратная зависимость.
Тесно связанный с этим феномен был определен как социальнаядилемма—ситуация,в которойчленыгруппысталкиваютсяудовлетворениемссвоихпротиворечиемличныхинтересовмеждуимаксимальныммаксимальнымпоСоциальные дилеммы нередко встречаются в жизненных ситуациях. Посмотрим, какойвыбор есть у солдата, оказавшегося в окопе перед завершающимвышениемколлективногоблагополучия.§ 4.3.
ГРУППОВАЯ ДИНАМИКА173этапом сражения. Для каждого солдата представляется разумным оставаться в окопе, чтобы не быть убитым, но если такоерешение примут все солдаты, сражение наверняка будет проиграно и гибель станет общим уделом. Во многих социальных дилеммах существует вероятность того, что какой-то другой член группы сможет и захочет действовать на общее благо и тогда вашличный вклад не понадобится.Какие же социальные механизмы способны побудить индивидов действовать в духе коллективизма, а не руководствуясь эгоистичными соображениями? Скорее всего — это социальные механизмы контроля, ограничивающие те действия индивида, которые наносят ущерб общему благополучию.
Часто эту функциюберет на себя государство, регулирующее доступ к различнымресурсам. Групповые нормы часто достигают той же цели посредством неформальных санкций. Однако существуют и другиесредства, побуждающие людей действовать согласованно и выбирать прообщественные модели поведения. Среди этих механизмов есть такие, которые подчеркивают групповые границы испособствуют развитию необычайно сильной групповой идентификации. Более того, если индивиды чувствуют, что их сотрудничество с другими людьми вознаграждается (к примеру, равноеучастие в прибылях или иных благах), они бывают менее склонны к эгоистическому, индивидуалистскому поведению.
Ещеодной стратегией является групповое мышление, однако ономожет иметь разрушительные последствия.ГрупповоемышлениеВ 1961 г. администрация Президента С Ш А Д ж о н а Кеннеди предприняла неудачное в т о р ж е н и е на К у б у . Большая часть из 1400 наемников кубинского происхождения, прошедших специальную подготовку в ЦРУ для вторжения на территориюКубы, была убита или захвачена в плен войсками Ф. Кастро. Этот провал укрепил не только позиции Кастро, но и с о ю з Кубы с СССР, и в результате егоСоветское правительство предприняло попытку разместить на Кубе ядерные ракеты.
П о з ж е Президент Кеннеди был вынужден задать себе вопрос: «Как мы моглисовершить п о д о б н у ю глупость?» П р е з и д е н т и его советники не только недооценили р а з м е р и мощь армии Кастро, но д а ж е не сумели получить н е о б х о д и м у юинформацию.Социальный психолог Эрвин Янис выдвигает предположениео том, что Президент и его советники оказались жертвами групповогомышлениявычайновопроссянатеснымисохраненияихкритических—процессасвязями,консенсуса,принятиячленовчтоспособностях.решенийкоторыхэтов группахнастолькоотрицательносчрезволнуетсказываетВ случае группового мышле-174ГЛАВА 4.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
