Уязвимости сетевых коммуникаций в современном обществе - теоретико-методологические подходы (1024861), страница 31
Текст из файла (страница 31)
Парадигма защищённости предполагает, чтооснову обеспечения безопасности составляет борьба с угрозами, «источникразвития находится вовне и само развитие приобретает искусственный харак368 См.: Шульц В.Л. Сценарный анализ в управлении социальной безопасностью // Национальная безопасность/ nota bene, 2012. № 6. C. 4-21.369 Почепцов Г. Информационные войны. Новый инструмент политики. Москва: Алгоритм, 2015. С. 221.1T 38тер», не укрепляя безопасность, а разрушая её объект, тогда как парадигма развития базируется на развитии собственных внутренних сил, а не противопоставлении опасностям370 . По резонному мнению Астаховой, взамен превалирующей в современной России парадигмы защищённости от угроз наиболее оптимальным представляется применение такого подхода к решению проблемыбезопасности, который учитывает природу человека и его среды, подхода, ориентированного на развитие человека, укреплении ценностей безопасного общества, необходимых для создания социальной культуры безопасности.При этом в последнее время в связи с динамичным ростом киберугроз,обострением международной политической обстановки, появлением и возросшей активностью социальных движений нового типа, в условиях отсутствияальтернативной методологии, превалируют инициативы, ужесточающие контроль за сетью Интернет, нарушающие свободы и права граждан.
В Министерстве внутренних дел РФ создано специальное управление «К», имеющее цельюпресечение противоправных действий в сети Интернет: структура занимаетсяпоиском потенциальных экстремистов или террористов371, однако данная деятельность, хоть и направлена на сохранение безопасности, ущемляет права исвободы человека, а критерии и параметры контроля размыты, требуют пересмотра с использованием научных методов. Современные представители постмодернизма небезосновательно рассматривают компьютерную сеть в духе археологии знания — как новейшую эпистему, предполагающую современныйвариант паноптикума372, который даёт властвующим практически неограниченную возможность контролировать подчинённых373.
В контексте принимаемыхмер угроза развития такого сценария вполне реальна: отсутствие согласованного гуманистически ориентированного подхода во всём мире может способство370См.: Астахова Л.В. Информационная безопасность: герменевтический подход. Москва: РАН, 2010. С.
12.371 МВД просят заняться фейковыми аккаунтами и «троллями» в соцсетях // Газета «Известия». Режим досту-па: http://izvestia.ru/news/585245#ixzz3XIbJjwIH (дата обращения: 04.10.15).372См.: Фуко М. Надзирать и наказывать. Рождение тюрьмы. Москва: Издательство «Ad Marginem», 1999. С.286.373 См.: Кравченко С.А.
Социологическое знание через призму «стрелы времени»: востребованность гумани-стического поворота. Москва: МГИМО-Университет, 2015. С. 165.1T 39вать установлению «нормальной аномии» и относительно соблюдения прав исвобод человека.В этом контексте интересна концепция «пост-паноптикума», представленная З. Бауманом и Д. Лайонем374. В условиях распространения сетевых коммуникаций, по мысли учёных, индивиды подвергаются всё большему контролю, а информация, в том числе, о пользователях, аккумулируется в таких объёмах, что надзор приобретает «текучую» форму, не ограничен конкретной областью контроля и в общем практически не ощутим пользователями.
Практика«текучего надзора» особенно широко применяется в сфере потребления, но развивается и непосредственно в сетевых коммуникациях. Сетевые коммуникации,по замечанию исследователей, превратили надзор в нормальную практику, добавим — осознанную и добровольную. Пользователи электронных социальныхсетей становятся одновременно и «вуаяристами», и «эксгибиционистами» своихи чужих чувств и мыслей. Развитие такого «конфессионного» общества (в котором все делают признания) при этом значительно обесценивают понятие интимности, сокровенного, ценности неприкосновенности внутреннего мира, атакже не допускает критическое осмысление своих взглядов и в результате«нормальной аномии» уничтожает культуру стыда. По мнению исследователей,«кошмар» паноптикума, страх быть навеки «под колпаком» превращается в«сладкий сон надежды на избавление от одиночества навсегда», а страх раскрытия заменяется радостью быть замеченным375. В этом проявляется ещё однауязвимость новых медиа для безопасности человека.Г.
Почепцов обращает внимание на различие между задачами, касающихся информационной безопасности в стратегиях международных организаций исамих государств: первые направлены на расширение доступа к информации,вторые — на свою защиту от внешнего воздействия376. Россия выступает намеждународной арене с предложением разработать принципы управления се374 См.: Bauman, Z., Lyon, D. Liquid Surveillance: A Conversation. Polity, 2013.375 См.: Ibid. P. 23.376 Почепцов Г. Информационные войны. Новый инструмент политики. Москва: Алгоритм, 2015. С.
221.1T 40тью Интернет: на прошедшей в 2014 году в Пусане, Республике Корея, конференции Международного союза электросвязи Министр связи РФ Н. Никифороввыразил мнение, что «государство должно играть значительно большую роль вуправлении интернетом, чем сейчас, а сам интернет — регулироваться национальными законодательствами». Прозвучало понимание на государственномуровне появления новых уязвимостей в обществе: Никифоров также отметил,что сеть «Интернет не только открывает новые возможности, но и делает мирвсе более уязвимым». Министр предложил разработать и принять «международную конвенцию по управлению интернетом»377. Позитивной тенденцией является понимание делокализованного характера новых уязвимостей современного общества, отмеченного У. Беком378.Ряд исследователей придерживаются мнения, что пространство сети Интернет необходимо подвергнуть регулированию.
Так, как замечает российскийисследователь проблемы информационной безопасности Е.В. Зиновьева, сеть«Интернет, как любая техническая система, нуждается в координации для связной работы в глобальном масштабе». При этом исследователь имеет в виду нетолько технические инструменты координации, но более широкий круг вопросов, «связанный с защитой прав человека в интернете, интеллектуальной собственности, противодействием преступности и др».
Россия, как и Китай, занимают позицию полной демилитаризации информационного пространства. Противоположной стратегии придерживаются США и страны ЕС: «ключевымиугрозами кибербезопасности являются киберпреступность и кибертерроризм, ивопросы межгосударственного противоборства в кибер-пространстве следуетрегулировать в рамках международного гуманитарного права»379.При решении задач обеспечения информационной безопасности мы сталкиваемся с отсутствием общего в глобальном масштабе подхода к решению377 О Стратегии национальной безопасности США // Официальный портал Совета Безопасности РФ. Режимдоступа: http://www.scrf.gov.ru/news/865.html (дата обращения: 05.03.15).378 См.: Beck, U.
World at Risk. Cambridge: Polity Press, 2010. P. 52.379 Зиновьева Е.С. Международная информационная безопасность // Официальный портал МГИМО-Универси-тета. Режим доступа: http://www.mgimo.ru/news/experts/document256505.phtml (дата обращения: 04.10.15).1T 41проблемы. Как замечает В. Кляйнвехтер, в основе противоречия международных сообществ в отношении регулирования сети Интернет лежит межнациональный ценностной конфликт относительно организации онлайн-системы исетевого общества в принципе380 .По замечанию авторов аналитической статьи, опубликованной в 2015 годув «Россия в глобальной политике», ещё не так давно «лишь Россия продвигалатему норм ответственного поведения в киберпространстве.
Сейчас вопрос отом, что необходимы правила поведения вокруг глобальной инфраструктурыинтернета активно обсуждается уже всеми, но к общему консенсусу прийти неудаётся»381 .В Доктрине информационной безопасности РФ отмечается, что индивидстановится объектом постоянного информационного воздействия382 . Информационная безопасность является важным составным компонентом национальнойбезопасности России.
Многие вызовы для нас связаны с динамикой социальныхреалий, развитием информационно-сетевых механизмов воздействия на людей383. Растёт угроза информационной войны, реализация которой стала возможной в связи с появлением новых сетевых коммуникаций и новой системыкоммуникации глобального масштаба. Данные формы коммуникации, способствующие распространению диффузных информационных потоков, могут бытькогнитивными технологиями и организационным оружием.Рассмотренные нами свойства сетевых коммуникаций позволяют акцентировать внимание на таком факторе уязвимости информационной безопасности, как развивающаяся сетевая дисперсия, основанная на информационнойдиффузии.380 См.: Kleinwachter, W. Global Governance in the Information Age.
Center for Internet Research, University ofAarhus, 2001. P. 17.381 Демидов О., Черненко Е. Игра про правила // Россия в глобальной политике. 2015. №4. Режим доступа:http://www.globalaffairs.ru/number/Igra-pro-pravila-17640 (дата обращения: 09.05.16).382См.: Доктрина информационной безопасности РФ. Режим доступа: http://www.rg.ru/oficial/doc/min_and_vedom/mim_bezop/doctr.shtm (дата обращения: 20.04.14).383 См.: Кравченко С.А. Динамика современных социальных реалий: инновационные подходы // Социологиче-ские исследования, 2010. № 10. С.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
