Уязвимости сетевых коммуникаций в современном обществе - теоретико-методологические подходы (1024861), страница 32
Текст из файла (страница 32)
14-25.1T 42Такие ресурсы сети Интернет, как «Твиттер» и «Фейсбук», а также «ВикиЛикс», который публикует в открытом доступе «утечки» секретной информации, способны конкурировать с традиционными масс-медиа в конструированиимировоззренческих и ценностных установок людей. Создаваемая виртуальнаяреальность, инсценируемые образы возможной «хорошей жизни», транслируемые посредством СМИ и сети Интернет, рождают в сознании человека переоценку собственной жизни, влияют на процесс смены самоидентификации, чтозачастую происходит неосознанно через постоянное воздействие на индивидуальное бессознательное.Говоря словами Ж. Бодрийяра, «информации становится все больше, асмысла все меньше»384 .
Более того, реципиент, даже сознательно отдавая себеотчёт в потенциальной недостоверности сведений, больше «не испытывает потребности в правдивых знаках», довольствуясь «зрелищами»385. Порожденноенеолиберализмом прагматическое и меркантильное требование оперативностиинформации отодвигает на задний план проблему её достоверности, и длябольшинства членов общества достаточно, чтобы информация была простоправдоподобной. Н.
Луман констатирует: для большинства членов общества достаточно, чтобы информация была всего лишь пригодной для кристаллизациисмысла. На основании информации, при этом, принимаются такие стратегические решения, которые влияют, к примеру, на результаты политических выборов, позитивного права, определение направления дальнейших исследований внауке, инвестирование капиталов в страну и за рубеж, выбор профессионального образования. Религия тоже стала предметом предложения и принятия решения, брак в вопросе количества детей и времени их появления386.В условиях уязвимости информационной безопасности сетевые коммуникации меняют репутационные механизмы, усложняют процесс управления репутацией для рядовых граждан, при этом репутация и образ, сконструирован384 Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть.
Москва: Добросвет, 2000. C. 95.385 См.: Уэбстер Ф. Теории информационного общества. Москва: Аспект Пресс. 2004. C. 28.386 См.: Луман Н. Решения в информационном обществе // Проблемы теоретической социологии. Вып. 3. / Отв.ред. А.О. Бороноев. СПб., 2000. С. 36-45.1T 43ный в сетевых коммуникациях, могут влиять на реальную жизнь. Получает распространение «феномен внезапной популярности» (правда, чаще недолговечной), который говорит о том, что пользователь сетевой коммуникации до концаникогда не может знать, какой степени публичности достигнет то или иноедействие в сети Интернет.
Рождаются новые вызовы, влияющие на социальноевзаимодействие: в частности, проблема нестираемого и вечно или долго живущего «цифрового следа», неверифицированной «цифровой грязи» (негативнойинформации об индивиде, опубликованной в сети Интернет), деятельности«виртуалов» (фиктивных пользователей в чатах и на форумах для дезинформации), проблема «доксинга» (несанкционированное обнародование чужих персональных данных).Стоит отметить, что новые методы поиска информации о репутации человека применяются при выполнении традиционных задач: так, сегодня практически каждый работник кадровой службы проверяет потенциального сотрудника в сети Интернет, более того, в публикуемых вакансиях зачастую уже сразуоткрыто запрашиваются ссылки на профили в электронных социальных сетяхдля проведения анализа.
С одной стороны, это может быть рациональным, сдругой — нарушает границы приватности, касается личной жизни каждого.Кроме того, критерии оценки, скорее всего, остаются субъективными. Поверхностность анализа данных в профиле вне социального контекста и знания потенциального адресата публикаций могут привести к принятию не самых лучших решений в контексте эффекта контингентности. Решения, принятые на базеданных, опубликованных (как самим субъектом, так и внешними акторами) всети Интернет, в частности, в личном профиле в электронных социальных сетях, могут оказаться иррациональными387 . Исследователь поведения представителей молодого поколения в сети Интернет Дана Бойд приводит в пример случай, произошедший в 2005 году в одном из крупнейших университетов США:мотивационное письмо, выражающее стремление выйти из окружающей его387 См.: Ruggs, E.N., Singletary Walker, S., Blanchard, A., Gur, S.
Online Exclusion: Biases That May Arise WhenUsing Social Media in Talent Acquisition // Social Media in Employee Selection and Recruitment. Theory, Practice, andCurrent Challenges. Editors: Richard N. Landers, Gordon B. Schmidt. New York: Springer, 2016. P. 289-305.1T 44преступной социальной среды, написанное подростком из неблагополучногорайона Лос-Анджелеса, заставило комиссию изучить профиль соискателя в«МайСпэйс», популярной электронной социальной сети. В результате былопринято негативное решение по вопросу его принятия в учебное заведение, поскольку подросток поддерживал одну из одиозных группировок своего районана своей «странице». По итогам исследования оказалось, что молодой человекбыл вынужден создавать такую иллюзию для своих сверстников, чтобы не статьобъектом насилия с их стороны.
В реальности его взгляды был полностью противоположными388. Таким образом, поверхностные знания о ситуации, требующей принятие решений, как следствие — невнимание к социальному контекстуи отсутствие оценки целевой аудитории сообщения, опубликованного в средстве массовой самокоммуникации, могут привести к ненамеренным последствиям негативного характера. Вследствие возникновения такого риска развивается тенденция к «социальной стеганографии»389: авторы создают такие сообщения, которые, несмотря на открытую публикацию онлайн, могут быть понятыми только людьми, владеющими конкретными культурно-символическимикодами и знаниями о социальном контексте коммуникации (например, публикация отрывка из популярной песни без комментария).Динамично растущие информационные потоки формируют фрагментированные представления о картине мира.
У современных информационных каналов, как считает Н. Луман, нет и не может быть такой задачи, как полноеотображение реальности. По мнению учёного, истина или ложь в транслируемом сообщении не столь важны, главное — селективность темы, которая какраз структурирует общественные связи. При этом фактически СМИ создают некоторые предположения относительно реальности390. В итоге содержание информации релятивизируется, что становится новой уязвимостью не только дляличной и национальной безопасности, но и для долгосрочной консолидации388 См.: Boyd, D. It’s Complicated. Yale University Press, 2014. P.
29.389 См.: Ibid. P. 65. Термин предложен Д. Бойд и А. Марвик.390 См.: Луман Н. Реальность массмедиа. Москва: Праксис, 2005. С. 15.1T 45общества, а также подрывает доверие к формальным социальным институтам,снижает их функциональность.Селективность информации происходит и за счет эффекта «привратника», обоснованного Т. Парсонсом, суть которого в контроле за качеством информации, что обусловлено особенностями социализации и культуры391 . Из этого следует, что представители СМИ могут формировать информацию лишь выборочно, в усечённом виде, базируясь на своих ценностных установках, субъективном мнении. Различия в культурной социализации способствуют отсеиванию той или иной информации одним индивидом притом, что она может одновременно быть релевантной для другого.
Данные процессы также могут представлять собой риски для безопасности страны в силу информационной селективности.Новые угрозы информационной безопасности требуют формулированиякритериев валидности информации, хотя бы относительных и гибких. Техническая фильтрация информации по критерию валидности — на сегодняшнийдень нерешаемая задача: механическими инструментами можно лишь защититьинформационно-коммуникационную инфраструктуру392 , человек остаётся главным селектором информации. Технический аспект вторичен на фоне возрастания роли культурного фактора, гуманистического компонента в деятельностилюдей393 . Именно поэтому исследователи У.
Бек и Р. Баскервилль призываютснизить значимость технической составляющей информационной безопасностивообще и придать большее значение анализу когнитивных факторов, целеполагания и мотива действий социальных акторов394.По мнению К. Маннгейма, критерии валидности социального знания динамично меняются, и поэтому нет смысла трактовать проблему истины в её аб391См.: Parsons, T. Essays in Sociological Theory: Pure and Applied.
Glencoe, 1999. P. 142.392 См.: Атаманов Г.А. Азбука безопасности. Методология обеспечения информационной безопасности субъек-тов информационных отношений // Защита информации. Инсайд, 2014. № 5. С. 8-13.393См.: Кравченко С.А. Гуманистическая концепция Т. Лукмана и нелинейные реалии российского общества //Социологические исследования, 2006. № 8. С. 3-10.394 См.: Baskerville, R. Risk Analysis: An Interpretive Feasibility Tool in Justifying Information Systems Security //European Journal of Information Systems, 1991. № 1 (2).
P. 121-130.1T 46солютном смысле. Более того, учёный высказывает предположение, что в каждый данный период создается свое представление о том, какой должна быть истина. Вместе с тем слишком большое количество систем знаний может статьфактором социального напряжения и конфликтов, что может привести к аномии: «Чрезмерное количество источников, из которых в одном и том же обществе возникают различные смысловые значения применительно к данному объекту, ведет в конечном итоге к распаду целой системы смысловых значений вообще»395.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
