Уязвимости сетевых коммуникаций в современном обществе - теоретико-методологические подходы (1024861), страница 35
Текст из файла (страница 35)
Так, социальные связи в сетевом информациональном обществеподвергаются значительной объективации и воспринимаются не в качестведанности, а социально-экономического блага, подвергаемого автономному активному изменению и накоплению.421 См.: Tufekci, Z. The Social Internet: Frustrating, Enriching, but Not Lonely // Public Culture, 2013. № 26 (1). P.17.422 См.: Beck, U. World at Risk. Cambridge: Polity Press, 2010. P. 11.423 См.: Tufekci, Z.
Social Media’s Small, Positive Role in Human Relationships // The Atlantic, 2012. № 25 (04).URL: http://www.theatlantic.com/technology/archive/2012/04/social-medias-small-positive-role-in-humanrelationships/256346/ (accessed at 09.12.15).1T 56В связи с потенциальными последствиями информационного неравенствав мировой социологии появляются и становятся востребованными новые предметы исследований: неравенства в сети Интернет, цифровые неравенства. Вчастности, в 2014 году на XVIII Всемирном социологическом конгрессе проблема неравенства в целом стала ключевой, подтверждая её значимость и влияние на развитие человечества. Отмечен распространившийся в социологии подход, при котором происходит учёт побочных эффектов, которые выходят за национальные пространственные рамки. Проблема ликвидации цифрового неравенства призвана решить, по мнению участников Конгресса, многие традиционные проблемы: было оптимистично отмечено, что не имеющих аналогичнойвнутренней силы действия современные достижения высоких технологий потенциально способны минимизировать несправедливости, присутствующие вобществе на протяжении всего развития человечества.
К примеру, исследователь социальной стратификации Э. Райт, ратуя за концепцию эгалитарного социального мира, обратил внимание на отсутствие вертикальной иерархии в таком глобальном виртуальном сетевом информационном ресурсе, использующемметодики Веб 2.0 и Веб 3.0, как «Википедия» — сетевой энциклопедии, содержание и контроль качества которой может создаваться любым пользователемсети Интернет.
По мнению учёного, подобные ресурсы являются проявлениемэгалитарности в новых инфокоммуникационных системах, положительной тенденцией: в таких условиях пассивный потребитель имеет возможность стать актором информации424 . Таким образом, возрастает значимость индивида в обеспечении безопасности как социального актора: человек не только является объектом воздействия со стороны сетевых структур общества, производящих самую разнообразную информацию, но и в рамках самокоммуникаций, по мнению М. Кастельса, сам создаёт разнообразные смыслы425 .В рамках работы пленарных сессий XII конференции Европейской социологической ассоциации в 2015 году учёными были учтены свойства сложного424 См.: Ильин В.
И. Всемирный конгресс социологов: лицом к лицу с социальным неравенством // Журналсоциологии и социальной антропологии, 2014. № 3. С. 186-197.425 См.: Castells, M. Communication Power. P. 132.1T 57сетевого общества, которые становятся фактором повышения уязвимости общества и появления новых неравенств: артикулирована востребованность новыхподходов к решению проблемы с учётом перформативности социальных акторов современного общества, глоболокальных тенденций, эффектов неуправляемой миграции, необходимости уважения различий для интеграции общества.Учитывались также субъективные факторы конструирования новых неравенстви эффекты манипуляций.
Кроме того, подчёркивалась связь новых неравенств страдиционными426 .Поиск минимизации новых уязвимостей для информационной безопасности усложняется разгорающимся кризисом легитимности. Последствия дисперсии информационных потоков, информационного воздействия на индивида,угроза информационных войн, дестабилизации общества в условиях распространения пространства потоков усугубляется кризисом легитимности, суть которого раскрыл Ю. Хабермас ещё в 70-х годах прошлого века. Отмеченное социологом возрастание сложности форм организации общества меняет рольнормативных структур, которые становятся дисфункциональными с позициитребований управления427. Роль сетевых коммуникаций в движении к глубокомукризису легитимности подчёркивается М. Кастельсом: сеть Интернет увеличивает вероятность его наступления428.
Традиционные гаранты качества и безопасности жизни утрачивают свою силу в условиях, когда появляются текучие,спорадически перемещающиеся зоны безопасности и зоны отсутствия контроля. В России в последние годы процесс делегитимизации власти в глазах значительной части населения также сохраняется429.Легитимности демократических процедур можно добиться, по Хабермасу,при соблюдении комплекса условий, включающего, среди прочего, открытость426См.: Кравченко С. А. К итогам конференции Европейской социологической ассоциации // Социологическиеисследования, 2016.
№ 4. С. 147-154.427 См.: Хабермас Ю. Проблема легитимации позднего капитализма. Москва: Праксис, 2010. С. 26.428См.: Castells, M. The Information Age: Economy, Society and Culture. Volume I: The Rise of the Network Society.P. xxxiii.429 См.: Горшков М.К., Тихонова Н.Е. Социокультурные факторы консолидации российского общества. Москва:Институт социологии РАН, 2013. С. 19.1T 58процесса и равноправие в участии430. З. Бауман связывает усугубляющийся кризис легитимности с тем, что политика остаётся территориальной в условиях исчезновения власти в экстерриториальном киберпространстве, и это так же способствует требованию большей вовлечённости граждан в процесс управленияобществом431. Повышение открытости, при этом, не гарантирует распространение и утверждение свободы: теряя в стабильности, устойчивости форми уникальности смыслов социальных структур и отношений, свободные границы в одних аспектах вызывают раздоры и попытки развития новых механизмовнадзора в других.
Кризис легитимности, вовлечение индивида в управлениеобществом, рост непредсказуемости требуют отказа от неолиберальных методов инструментального рационального контроля — вместо этого востребованаартикуляция новых форм социального взаимодействия. В их основе должнылежать признание и уважение уникальности личности и плюрализма мнений,что, с одной стороны, придаёт задаче обеспечения безопасности, вероятно,большую лабильность в краткосрочном периоде, но, с другой — соответствуеттенденциям развития открытого общества и является необходимым шагом в егоразвитии.Поиски новых форм социального взаимодействия и коллаборации государства с гражданином требуют анализа изменений механизмов формированияи функционирования социальных связей, а также форм коммуникации. Властные структуры могут быть функциональными при условии взаимодействия собществом, инкорпорирования своих институтов в сети и потоки социума, замещая устаревшую роль контролирующей надстройки, навязывающей образцыповедения в одностороннем порядке.Крупные катастрофы типа глобального финансового кризиса, как отмечает М.
Кастельс в исследовании современного периода рецессии, законспектированного в снятом в соавторстве документальном фильме «Aftermath of a Сrisis:Times of Trouble», могут послужить стимулом и спусковым рычагом для поиска430 См.: Habermas, J. Political Communication in Media Society: Does Democracy Still Enjoy an EpistemicDimension? The Impact of Normative Theory on Empirical Research // Communication Theory, 2006. № 16. P. 413.431 См.: Бауман З. Индивидуализированное общество. Москва: Логос, 2005. С. 57-180.1T 59путей восстановления коммуникативной связи между властью и народом432,подтолкнуть акторов к пониманию необходимости сотрудничать, поиска новых для этого форм, соответствующих сетевой логике устроения общества. Этоподразумевает целый комплекс решений и действий — технического соответствия недостаточно.
Электронные сетевые технологии могут сделать возможности контроля для государственных органов более доступными, но не увеличить при этом степень отчётности этих органов перед гражданами. Внедрение новых информационных технологий в управленческие системы для облегчения получения государственных услуг и связи населения с государством неозначает автоматическое функционирование во благо демократии. Развитие демократических традиций, рост степени вовлечения граждан в процесс управления социумом и их значение в обеспечении безопасности приводят к необходимости предоставления равных возможностей.
В условиях сетевого обществаэто, прежде всего, означает устранение барьеров в доступе к информации икоммуникативным инструментам.Диффузность знаний и ценностной плюрализм рождают сложности в легитимизации власти и с той позиции, что затруднена выработка и поддержаниетрадиционной функциональной «национальной идеи», то есть мифотворчества,которое сегодня выходит из-под контроля государственных институтов. В условиях роста рефлексивности индивидов растёт уровень требовательности и притязаний граждан, приём признания некоторого вреда и дисфункциональностивласти (Р.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
