Разработка механизмов и инструментария проектного менеджмента при создании ракетно-космической техники (1024822), страница 20
Текст из файла (страница 20)
RE)Рисунок 4.2. Зависимость превышения фактических сроков реализациипроекта над плановыми [173]Фактические затраты(100% = Бюджет соблюдается)3002502001501000510152025Относительная доля затрат (в %) на подготовительныеработы (в т.ч. RE)Рисунок 4.3. Зависимость превышения фактических бюджетов (финансовыхзатрат) реализации проекта над плановыми [173]147С точки зрения важности не превышения фактических величин надплановыми, необходимо особое внимание обратить на сроки реализациипроектов, которые в условиях конкуренции на рынке изделий ракетнокосмической техники имеют гораздо большее значение, чем превышениефинансовых бюджетов.
Более поздний срок выхода изделий ракетнокосмической техники на рынок с меньшими издержками, чем у конкурента,будет означать коммерческий неуспех [174].РКП можно рассматривать, как производственно-экономическую систему(ПЭС). Основными признаками этой системы являются [17, 57, 58, 133]:− многообразие структуры, в которой очень много разноплановыхэлементов;− природа элементов и их отличительная особенность – все признакисложной производственно-экономической системы;− многосвязность элементов, т.е. все предприятия в отрасли связанымежду собой (выполнение совместных НИОКР, кооперированныепоставки узлов и агрегатов, комлексные испытания и др).;− характерной особенностью ПЭС является ее динамичность, котораявыражается в цикличности производственного процесса, измененииего во времени, причем все элементы связаны между собой;− многокритериальность, которая является одной из особенностейПЭС;− вероятностныйхарактерприродыфункционированиялюбойсистемы, при этом производство постоянно подвержено влияниюмногочисленных случайных факторов, отмеченных выше;− в процессе развития системы происходят изменения ее структуры;− постоянное развитие РКП, как сложной динамической системы,техническое перевооружение производства.Дляпроизводственно-экономическойсистемыРКПхарактерныследующие факторы [57, 58, 133]:− низкийуровенькапитализациипредприятийотрасли,что148препятствует созданию благоприятных условий для привлечениявнебюджетных инвестиций;− необходимостьформированиямногоканальнойсистемыфинансирования научных исследований и разработок, в том числеоснованной на использовании механизмов инновационных ивенчурныхфондов,иныхвнебюджетныхисточниковэффективностиуправленияфинансирования;− возрастающиетребованиякгосударственным имуществом;− протекание интеграционных процессов в ракетно-космическойпромышленности [53, 54, 58].Особенности РКП необходимо учитывать при разработке требований кхарактеристикам изделия и проекта.
Следует отметить те факторы, которымуделяется на практике недостаточно внимания.Это динамичность системы. Изменения условий и внешних факторовмогут дать определенное воздействие на систему. Введенные в 2015 годупротив РФ международные экономические санкции способствуют большейдинамичности системы: разработке и производству высококачественнойотечественной ЭКБ, разработке собственных технологий по производствуоборудования и др.Что это означает на разных уровнях выработки требований?Это означает, что на основе анализа миссии, целей создания и решаемыхизделием задач, его ТТХ, обеспечением необходимых ресурсов, условий исроковреализациипроектадолжныразрабатыватьсятребованиякинновационному проекту [17]: .
При разработке требований необходимоучитывать все составляющие: технические, экономические, временные иорганизационные, а также определить все приоритеты и предпочтения,заинтересованность всех участников проекта. После разработки требованиясогласуютсясозаинтересованнымивсемиучастникамисторонамипроекта,(поставщикиатакжеоборудования,заказчиками,материалов,149комплектующих), с учетом их предпочтений и возможностей. На следующемэтапе разработки проекта формируются требования к нижестоящим поиерархии элементам (подсистемам и компонентам их составляющим).Присогласовании требований (это чаще всего встречается на уровне подсистем)могут возникнуть различные нестыковки технических характеристик узлов иагрегатов, невозможность обеспечить ТТХ всего изделия, что может привести кизменению требований на изделие в целом. Из-за этого могут быть измененытребования как к узлам и агрегатам, так и к ракетному комплексу.
Такиесогласования будут проводиться до того момента, пока не будет найденорешение, удовлетворяющее всех участников проекта [173].Как правило, большая часть проектов по созданию РКТ имеютинновационный характер (например: разработка и производство новогопоколенияКАсосредствамикосмическойсвязиповышеннойпомехозащищенности, усовершенствованной навигационной системой, болеевысокоточнойсистемойпозиционирования,системойдистанционногозондирования Земли с распознаванием полезных ископаемых глубокогозалегания и т.д.).Общая закономерность при реализации таких проектовсостоит в том, чтобы обеспечить их выполнение при ограниченных ресурсах идефиците времени. Анализ реализации КП показывает, что при важностимногих показателей основным показателем является время разработкиинновационного продукта.4.3.Методический подход и аддитивно-мультипликативная модельоценки рисков при создании РКТКонтроллингрисковотноситсякчислунаиболееэффективныхнаправлений современного контроллинга ракетно-космической техники.
Впроцессе контроллинга как процесса принятия управленческих решенийвырабатываются определенные правила, опираясь на которые руководительимеет возможность осуществить наиболее обоснованные решения. В работе150[76] обоснована концепция «контроллинга методов».
Инновации в сфереуправления основаны, в частности, на использовании новых адекватныхорганизационно-экономических (а также математических и статистических)методов. Общепризнанно, что анализ, оценка и управление рисками – важнаячасть менеджмента. Модели риск-менеджмента разрабатывались на основетрехподходовкмоделированиюнеопределенности–вероятностно-статистического, нечеткого, интервального.
Эти подходы были выделены иописаны в статье [77], а также в работе [80]. Во всех составляющих общейзадачи анализа, оценки и управления рисками есть много общего. Общаятеория риска позволяет резко сократить объемы привлекаемых в конкретныхотраслях и областях деятельности для решения задач оценки и управлениярисками ресурсов, за счет использования единых подходов и методов.При этом необходимо учитывать все многообразие возможных рисков.Особенно это важно при разработке процедур управления соответствияиспользуемых методов и моделей анализа, оценки и управлении рискамитребованиям руководства организацией (предприятия).При создании ракетно-космической техники возникает необходимостьадаптации известных методов существующей теории риска в части, например,моделирования жизненного цикла программы создания наукоемкой продукции.В связи с этим большое значение имеет развитие технологий адаптивногоуправленияпроектами создания, эксплуатации и утилизации ракетно-космической техники.Основатакогоподходабазируетсянапримененииаддитивно-мультипликативных моделей (АМ-моделей).
В экономической теории такоготипа модели применяются около двадцати лет. Идея разработки АМ-моделипринадлежит профессору А.И. Орлову. Применительно к ракетно-космическойпромышленностисоответствующаямодельбыларазвитаавторомдиссертационного исследования и опубликована в 2013-2017 годах в статьях[92, 93, 95, 96, 97].В работах [92, 93] была предложена АМ-модель, по двухуровневой схеме,151где групповые риски согласованы и привязаны к стадиям осуществленияпроекта, а не просто к независимым группам факторов, причем на нижнемуровнеоценкирисковобъединяютсяаддитивно,наверхнем–мультипликативно.
Поскольку вероятности конкретных видов нежелательныхсобытий – частные риски нижнего уровня – малы, то агрегированные оценки наверхнем уровне строятся мультипликативно, на нижнем – аддитивно. Приразработке аддитивно-мультипликативной модели оценки рисков (общийслучай) приняты следующие предпосылки.Для расчета оцениваемого риска используется вероятностная модель,согласно которой наступление нежелательного события является случайнымсобытием – подмножеством множества всех возможных элементарныхсобытий. Риск (нежелательное событие) будем обозначать R, его числовуювероятностную оценкуЕсли– вероятность наступления нежелательногособытия R, тогда P есть вероятность выполнения проекта в срок, т.е.
P= 1 –,где P есть вероятность того, что нежелательного события удастся избежать.Для простоты описания будем считать, что– вероятность неудачи, тогдаочевидно, что вероятность успеха будет равна P = 1– . Здесь под вероятностьюуспеха подразумевается выполнение в срок проекта (или его определенногоэтапа).152Аддитивно-мультипликативная модельРисунок 4.4. Декомпозиция рисков с помощью «дерева» [92, 93]Будем считать, что для достижения успеха необходимо одновременноевыполнениеmнезависимыхусловий,задаваемыходновременноосуществляемыми случайными событиями В1, В2, ..., Вт. При этом полагаем,что этисобытиянезависимывсовокупности.ТогдавероятностьРосуществления случайного события В, будет равна произведению вероятностейР1, Р2, ..., Рт, т.е.P = P1P2...Pт.При этом оценка риска(4.1)будет определяться как:= 1–P = 1 – P1P2...Pт .Оценка суммарного риска(4.2)всегда больше оценки частного риска,так как итоговая вероятность Р всегда меньше частной вероятности успеха Pi.Для выполнения i-го условия должны одновременно осуществиться всерассматриваемые случайные события , имеющие вероятности Pi1, Pi2, ..., Pik(i),153соответственно.
При этом i-му событию на первом уровне декомпозициидолжно соответствовать k(i) – число событий второго уровня декомпозиции. Врезультате для частных рисков второго порядка Ri будем иметь:ij= 1 – Pij , j = 1, 2, …, k(i).(4.3)Естественно, при этом будем предполагать, что оценки частных рисковijмалы, а частные вероятности успеха Pij достаточно близки к 1.При представлении вероятности события Bi первого уровня черезвероятности событий Вi1, Вi2, ..., Вik(i) второго уровня рассмотрим два возможныхварианта.В первом случае будем полагать, что события Вi1, Вi2, ..., Вik(i) второгоуровня независимы в совокупности, считаем также, что независимы идополнительные к ним соответствующие реализации частных рисков.Вовторомслучаепредположим,чтонежелательныесобытиянесовместны.Тогда для первого случая запишем:Pi = Pi1Pi2...Pik(i) = (1 –i1)(1 –i2)…(1 –ik(i)).(4.4)Поскольку риски реализуются редко, возможностями одновременногоосуществлениядвухилинесколькихнежелательныхсобытийможнопренебречь, что отвечает варианту несовместности второго случая:Pi = 1 –i1–i2–…–ik(i).Формула [4.10] дает основание считать, что оценкаij(4.5)iесть сумма оценокчастных рисков второго порядка Rij.
Следовательно, получим:iПоскольку оценкиij=i1+i2+…+(4.6)ik(i).частных рисков второго порядка Rij малы, то сточностью до бесконечно малых второго порядка можно считать справедливымследующее соотношение:(1 –i1)(1 –i2)…(1 –ik(i))=1–i1–i2–…–k(i).(4.7)Обоснованность применения формул [4.6 и 4.7] в линейной постановкеподтверждается, в частности тем, что два рассмотренных выше принципиально154разных подхода дают одно и то же численное значение.Отметим, что каждый из введенных в рассмотрение из частных рисковвторого порядка Rij может быть охарактеризован двумя показателями:выраженностью (частотой встречаемости) и весомостью (степенью влиянияна риск более высокого уровня).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
