Разработка механизмов и инструментария проектного менеджмента при создании ракетно-космической техники (1024822), страница 10
Текст из файла (страница 10)
Общие характеристики проекта:− имеет четко сформулированную цель, носящую разовый характер,и лежащий вне пределов повседневной рутины;− ориентирован на расширение рынка сбыта продукции, развитиепроизводства, т.е. на перспективу;− имеет ограничения по ресурсному обеспечению, а также по срокамреализации;− комплексность, неопределенность;− выполнение проекта сопряжено с рисками.Теоретические основы ПМ сформировали следующие постулаты:− каждая решаемая проблема должна структурироваться от общего кчастному;− проблема должна решаться в установленной последовательностиили по фазам, например, планирование, разработка, реализация;− выполнениепроектапреследуетопределеннуюцель,для66достижения которой формулируются определенные критерии(например, создание нового продукта или услуги при минимальныхзатратахсполучениеммаксимальнойприбылиидр.)ипроизводится поиск оптимального решения.Выбранная организационная структура реализации проекта и принципы,сформулированные выше, образуют систему ПМ.При управлении проектами решаются две основные задачи:− выбор правильного проекта.− реализация проекта для достижения запланированных результатов.Вмировойинновационности,(всемирныйпрактикесложилисьнапример:индексэкономическийфорум)конкретныеметодикинаучно-техническогокаксоставляющаяоценкипотенциалаинтегральногопоказателя оценки уровня конкурентоспособности страны, Европейскаяинновационная шкала (European Innovation Scoreboard, EIS) - эта системапоказателей оценки инновационной деятельности в странах ЕС Комиссииевропейских сообществ, показатели оценки инновационности ОЭСР.В составсистемыиндикатороввходятпоказателиразвитиявысокотехнологичной экономики, показатели инновационной активности;инвестиции в сектор знаний; численность занятых в сфере науки и высокихтехнологий [109].Указанные методики направлены на оценку достаточновысокойинновационной активности страны и не учитывают факторы развивающихсястран, такие, например, как законодательные или налоговые ограничения.
И,конечно, они не учитывают степень инновативности отдельно взятых проектов.Предприятию, ведущему деятельность в сфере инноваций, для сниженияриска необходимо проводить оценку предлагаемого инновационного проекта,так как инновационный проект, эффективный для одного предприятия, можетоказаться неэффективным для другого в силу различных причин.Из теории инноваций известно, что в силу известных причин не всякоенамерение можно рассматривать как проект. В инновационной экономике67широко применяется термин – инновационное намерение, что означаетжелание изменить технологию производства для придания новых свойстввыпускаемой продукции, либо реализовать некую идею или создать новыйпродукт или услугу и др. Заранее оценить результаты предлагаемых намеренийили определить судьбу будущего продукта невозможно.
Поэтому намеренияинициаторов идеи и производителей необходимо оценивать в целях полученияответа на вопрос, возможно ли его реализовать как проект для полученияконкретного результата. В настоящее время разработаны и применяются напрактике подходы по оценке инновационных намерений [127, 128, 193].Оценкавключаетвсебяанализвсехосновныхкритериев,характеризующих намерение.Оценка инновационных намерений достаточно сложная процедура. Какоценить инновационные намерения и определить их в разряд проектов? Спомощью каких критериев оценивать инновационные намерения, как оцениватьколичественно или качественно?Рассмотрим существующие методикиколичественного определенияпорогового значения, при достижении которого инновационный замыселможно считать проектом и требующим применения методологии проектногоменеджмента.Например, H.
Schroder [193] рассматривает подход, основывающийся насравнительной оценке признаков по отношению к параметрам текущейдеятельности конкретного предприятия. На основании экспертных данныхстроится так называемый профиль инновационного намерения в виде ломанойкривой. Если вербальные оценки находятся в зоне «обычной» и «высокой»степени проявления, то намерение можно отнести к проекту. К очевиднымнедостаткам данного подхода можно отнести отсутствие рекомендаций дляпринятия решения в случае, если часть признаков имеют малую степеньпроявления.68ПризнакиСтепень проя вленияМалаяОбычнаяВысокаяОбъемОсобенностьКомплексностьСложность реализаци иЗначимостьРискиРисунок 2.3.
Качественная оценка инновационного намерения [193]Этот методический подход может использоваться лишь на этапепредварительной грубой оценки.Количественная оценка инновационных намерений приведена в работе[127, 128], где описывается методика оценки инновативности. Суть методикизаключается в следующем. Группе экспертов предлагается дополнить илисократить предложенный список критериев: объем, ноу-хау, комплексность,степень трудности, значимость, риски, структурированность. Далее экспертамнеобходимо выбрать шкалы весов и оценок и после согласования присвоитькаждому критерию соответствующий вес и количественную балльную оценку.Практически это реализуется с помощью листа оценки инновационногонамерения.
Ниже приводится [127] опросный лист инновационного намеренияТаблица 4.Для количественной оценки выбрана шкала весов и оценок: потрехбалльной шкале оценивается вес, по четырехбалльной – его оценка.Количество пунктов определяется произведением веса критерия на егооценку. Сумма количества пунктов не что иное, как количественная оценкаинновационного намерения, определенное I –м экспертом.69Таблица 4.Лист инновационного намерения i –го эксперта [127]КритерииВеса (G)11.
Объем2. Ноу - Хау3. Комплексность2Х3ХХ4. Степень трудностиХ5. ЗначимостьХ6. Риски7.СтруктурированностьХХКол-вопунктов(Nj)Оценки (W)1даданет2скорее дамногоскореенетмалаоченьмалаоченьмалаямалаяникаких малыевелика средняя3скорее нетмалоскорее да4нетнетда2х3=63х3=92х2=4средняявелика3 х 4 = 12средняябольшая2х2=4средниемалаябольшиеоченьмалая2х2=43х3=9Сумма:48Существующий подход использует только одну шкалу весов и оценок, ирасчет только трех значений пороговой величины.Дляуниверсальнойоценкинамеренийпредлложенаметодикаразработанная автором, основанная на математической модели [124].Назовем Таблицу 4 матрицей инновационных измерений, которая хорошоописывается математической моделью, приведенной ниже.Пусть M - количество независимых экспертов, проводящих оценкунамерения, тогда количественная оценка - это M матриц;– оценка i-гоэксперта.При этом, если эксперт выбирает нужный ответ, то он заполняетсязначением столбца (то есть, дляпишем нуль.запишем j), в противном случае, в матрице70(2.1)В соответствии с предлагаемой методикой после получения опросныхлистов от всех экспертов необходимо дать интегральную оценку ответовкаждого эксперта.
Для этого используем выбранный экспертом вектор весоввопросов, обозначенный следующим образом:,(2.2)где, gi n ─ весовая оценка критерия, определенная i-м экспертом.Величинадля каждого эксперта рассчитывается по следующейформуле:После получения ответов от всех экспертов нужно усреднить ответыэкспертов по следующей формуле:срЭта характеристика в методике определена как уровень инновативности,позволящая отнести инновационные намерения к разряду проектов.
Формулы71(2.1, 2.2, 2.3, 2.4) описывают математическую модель количественной оценкинамерений для 3-х балльной шкалы весов и 4-х балльной для их оценок.Существенным недостатком метода является то, что при большомколичестве экспертов, а также желанием экспертов оценить намерения поразличным шкалам весов и оценок, возникает большой объем вычислений.Применение математической модели значительно упрощает процедурувычислений с использованием стандартных прикладных пакетов.Шкалы весов и их оценок могут быть различными. Рассмотрим наиболеечасто применяемую на практике шкалу весов и их оценок: веса пошестибалльной шкале и их оценка по десятибалльной. Увеличим числорассматриваемых критериев до десяти. Тогда матрица оценки инновационногонамерения будет иметь размерность 10х10, и в соответствии с ранеепредложенными формулами получим:(2.5)Вектор весов принимает вид:72(2.6)Величинадля каждого эксперта рассчитывается по следующейформуле:После того, как получим ответы от всех экспертов, усредняем ответы ирассчитываем интегральный показатель In по следующей формуле:срНа практике количество критериев, шкалы весов и их оценок, какправило, также задаются экспертами.Рассмотримнаиболееобщийслучай,когдаматрицаоценкиинновационного намерения определена следующими параметрами: количествокритериев, определенных экспертами равно K, шкала весов по P-бальнойшкале, их оценка по Q-балльной шкале.
Получаем матрицу размерности KхQ.В этом случае формулы для расчета будут выглядеть следующимобразом:73Вектор весов будет иметь следующий вид:(2.10)Величинудля каждого эксперта мы рассчитываем по следующейформуле:После того, как мы получим ответы от всех экспертов, усредняем ответыи рассчитываем интегральный показатель:срСоответственно,матрицуоценкиинновационногонамеренияможнопредставить в виде Таблицы 5Таблица 5.Матрица оценки инновационного намерения KхQ [124]КритерииВеса (G)123…Кол-вопунктов(Nj)Оценки (W)P123…..QКритерий 1Критерий 2Критерий 3……Критерий КСумма:Формулы(2.9,2.10,2.11,2.12)описываютвобщемвиде74математическую модель оценки намерений (замыслов).
С помощью процедурыметода Дельфи[78] необходимо убедиться в согласованности результатовэкспертизы. В противном случае назначается повторная экспертиза. Следуетзаметить, что в результате согласования мнений экспертов веса и оценки,проставленные отдельными экспертами, вовсе не обязательно должнысовпадать. Методы оценки степени рассогласования подробно изложены вработе [61, 78].Следующийшаг–расчетсреднеарифметическогозначенияинтегрального показателя по результатам работы всех экспертов.Путемзначениясравненияколичествапороговойпунктоввеличиныпринимаетсяисреднеарифметическогорешениеоботнесенииинновационных намерений к проектам.Рассмотрим расчет пороговых значений интегральных показателейуровня инновативности:Нижнее пороговое значение уровня инновативности Iн1, Iн2 определяетсяследующим произведением:Iн1 = Gmin вес *Wmax оценка * K кол-во критериев;Iн2 = Gmax вес·* Wmin оценка·* K кол-во критериев.Среднее значение для тех же исходных данных определяется как:Iн3 = G cредн.
вес * W средн. оценка * K кол-во критериев.Наконец, высшие уровни инновативности определяются как:Iн4 = Gmax вес * W средн. оценка * K кол-во критериев;Iн5 = G средн. вес * Wmax оценка * K кол-во критериев.Если рассчитанный экспертами взвешенный интегральный показательинновационного намерения превышает пороговое значение (минимального,среднего или максимального), то его можно отнести к разряду проекта [127,128].Такимобразом,наосновематематическоймоделиразработанметодический подход для универсальной количественной оценки расчетавзвешенного интегрального показателя уровня инновативности намерения75[124]. Отличительная особенность предложенного подхода заключается в том,чтопроизводитсярасчетпятизначенийпороговыхвеличинуровняинновативности.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
