Ладыгина О.В. Культурология. Краткий курс лекций (1017280), страница 17

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 17)

Вестернизация — целенаправленное распространение западной, а чаще всего амери­канской культуры в сочетании с бездумным запросом (модой) на эту культуру, что приводит к потере вестернизируемой сто­роной своей культурной самобытности.

Стремление к диктатуре США и Запада над остальными народами и культурами с целью их эксплуатации, подчинение всех национальных культур еди­ному космополитическому (американскому по преимуществу) культурному стандарту выступает как крайняя форма вестернизации, а порой становится культурной экспансией. Культурная экспансия (от лат. — рас­пространение) представляет собой расширение сферы влияния доминирующей (национальной) культуры за первоначальные пределы или госу­дарственные границы.

Обычно выделяют два вида культурной модернизации. Органическая модернизация является моментом собственного развития страны и подготовлена всем ходом предшествующей эволюции. Такая модернизация начинается не с экономики, а с куль­туры и изменения общественного сознания. Капита­лизм возник как естественное следствие изменений в укладе жизни, традициях, мировоззрении и ориентациях людей.

Неорганическая модернизация являет собой от­вет на внешний вызов со стороны более развитых стран. Она представляет собой способ «догоняющего» развития, предпринимаемый правительством с целью преодолеть историческую отсталость и избежать ино­странной зависимости.

Неорганическая модернизация совершается пу­тем закупки зарубежного оборудования и патентов, заимствование чужой технологии (нередко методом экономического шпионажа), приглашения специа­листов, обучение за рубежом, инвестиций. Неорганическая модернизация начинается не с культуры, а с экономики и политики. Иными слова­ми, органическая модернизация идет «снизу», а не­органическая «сверху». Принципы «модернити» не успевают охватить подавляющее большинство насе­ления, поэтому не получают прочной социальной под­держки. Они овладевают лишь умами наиболее подготовленной части общества.

Сложности реализации, вплоть до кризисов и провалов, «универсальной» концепции модернизации убедили западных теоретиков в том, что далеко не всегда и не везде западные ценности оказываются полезными для незападных культур. Как показывают сравнительно социологические исследования после­днего времени, значимость ценностных установок, имеющих первостепенную важность в Западном мире (индиви­дуализма, либерализма, конституционализма, прав человека, равен­ства, свободы, верховенства закона, демократии, права беспрепят­ственного передвижения людей и идей, свободного рынка, конку­ренции и пр.) значительно менее важны в остальном мире. Подчас они могут полностью отрицаться либо трактоваться совсем не так, как в западных странах.

Следствием этого стала «модернизация» самой концепции модернизации. Ее современная трактовка учитывает высокую значимость традиционной культуры для устойчивости обще­ства, большое разнообразие конкретных интерпретаций процес­сов модернизации. Такой вид модернизация получил название постмодеризации, которая предусматривает синтез модернистских рациональных технологических ценностей с традиционными. Все более утверждается идея, что главным в «осовременивании» культуры является «опора на собственные силы» в процессе «нового открытия» родных культурных ценностей как легитимирующей основы, в частности социально-экономических пре­образований. В связи с этим представляет особый интерес идеология «модернизации без вестернизации». Сама эта идея была высказана С. Хантингто­ном в отношении стран «третьего мира», которые стараются поставить западный опыт на службу традиционной культуре.

Современные исследования культурной антропологии пока­зывают, что культурная самобытность любого народа не отде­лима от культурной самобытности других народов, что все куль­туры подчиняются законам коммуникации. Поэтому все большее значение приобретают способность к пониманию чужой куль­туры и точек зрения, критический анализ оснований собствен­ного поведения, признание чужой культурной самобытности,
умение включать чужие истины в свою позицию, признание право­мерности существования многих истин, умение строить диалоги­ческие отношения и идти на разумный компромисс. Происходя­щие культурные изменения все больше подчиняются логике культурной коммуникации.

Существование людей в современной цивилизации невозмож­но без стремления к согласию между культурами, которое может быть достигнуто только путем диалога между ними.

В этом диалоге ни одна культура не может претендовать на право исключительного голоса или единственно верного миро­созерцания. Отношения между культурами должны строиться на принципах консенсуса и плюрализма.

Реальным основанием для такого типа отношений служит наличие в каждой культуре позитивных общечеловеческих цен­ностей, которые можно использовать для межкультурного кон­сенсуса.

Таким образом, культурная динамика развивается в направле­нии сотрудничества между культурами, основанного на культур­ном плюрализме. Культурный плюрализм представляет собой адап­тацию человека к чужой культуре без отказа от своей собственной. Он предполагает овладение человеком ценностями еще одной культуры без ущерба для ценностей своей собственной культуры.

Тема «Типология культур»

1. Понятие «тип» и «типология»

2. Историческая типология культур.

3. Региональная типология культур.

4. Место и роль России в мировой культуре.

1. Понятие «тип» и «типология»

Рассмотрение такого сложного и многопланового явления, как культура, с неизбежностью требует систематизации, упо­рядочения, сравнения материала, его обобщения, без чего не­возможно рационально осмыслить все многообразие мира куль­туры, получить целостное понимание образов конкретных куль­тур. Эта задача решается путем выявления и характеристики типов культуры, построения ее типологии.

Слово «тип» ис­пользуют для обозначения чего-то однородного и обобщенно­го; типология означает определенную классификацию явлений по общности каких-либо признаков. Поэтому под типом куль­туры можно понимать общность черт, характеристик, прояв­лений культуры, отличающую данные культуры (культуру) от других, или фиксацию определенных, качественно однородных этапов развития культуры.

Впервые представление о существовании определенных и самостоятельных культурных типов было предложено русским мыслителем 19 века Данилевским, однако, широкое распространение типологические представления о культуре получили лишь в 20 веке.

Существует три основных принципа выделения различных культур:

1. Географический (региональный) – локализация культур в географическом пространстве.

2. Хронологический (исторический) – выделение самостоятельных этапов в историческом развитии, т.е. локализация во времени.

3. национальный – изучение отличительных черт культуры на всем протяжении ее исторического развития.

Типология культуры – это метод научного познания, в основе которого лежат расчленение социокультурных систем и объектов и их группировка с помощью описания и сопоставления.

2. Историческая типология культур.

В современной культурологии сложились два основных под­хода к пониманию культурно-исторического развития и много­образия культур.

Первый можно назвать «линейно-прогрессистским». С эпохи Просвещения и вплоть до конца XIX в. господствую­щим было умонастроение, связанное с верой в возможности человеческого разума и поступательного, прогрессивного раз­вития общества и цивилизации. Поэтому и в развитии челове­ческой культуры мыслители этой эпохи стремились увидеть и выделить основные этапы ее прогресса.

Европейские ис­следователи вплоть до конца XIX в. были уверены в том, что разви­тие европейской культуры является образцом, которому так или иначе должны следовать другие, неевропейские, народы. Последние движутся вслед за Европой по тем же историческим ступеням, что и она, но только отстают от нее в этом движении. Европейская культура — это наиболее высокоразвитая из всех культур, и в даль­нейшем все другие культуры будут постепенно подтягиваться до ее уровня. Такой взгляд на мировую культуру и ее развитие лежит в основе концепции европоцентризма. Европоцентризм представляет собой апологетику западной культуры, запад­ных ценностей, западного образа жизни. Объявляя Европу центром мировой цивилизации, он проповедует превосходство ее культуры над всеми остальными и необходимость распространения ее во все регионы земного шара.

К середине XIX в. в философии истории и культуры обо­значилась новая познавательная ситуация. Изучение культур различных народов порождает сомнения относительно возможности выстроить их в одну шерен­гу «по росту», расставив их на те же ступени эволюции, которые соответствуют историческим типам европейской культуры. Исторические и этнографические данные свидетельствуют о том, что даже в примитивных культурах отсталых народов имеются достижения, усвоение которых способно обогатить европейскую культуру (например, музыкальные формы, врачебное искусство). Пре­небрежительное отношение к «нецивилизованным» народам встре­чает осуждение со стороны гуманистически настроенной интелли­генции. Отвергая идеологию европоцентризма, мыслители XIX— XX вв. предпринимают поиск иного подхода к пониманию культурно-исторического процесса.

Локально-типологическое рассмотрение культуры. Идея существования в истории параллельных, замкнутых куль­турных типов, разрушающих ставшую привычной картину од­нолинейного прогресса в истории человечества, впервые была сформулирована немецким профессором Г. Рюккертом в его «Учебнике по мировой истории в органическом изложении» (1857). Это произведение стало известно в России благодаря программной книге Н.Я. Данилевского «Россия и Европа» (1869).

Г. Рюккерт в Германии и Н. Дани­левский в России развивают мысль, что отказ от европоцентрист­ского взгляда на историю требует пересмотра одной из главных идей, лежащих в его основании, — идеи монолинейного прогресса, т.е. единого, общего для всего человечества исторического пути раз­вития, по которому идут все народы Земли вслед за шествующей в авангарде Западной Европой.

Они утверждают, что в мире суще­ствовали и существуют автономные, независимые друг от друга ло­кальные социокультурные миры, каждый из которых имеет свою историю. Поэтому никакой единой истории человечества нет — есть множество разных историй. А раз нет единого всемирного исторического процесса, то нет и общей «лестницы» или «магистра­ли» прогресса, вдоль которой выстраиваются все локальные культу­ры. Каждая из них идет своим особым путем, и у каждой есть свои периоды прогресса и регресса, подъема и упадка. Таким образом, культурно-исторический процесс полилинеен. Поэтому культурно-историчес­кий мир последних пяти тысячелетий, взятый в целом, пред­ставляется своего рода «россыпью» локальных цивилизаций, практически никак не связанных между собой и непроницае­мых друг для друга. Близкие по основным чертам локальные цивилизации объединяются в культурно-исторические типы.

При этом подходе каждый отдельный социокультурный мир пред­ставляет собой особый, уникальный и неповторимый исторический тип культуры. Различные варианты типологии таких локальных куль­тур предложены Н. Данилевским, О. Шпенглером, А. Тойнби и др.

В XX в. весьма интересную концепцию, позволяющую це­лостно представить мировую культуру и ее своеобразие у раз­ных народов и на различных этапах исторического развития, предложил немецкий философ К. Ясперс. Поддержав и продолжив критику европоцентризма и согласив­шись со многими идеями теории локальных цивилизаций, он вместе с тем стремился сохранить идею един­ства мировой истории и культуры. Ясперс выделил «осевое время» культуры (хро­нологически: между VIII и II вв. до н. э.) как своего рода «центр» истории. До этого развитие человека, общества и культуры шло в основном локальным образом. После него открылась возмож­ность универсального, единого развития человечества. Но эта возможность до сих пор не реализовалась, хотя в рамках западноевропейского культурного развития (на его последнем историческом отрезке — в Новое время) благодаря науке и тех­нике создались эмпирические условия для такой реализации.

Исторические судьбы культур нельзя рассматривать в отрыве от общего хода истории человечества. Поэтому историческую типологию культур необходимо строить с учетом его законов. Исходя из синергетических представлений о динамике об­щества как сверхсложной синергетической системы, можно выделить три основных исторических типа общества: доиндустриальное, инду­стриальное и постиндустриальное. Сооответственно можно говорить и о трех основных исторических типах культуры. Эти три исторических типа общества и культуры представляют собой вехи магистрального пути развития человече­ства. В разных странах каждый из них может выразиться в различ­ных формах.

В ходе истории полилинейность постепенно усту­пает место монолинейности. Если доиндустриальное общество реа­лизуется в большом множестве вариантов, то со вступлением стран на путь индустриализации активизируется их взаимодействие и уси­ливается сходство этапов их технического, экономического и куль­турного развития. А переход к постиндустриальному обществу сопровождается процессом глобализации, которая представляет со­бой формирование целостной системы общественной жизни в масштабах всего земного шара, образование единого, охваты­вающего весь мир социального организма.

Сочетание монолинейности и полилинейности развития обще­ства находит объяснение в общих закономерностях эволюции са­моорганизующихся систем, открытых синергетикой. В свете социально-синергетических представлений о динамике общественного развития ход всемирно-исторического процесса от первобытности до современности в самом общем виде выглядит так: человече­ство «пробует» различные варианты развития, и это ведет к появ­лению целого «дерева» путей, по которым движутся разные наро­ды; в результате разнообразных «проб» в конце концов находится общий аттрактор, к которому сходятся все пути.

3.Региональная типология культур.

Характерной чертой региональных культур является то, что каждая из них существует в определенном географическом ареа­ле. Самыми крупномасштабными регионами Земли, в которых исто­рически сложились культуры, значительно различающиеся между собой, являются Запад и Восток, а также Север и Юг.

Характеристики

Список файлов книги