Диссертация (1015837), страница 14
Текст из файла (страница 14)
В случаях, когда в срок, предусмотренныйдоговором, переданный товар не будет оплачен или не наступят иныеобстоятельства, при которых право собственности переходит к покупателю,продавец вправе потребовать от покупателя возврата ему товара, если иное непредусмотрено договором.Венкштерн М. Основы вещного права // Проблемы гражданскогопредпринимательского права Германии. Пер. с нем. М. : БЕК, 2001. С. 221.100Сарбаш С.В. Удержание правового титула кредитором. М.
: Статут, 2007. С. 1499и71Практике известно несколько видов оговорок о сохранении правасобственности. Как отмечает С.В. Сарбаш, единственная дихотомия,нормативно закрепленная в законе, обнаруживается лишь в разграниченииоговорки о сохранении права собственности на товар с правом егодальнейшей реализации или без таковой101.Наибольшее же разнообразие оговорокоб удержании права собственностипредставлено в немецком праве. М. Венкштерн выделяет простые оговорки,оговорки продленного действия и расширенные оговорки.Простая оговорка устанавливается § 449 ГГУ. В данном случаепокупатель является типичным конечным потребителем, т.е. предполагается,что он не будет перепродавать купленную вещь102.
Подобный тип оговорокприменим и по российскому праву.Пролонгированная оговорка представляет собой соединение оговорки обудержании правового титула, разрешения продавать товар в порядке обычнойхозяйственной деятельности и уступки продавцу всех будущих требований,которые покупатель будет иметь к своим контрагентам. Представляется, чтотакая оговорка позволяет продавцу сохранять титул до тех пор, пока не будутуплачены все суммы, причитающиеся от контрагента.По замечанию О.В. Ланиной, на текущем этапе в российскомгражданском праве детально не урегулированы правовые последствияпредоставленияпокупателюправомочияраспоряжениятоваромдоисполнения покупателем обязательства по оплате товара или наступленияиных обстоятельств, равно как не урегулирован и вопрос о предоставлениипродавцу дополнительных гарантий при установлении пролонгированнойоговорки.
Между тем,немецкий опыт свидетельствует о том, что продавецпредоставляет покупателю правомочие распоряжения товаром «в обмен» напредоставление покупателем какого-то иного обеспечения - как правило,уступки продавцу будущего права требования, которое покупатель получит в101102Сарбаш С.В. Указ. соч. С. 71.Венкштерн М.
Указ. соч. С. 221.72отношении нового покупателя103.Это, в свою очередь, демонстрируетзаинтересованность продавца не столько в возврате товара, сколько висполнении покупателем обязательств по уплате товара либо иныхоговоренных условий.Любопытное отношение сформировалось в английской судебной практикек оговоркам о сохранении права собственности. Соглашения об условнойпродаже, хотя и выполняют функции, сходные с функциями обеспечительныхинтересов, но признаются квазиобеспечением и, следовательно, не требуютрегистрации, в отличие от остальных обременений в соответствии стребованиями Акта о компаниях104. Допуская действие простых оговорок осохранении права собственности или же оговорки, распространяющиеся наиные денежные обязательства покупателя, английские суды отрицаютвозможность составления расширенных оговорок, квалифицируя их какобременения (charges)105.Расширенная оговорка позволяет обеспечивать не только требования обуплате покупной цены вещи, но любые иные требования продавца.
Согласнонемецкому праву, после уплаты покупной цены, удержание титулаприобретает более низкий статус обеспечительной передачи собственности, асобственник рассматривается как залогодержатель и не может требоватьвозврата товара при банкротстве, но управомочен на привилегированноеудовлетворение требований106.Согласно ст. 491 ГК РФ стороны могут обусловить переход правасобственности оплатой товара либо наступлением иных обстоятельств. Какотмечает С.В. Сарбаш, нынешняя формулировка ст. 491ГК не исключаетвозможностьпредусмотреть переход права собственности на товар послеЛанина О.В. Оговорка о сохранении права собственности в договорныхобязательствах. М.
Статут, 2014.104См.: S. 860 // URL : http: www.legislation.gov.uk/ukgpa/2006/46/contents (датаобращения 06.09.2015)105Borden (UK) Ltd v Scottish Timber Products Ltd [1981] Ch 25. URL :http:www.insitelawmagazine.com/saleretentionoftitle.htm (дата обращения 07.01.2015).106Сарбаш С.В. Указ. соч. С.77.73103уплаты цены товара и осуществления иных причитающихся по договоруплатежей в пользу продавца. Также отмечаетсявозможность предусматриватьудовлетворение иных притязаний кредитора, несвязанных с договоромкупли-продажи. Таким образом, можно говорить о существовании двух типоврасширенных оговорок —расширенной внутренней оговорки и расширеннойвнешнейоговорки,каждаяизкоторыхобеспечиваетудовлетворениетребований, связанных либо не связанных с договором купли-продажи.Определяющим моментом для создания международной гарантииявляетсяналичиеправаанглийскомтекстераспоряженияимуществом.КонвенцииОтметим,используетсячтовоборот«powertodisposeoftheobject» (полномочия распоряжаться объектом), что, попредставлению иностранных комментаторов, несколько шире, чем право(right) нараспоряжение имуществом (righttodispose)107.
В русском текстеКонвенциииспользовано слово «право», что, на наш взгляд, не отражаетспецифику правомочий должника в отношении предмета обеспечения.Поскольку право распоряжения имуществом может определяться как всоответствии с положениями Конвенции, так и применимого права,важноезначение приобретает вопрос о дальнейшем отчуждении имуществапокупателем в различных соглашениях об удержании правового титула.Так, запрет на отчуждение товара может не действовать в силу закона(например, при покупке предприятия покупатель вправе распоряжатьсяимуществом и правами, входящими в состав переданного предприятия) врезультатесоответствующегодоговорногоусловия,допускающегораспоряжение товаром до перехода права собственности покупателю либо всилу свойств и назначения товара.Основным правовым последствием неисправности должника являетсявозникновение у продавца права требовать возврата товара.
Тем не менеезаконом не определены ни правовая природа, ни форма, ни срокпредъявления требования о возврате.107Goode R. Op. cit. P. 176.74Аналогичный способ правовой защиты определенст. 10 Конвенции,предусматривающей возможность прекратить действие такого соглашения ивступить во владение любым объектом, к которому относится этосоглашение.В соответствии с российским правом право требовать возврата товаравозникает в результате одностороннего внесудебного расторжения договорапродавцом.
В статье 491 ГК РФ напрямую не указано, что договор считаетсярасторгнутымпризаявлениипродавцомтребованияовозвратенеоплаченного товара, но поскольку такое требование с очевидностьюсвидетельствует об отпадении обязанности продавца по передаче товарапокупателю, можно утверждать об изъятии из договорного отношениясущественного элемента предмета договора, без которого договор куплипродажи невозможен108.В российской литературе некоторые авторы считают, что правомочиепродавца требовать возврата товара носит обязательственный характер и непредставляет собой средства защиты абсолютного вещного права109. Иныеученые полагают возможным истребование продавцом товара из чужогонезаконного владения посредством виндикационного иска110.В соответствии с п.
34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ иПленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 г. «Онекоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешенииспоров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»111спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений илиотношений, связанных с применением последствий недействительностисделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством,Сарбаш С.В.
Указ. соч. С.110.Хвощинский А. Вынужденный риск - залог шампанского? // Бизнес-адвокат. 1999.№ 21.; Сарбаш С.В. Указ. соч. С. 113; Еремичев Н.Е. указ соч. С. 179-180.110Вершинин А.П. Указ. соч. С. 74.111URL : http://www.rg.ru/2010/05/21/prava-dok.html (дата обращения 13.04.2014).75108109регулирующим данные отношения. Таким образом, применение положенийст. 301 ГК РФ видится невозможным.Какупоминалосьранее,обращениероссийскихконтрагентовкразличного рода оговоркам об удержании правового титула с точки зренияКонвенциидолжнопредварительнойрассматриватьсяпродажескакзаключениерезервированиемправадоговораособственности,поскольку по своему фактическому составу данная сделка совпадает сприведенным в Конвенции определением.Вместе с тем применение подобного рода оговорок к недвижимомуимуществу противоречит международному опыту: так, в немецком праве,откуда данный институт был заимствован, установлен прямой запрет наудержание титула в отношении недвижимости (§44 ГГУ).
Английский Акт окупле-продаже товаров 1979 годатакже не допускает резервирование правасобственности в отношении недвижимого имущества.В российской доктрине высказывались противоречивые взгляды надопустимость применения положений ст. 491 к сделкам с недвижимымимуществом.Так, в пользу сохранения права собственности за продавцом недвижимогоимуществавысказывалисьК.И.Скловский112,С.В.Сарбаш113,П.В. Крашенинников114, а также ряд других исследователей115.В свою очередь, А.В. Егоров полагает, что при удержании права нанедвижимостьфактическиречьидетобустановленииочередностиисполнения встречных обязательств продавца и покупателя.
Кроме того,Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. М. : Статут, 2010. С. 402-403.Сарбаш С.В. Указ. соч.114Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, частивторой: в 3 т. Т. I / под ред. П.В. Крашенинникова. М., 2011, Статут. С. 88115См., например: Ильченко А.Л. Защита прав продавца при куплепродаже недвижимости // Юрист.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
