Диссертация (1015837), страница 11
Текст из файла (страница 11)
Но и в этом случае соответствующее положение договораподпадает под судебный контроль, осуществляемый в целях защиты прававыкупа заложенного имущества67.Обычно решение о продаже имущества принимает залогодержатель. Но внекоторых исключительных случаях залогодатель может обратиться в суд ссоответствующим требованием68. Залогодержатель определяет место и времяпродажи имущества, так чтобы предмет ипотеки был должным образомпредставлен на рынке.
Кредитор не обязан дожидаться предложениямаксимальной цены, равно как и не должен уступать его по заниженнойцене69.Deverges v Sandeman, Clark & Co [1902] 1 Ch 579, CA. См. Burrows A. English PrivateLaw. Oxford, OUP 2013, P. 339.65URL: http://www.legislation.gov.uk/ukpga/Geo5/15-16/20#commentary-c238415 (датаобращения: 12.04.2014).66Статья. 103 Закона о собственности 1925 г. (LawofPropertyAct 1925).67Beale H. Bridge M., Gullifer L., Lomnicka E.
Op. cit., P. 248.68Ibid. P. 249.69Parker-Tweedale v Dunbar Bank plc [1991] Ch 12, CA. Цит. по Burrows A. Op. cit., P.327.5664В качестве дополнительных обязанностей залогодержателя при продажевыступает обязанность довести до сведения максимально широкого кругавозможных покупателей информацию о предстоящей продаже, а такжеуведомить покупателей о свойствах имущества, повлиявших на егостоимость70.Недопускаетсяотчуждениепредметазалогавпользусамогозалогодержателя либо в пользу его агентов или представителей, посколькупродажа самому себе юридически невозможна, хотя и не исключена продажаюридическомузаложенноголицу,принадлежащемуимуществаведеткзалогодержателю.прекращениюправаПродажаеговыкупа(equityofredemption) у последующих залогодержателей и залогодателя.Покупатель получает титул на имущество, свободный от притязаний третьихлиц, которые могут удовлетворить свои требования за счет вырученныхзалогодержателем денежных средств от продажи имущества.
Таким образом,права требования не распространяются на добросовестного приобретателя.Залогодержатель имеет право назначить управляющего для принятияпредметазалогауправляющегововладениеизначальноипродажиурегулированыимущества.положениямиПолномочияЗаконаособственности, в соответствии с которыми управляющий наделен правомполучать доход от управления заложенным имуществом71.
Как видно, законне регулирует осуществление продажи предмета залога управляющим,поэтому такие полномочия либо предусматриваются в самом соглашении обипотеке, либо осуществляются на основании отдельной доверенности.Назначение управляющего возможно и по решению суда72.В обязанность управляющего входит получение максимально возможногодохода от заложенной собственности для дальнейшего погашения долга,См., нарпимер: Cuckmere Brick Co v Mutual Finance Ltd [1971], URL :http://www.bailii.org/ew/cases/EWCA/Civ/1971/9.html (датаобращения 19.04.2014); AmericanExpress International Banking Corporation v Hurley [1986], URL : http://swarb.co.uk/americanexpress-international-banking-corporation-v-hurley-chd-1985/ (датаобращения 19.04.2014).71Статья 101 Закона о собственности 1925 г.
(LawofPropertyAct 1925).72Отметим, что стороны все реже прибегают к судебному назначению управляющего.5770уплаты налогов и иных издержек; собственной комиссии и страховыхпремий, подлежащих выплате за счет заложенного имущества; процентов позалогу;при наличии указаний залогодержателя иных обременений за счетвозможных излишков, если таковые останутся. Назначение управляющего втех случаях, когда залогодателем является компания, особо регулируетсяЗакономобанкротстве(InsolvencyAct1986)иПравиламионесостоятельности (Insolvency Rules 1986). Управляющий имуществомфирмы(административныйуправляющийилиуправляющий,обеспечивающий интересы кредитора) может быть назначен только в случаенеплатежеспособности компании73.Каквидимизприведенногоописанияанглийскойипотеки,ееотличительной особенностью является передача правового титула на предметзалога с сохранением владения у залогодателя в целях обеспеченияисполненияобязательства.Такимобразом,конструкция«mortgage»исполняет функции невладельческого залога, а принимая во вниманиеотсутствие в странах общего права разделения имущества на движимое инедвижимое, данный инструмент исполняет функции, сходные с функциямиипотеки в российском праве.Такое особое внимание к английской ипотеке в рамках исследованиямеждународнойгарантиивотношенииподвижногооборудованияобусловлено в первую очередь значительным влиянием англосаксонскихправовых традиций при разработке Кейптаунской конвенции.
Так, присравнительном анализе средств правовой защиты,доступных кредитору посоглашению об обеспечении исполнения обязательства, и способов защитыкредитора по английской ипотеке, становится очевидным сходство правовыхконструкций. В частности, на наш взгляд, за основу для соглашения обобеспечении исполнения обязательства, в соответствии с которым создаетсямеждународная гарантия,была принята именно английская ипотека, что явноследует как из формулировки п.
ii. ст. 1 Конвенции (в особенности73Ерёмичев Н. Е. Указ. соч. С. 119.58специальное упоминание передачи права собственности как основания дляквалификацииобеспечительнойсделкивкачествесоглашенияобобеспечении исполнения обязательств, порождающего международнуюгарантию) так и набора средств правовой защиты, доступных кредитору какпо Конвенции, так и по английскому праву.Необходимо отметить, что дискуссии по поводу правовой природызалоговых прав продолжаются уже более ста лет, и к настоящему времениданный вопрос не получил своего окончательного разрешения. На первыйвзглядможетпоказаться,чтоданныйспорноситисключительнотеоретический характер, а отсутствие четкого правового режима вещныхправ делает дискуссию о правовой природе залога схоластической илишенной смысла74.Однакоопределениеправовойприродызалоговогоправа имеетпрактическую значимость не только для целей выбора средств защитыданного права, но и при установлении применимого права к отдельнымэлементам залоговых отношений.Как известно, одной из особенностей залоговых отношений является ихкомплексный характер, предполагающий сочетание вещно-правовых иобязательственно-правовыхэлементовправоотношений,врезультатечегоодниученые рассматривали залог как институт вещного права75, другиеотносили его к институтам обязательственного права76, третьи видели вСуханов Е.
А. Признаки вещных прав // Право собственности: актуальные проблемы/ отв. ред. В. Н. Литовкин, Е. А. Суханов, В. В. Чубаров. М. : Статут, 2008 С.49-5075См.: Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М. : Спарк, 1995.С. 240 ; Медведев Д. А. Российский закон о залоге // Правоведение. 1992. № 5 ; Суханов Е.А. Российское гражданское право : учебник : в 2 т. Т. 1. С. 601-602; Василевская Л. Ю.Учение о вещных сделках по германскому праву. М., 2004.
С. 538.76См.: Хвостов В. М. Система римского права. М. : Спарк, 1996. Аналогичную точкузрения высказал В. В. Витрянский при рассмотрении вопроса о правовой природе залога.См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения (книга 1)(3-е издание, стереотипное). М., Статут, 2001. Аналогичных взглядов придерживались ивидные дореволюционные ученые. См. Мейер Д. И. Древнее русское право залога. Казань,1855.
С. 29 ; Гантовер Л. В. Залоговое право. М., 1890. С. 236 ; Кассо Л. А. Понятие озалоге в современном праве. М., Статут, 1999. С. 212.5974залоге объединение вещно-правовых и обязательственных элементов77.В наши дни наиболее последовательно отстаивает теорию вещно-правовойтеории залога профессор Е.А. Суханов. Так, он относит залог к разрядуограниченных вещных прав, обеспечивающих надлежащее исполнениеобязательства (так называемые обеспечительные вещные права).Третья позиция, на наш взгляд, представляется наиболее взвешенной,позволяя дать объективную оценку залоговым отношениям. Поэтому стоитсогласиться с точкой зренияБ.М. Гонгало, считающего, что «преувеличениероли обязательственного элемента в сравнении с вещным, как и наоборот,отстаивание вещно-правовой природы залога, соединенное с отрицаниемобязательственно-правового элемента, ведет к некоторой недосказанности, кнезавершенности конструкции залогового права»78. Вместе с тем, каксправедливо отмечает Н.Е.
Ерёмичев, общая тенденция развития залога болеетяготеет к превалированию вещно-правового элемента над обязательственноправовым, но без полного отрицания последнего79.Учитывая вышесказанное, предположим, что в качестве дополнительногоаргументавпользупреобладающейвещно-правовойсоставляющейзалоговых отношений можно принять распространенный за рубежом подход,согласно которому право залога законодательно отнесено к категориивещных прав.Интересной видится позиция А.С. Звоницкого, указывавшего надвойственность залога. Он считал, что залоговое право нельзя считатьвещным, так как в состав его объектов входят требования, направленныепротив определенного лица, но и нельзя считать обязательственным правом,См.: Брагинский М. И.
К вопросу о соотношении вещных и обязательственныхправоотношений // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика. М. :МЦФЭР, 1998. С. 115 ; Гонгало Б. М. Учение об обеспечении обязательств. М. : Статут,2002. С. 163.78Гонгало Б. М. Учение об обеспечении обязательств.Указ. соч. С. 16379Еремичев Н.
Е. Указ. соч. С. 104.6077поскольку оно устанавливает непосредственное отношение к залоговомуобъекту80.Важный вывод делает в своем исследовании В.В. Кулаков, рассматриваязалоговые правоотношения как совокупность отношений двух родов:обязательственные между залогодателем и залогодержателем и вещныемежду залогодержателем и всеми остальными участниками оборота81.Необходимоотметить,чтопринятиетакойструктурызалоговогоотношения с точки зрения коллизионного регулирования позволяет четкоразграничить вещный и обязательственный статуты залога. Так, согласност. 1205.1 ГК РФ правом, применимым к вещным правам, определяются, вчастности, виды, содержание, возникновение и прекращение, осуществлениеи защита вещных прав.
Е.А. Суханов обозначает границы «вещнойсоставляющей» залогового отношения: «Залогодержателю принадлежитопределенное непосредственно законом, а не соглашением сторон правоудовлетворения своих требований из стоимости заложенного имуществапреимущественноперед другими кредиторами (п.1 ст. 334 ГК). Это правообременяет предмет залога, следуя за ним вне зависимости от смены егособственника; более того, остающийся собственником залогодатель пообщему правилу вправе распоряжаться предметом залога только с согласиязалогодержателя (п.2 ст. 346).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
