И.З. Серман - Русский классициз (1006452), страница 62
Текст из файла (страница 62)
Позиция сатирика — учителя жизни Хемницера непривлекала. И потому он, отойдя от сатиры, обратился к басенному жанру, но и в басне он отказался от следования Сумарокову, а усвоил ту позицию, которую выразил устами одного изсвоих персонажей Фонвизин в «Послании к слугам моим»:Создатель твари всей, себе на похвалу,По свету нас пустил, как кукол по столу.Иные резвятся, хохочут, пляшут, скачут,Другие морщатся, грустят, тоскуют, плачут.Вот как вертится свет! а для чего он так,Не ведает того ни умный, ни дурак.25Позиция Хемницера в баснях — это позиция человека, с удивлением наблюдающего всеобщее торжество глупости и неразумности, ту бессмыслицу жизни, которую Фонвизин сравнил с кукольной комедией. У Хемницера рассказчик и рассказываемоене отделены как у Сумарокова; отношение баснописца к происходящему в басне ничем не подчеркнуто, никакими особымиприемами «незнания», «сомнения» и т.
д., которые так широкоприменял в своих баснях Сумароков. Сумароковская манера басенного рассказа воспринималась в начале XIX в. уже как «недостаток». Так, Д. И. Хвостов оставил такое замечание в своихД. И. Ф о н в и з и н, Сочинения, т. 1, стр. 212.260бумагах: «Баснописец не рассказчик. Распространение и побочные содержанию красоты наводят часто скуку читателям. Все излишнее, как говорит Буало, несносно. У Сумарокова по большейчасти действуют не лица, а он сам, и это, по мнению моему, главный недостаток его басен. Некоторые стихи в сказках о яйцепросты, но неестественны.
Рассказ автора, а не язык человека,с которым это несчастие случилось. Сочинитель все шутит, а самне видит, не показывает описываемого происшествия».26У Хемницера рассказчик и рассказ сплелись в единое целое;в результате рассказчик потерял свою колоритность, свое «лицо»,а рассказ расстался с комизмом, который заменила ирония поповоду басенного события в целом. В то время как молодые литераторы по-своему воспринимали уроки Фонвизина, сам он занятбыл созданием комедии, которая должна была иметь более совершенную форму, чем «Бригадир», где положительные его персонажи так и остались вне сюжета и вне конфликта комедии.В «Недоросле», как отметил Г.
А. Гуковский, борьба за рукуСофьи объединяет оба лагеря персонажей и позволяет авторулегко ввести дядю Софьи, Стародума, в общее движение сюжета.Меньше связаны с главным сюжетом Милон и особенно Правдин,хотя по-своему прибытие каждого из них в имение Простаковыхи мотивировано. При такой, гораздо большей, чем в «Бригадире»,конструктивной скрепленности в «Недоросле» совершенно отчетливо проведено деление на два мира, на две сферы жизни, каждая из которых живет по своим законам, по своим нравственнымнормам и говорит своим языком. Авторское отношение к персонажам из окружения Простаковой проявляется в уже хорошонам знакомой форме саморазоблачения персонажа. Это саморазоблачение осуществляется различными средствами: в виде прямоговысказывания персонажа о себе, в котором авторское отношениепроявляется самым очевидным образом, и через реплики другихперсонажей комедии, оценивающих его поступки или отвечающихна его реплики.
Иногда это монологи (например, рассказ Простаковой о ее детстве и воспитании), в которых комическое возникает из самой сути явления. Собственно же языковый комизм,на котором строятся взаимоотношения персонажей в «Бригадире», в «Недоросле» занимает подчиненное место. Персонажиэтой комедии д е й с т в у ю т , и в действии проявляются их характеры, их «положения». Прием социальной маски еще преобладает в «Недоросле» как средство создания комического, носамые маски получают уже некоторое подобие характеров. И Простакова, и Скотинин, и Митрофан ведут себя в соответствиис «природой» своего характера во всех комедийных ситуациях, ноФонвизин уже показывает и противоречие социального и чело20ИРЛИ, РО, ф. 322, № 23, л.
34—34 об.261.веческого в них. «Природа» (понимаемая как абстрактная человеческая природа) вступает в противоречие с обществом, с тем,что привнесло воспитание или его отсутствие в первичную иестественную человечность персонажей комедии. В «Недоросле»три поколения Простаковых—Скотининых. Первое — внесценические персонажи, родители Простаковой и Окотинина, второе —сама Простакова и ее брат Скотинин, третье — Митрофанушка.Три поколения дворян, из которых самое старшее родилось ещев Петровскую эпоху.
Все три поколения деятельно отталкиваютсяот просвещения даже в самых его элементарных видах, хотя ужеи понимают его практическую необходимость.Положительные персонажи «Недоросля» также представляюттри поколения, но уже поколения дворянской интеллигенции.Первое из них — это отец Стародума, который, по рассказу сына,воспитал его «по-тогдашнему», когда «не знали еще заражатьлюдей столько, чтоб всякий считал себя за многих.
Зато нончемногие не стоют одного». Воспитание, которое получил Стародуму своего отца, было в основном воспитание нравственное: «Отецмой непрестанно мне твердил одно и то же: имей сердце, имейдушу, и будешь человек во всякое время».27Следовательно, сословная мораль и сословные дворянскиедобродетели, о которых непрестанно рассуждают положительныеперсонажи «Недоросля», передаются при наличии родовой семейной культурной традиции; если же ее нет, то единственнойтрадицией оказывается невежество, а сознательные семейно-общественные отношения не существуют, их заменяют чисто животные, инстинктивные потребности и привычки. Отношение Простаковой к Митрофану — жесточайшее извращение высокогопонятия материнской любви.«Животность» отрицательных персонажей «Недоросля» всячески обыгрывается Фонвизиным.
Особенно явно это со GKOTHHHпым, интерес которого к «свинкам» представляет главную страстьего жизни. Комический гротеск является более усложненной формой авторского отношения к персонажам этого лагеря, чем простая форма саморазоблачения, разработанная еще Кантемиром.«Я и своих поросят завести хочу», — говорит Скотинин о своембудущем браке; Софье он обещает: «Друг ты мой сердешный!Коли у меня теперь, ничего не видя, для каждой свинки хлевокособливый, то жене найду светелку».28 Скотинин говорит этос полным простодушием, гротескность этой фразы в том, что онне представляет себе иного отношения к жене и что мерилом отношения к человеку для него служит его отношение к свинье.При этом за страстью к свинье стоит нечто более значительное —его страсть к наживе, корыстолюбие, поглотившее з нем воеД. И.
Ф о н в и з и н , Сочинения, т. I, стр. 129—13QТам же, стр. 121.№2Человеческие Чувства, хотя в своей любви к «свинкам» Скотинин поднимается до поэзии.Мы уже говорили о том, что в «Недоросле» оба лагеря связаны между собой сюжетно, переплетением интересов в борьбеза руку Софьи, но между ними, как и в «Бригадире», есть полоса отчуждения.
Оба лагеря не понимают друг друга, и еслиПростаковы—Скотинины только удивляются Стародуму и Правдипу, то вторые не скрывают своего презрения к первым. МирСтародума и Правдина — это мир людей думающих и осознающих свои поступки, свое место в обществе, это мир рефлексии исамопознания. Персонажи этого мира в комедии Фонвизина родственны героям трагедий Сумарокова, ибо главная тема их рассуждения — это идея чести, та самая идея, которая являетсяосновным предметом обсуждения у героев «Синава и Трувора»или «Семиры». Что такое честь, объясняет Стародум Софье:«Дворянин, например, считал бы за первое бесчестие не делатьничего, когда есть ему столько дела; есть люди, которым помогать, есть отечество, которому служить».29Итак, честь дворянина заключается в исполнении долга передотечеством и перед своим сословием, перед теми обязанностями,которые возлагает на дворянина его сословная принадлежность.Стародум с негодованием говорит: «Дворянин, недостойный бытьдворянином! Подлее его ничего на свете не знаю».33Рассуждения о чести, высказанные Стародумом и другимиперсонажами его круга, в общем совпадают с тем, что составляло предмет обсуждения в русских трагедиях 1750—1770-х годов.
Фонвизин вводит новое сочетание этико-психологическихпонятий в сферу мысли своих персонажей — «душа» и «просвещение», отношения между которыми обозначают новый для русской драматической литературы круг вопросов общественнойжизни и литературного движения.Правдин, соглашаясь со Стародумом, говорит: «Прямое достоинство в человеке есть душа». На это Стародум ему отвечаетрепликой, в которой названо главное противоречие, возникшеев русской общественной мысли уже в послесумароковскую эпохуи потому не нашедшее отражения в его трагедиях. Стародум,развивая и продолжая мысль Правдина, говорит: «Без нее (бездуши, — И.
С) просвещеннейшая умница — жалкая тварь».31Далее как иллюстрация к этому положению следует рассказСтародума о молодом графе, который отказался ехать на войну,и тогда Стародум, который сам был молод и дружески относился к молодому графу, имевшему «особливый случай научитьсятому, что в наше воспитание еще и не входило», понял, «чтов большом свете водятся премелкие души и что с великим про293031Там же, стр.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
