И.З. Серман - Русский классициз (1006452), страница 56

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 56)

Театр Фонвизина и русская культура. В кн.: Рус­ские27классики и театр. Изд. «Искусство», Л.—М., 1947, стр. 36—37.Г. П. М а к о г о н е н к о . Денис Фонвизин. Гос. изд. худож. литера­туры,М.—Л.,1961, стр. 127.28В. И. Л у к и н, Сочинения, стр. 40.234Л заканчивает Злорадов свой монолог точной и недвусмысленнойавтохарактеристикой: «Раскаяния и угрызение совести совсеммне неизвестны, и я не из числа тех простаков, которых буду­щая жизнь и адские муки ужасают.

Лишь бы здесь пожитьв довольствии, а там что со мною ни случится, о том не пекуся».2УБезбожник, мошенник, предатель — таков Злорадов в своемсобственном рассказе, в своей автохарактеристике. Авторскоеотношение к драматическому персонажу у Лукина, таким обра­зом, задано заранее, оно не меняется на протяжении комедии ираскрывается постепенно. Злорадов не живет на сцене, а после­довательно реализует свою фамилию, «радуясь» злу и по возмож­ности стараясь совершить его побольше.Особое положение в комедии занимает ее главный герой —Добросердов. Он показан уже раскаявшимся в своем легкомыс­лии и мотовстве, а достается это раскаяние ему тем легче, чтоего проступки объясняются исключительно влиянием дурныхдрузей, и в первую очередь Злорадова.

По словам слуги Добро­сердова, Василия, его барин разорился потому, что «стал житьвместе со Злорадовым, который сделал из него совершенного мота,и, наконец, после смерти старого... боярина... познакомил он егос бессовестными купцами и с ними до конца разорил и огра­бил».30Сценическая интрига «Мота» сложна, но главной ее пружи­ной является нежелание Добросердова распознать истинное со­держание поступков Злорадова, несмотря на настойчивые уго­воры и непрерывные разоблачения своего слуги Василия.

Лукинтак характеризует Добросердова в «Предисловии»: «Герой мой,Добросердов, как мне кажется, вподлинну имеет доброе сердцеи с ним соединенное легковерие, что и погибель его составило.Не знаю, удалось ли мне его характер выдержать, но по край­ней мере сделать оное хотелось».31Раскаяние Добросердова, его разговор с добродетельной Клео­патрою— все это «места, к состраданию возбуждающие», а длябольшей части публики, которая, по собственному призваниюЛукина, любит смешное на сцене, он старался «по возможностиувеселить» комическими лицами.

32По-видимому, к «комическим лицам» Лукин относил Кня­гиню, старую кокетку, влюбленную в Добросердова. К комиче­ским персонажам можно причислить и ростовщика и ханжу Пролазина, реплики которого окрашены ханжеством. Он говорит Добросердову: «Я всем честным людям служить должен, но прошувашего высокоблагородия на меня не прогневаться, что вчераУ вас не был.

Уже десятый год я в этот день по обещанию по29Там30-Там3132же.же, стр. 24.Там же, стр. И.Там ЩЪ235щуся, никаких дел не делаю и положенную на себя клятвухраню очень твердо, так, как всякому христианину довлеет.И меня за это обещание бог почти мертвого с одра поднял».33Те немногие комические реплики и положения, которые ввелв «Мота, любовью исправленного» Лукин, тонут в «жалостных»и серьезных ее сценах.

В сущности комического в комедии Лу­кина нет, и по своим принципам изображения персонажей онапринадлежит к той самой школе «характеров», с которой бо­ролся в своих драмах и теоретических работах Дидро.Лукин остановился на полдороге от комедии «характеров»,как их понимала театральная практика середины XVIII в.,к драме «социальных положений».34 Поведение его персонажейопределяется главным образом одной какой-либо основной чер­той, т. е. именно «характером», как понимали его драматургишколы Детуша, а не «социальным положением», т. е.

не темиили иными социально обусловленными страстями или интере­сами. Ведь мотовство, расточительность в сущности не являютсяпредметом изображения в комедии Лукина, главной ее темой яв­ляется доверчивость Добросердова,а мотовство — толькоследствие этой доверчивости. Поэтому «Мот, любовью исправ­ленный» это не антидворянская пьеса, в ней с равной силой не­годования изображены и Злорадов, и бессовестные купцы — за­имодавцы и ростовщики. Обличение пороков, которое Лукинсчитал основной задачей комедии, у него имело общеморальный,нравоучительный смысл.Борьба Лукина за серьезную комедию не получила скольконибудь значительного художественного решения потому, что он,отказавшись от предуказанного Сумароковым пути создания са­тиры общественной, пожертвовал комизмом, как особой формойвыражения авторского отношения к изображаемому, к предметусатирического обличения.«Мот, любовью исправленный» не был единичным опытомЛукина по созданию серьезной комедии.

Во всех своих перево­дах-переделках комедий Буасси, Колле и других авторов Лукинпоследовательно их осерьезнивал, усиливал патетику, в ремар­ках подробно разъяснял сценическое поведение персонажей.В «Письме к господину Ельчанинову», предпосланном «Со­чинениям» (1764—1765) Лукина, он пишет, что в переделкеоригинала «Щепетильника» «избрание места к действованию...больше всего труда причиняло», и считает «счастливым изобре­тением», что «действие положено в вольном маскараде, кото­рой весьма к тому приличен».35 А в «Предисловии» к «Щепе3334Там же, стр. 47.См.

о противоречивости взглядов Лукина в кн.: Л. И. К у л а к о в а .Очерки истории русской эстетической мысли XVTTT века. Изд. «Просвеще­ние»,35 Л., 1968, стр. 141—145.В. И. Л у к и н , Сочинении, стр. 186.236тильнику» он объясняет, что в его комедии «нет ни любов­ного сплетения, ниже завязки и развязки, как и в английскомподлиннике, и она не что иное, как характеры, на театр вы­ходящие».36В этой комедии персонажи говорят так, как их заставляет го­ворить автор, а не от себя, не от своей собственной сути, не отсвоего «положения». Автор как бы обдуманно распределилмежду всеми отрицательными и положительными персонажамикомедии один свой собственный монолог. Его авторского отно­шения к каждой реплике каждого персонажа, его соучастияв словесных перепалках персонажей мы не ощущаем именно по­тому, что все, что они говорят, говорит автор сам, только пере­доверив свои мысли разноназванным героям.Так, Щепетильник произносит гневный монолог о «безде­лице», ставшей символом современного образа жизни: «Безделицыныне очень дорого покупаются, и весь свет так в них устре­мился, что почти ни о чем, кроме их, не мыслит.

Все почти люди,кроме безделиц, ничего не читают, ни в чем, кроме безделиц,не упражняются и ни о чем, кроме безделиц, не спорят... Иск­ренность стала безделица, честь — безделка, совесть — безделюшка, и, наконец, вера, как главная вещь, у многих несмысленных дураков почитается из безделиц безделкой».37 От скуки не­сколько «безделиц» хочет купить Нимфодора у Щепетильника;Полидор (птиметр) также ищет «какую-нибудь безделку»;к «ничего не значущим безделюшкам» «страстен» Вздоролюбов.А вся комедия состоит из разговоров Щепетильника с его посе­тителями, которых он, как правило, высмеивает и оставляетв дураках.Таким образом, авторские мысли у Лукина в «Щепетильнике» передоверены одному,' основному персонажу, для насме­шек которого остальные персонажи дают «материал», подстав­ляют себя под стрелы его остроумия.

Отсюда следует резо­нерский характер высказываний героя, alter ego автора у Лукина.Столь резкое осуждение смешного в комедии оказало значи­тельное воздействие на русскую драматическую литературу1760-х годов. В ней обозначилось серьезное расхождение взгля­дов; сторонники комедии сумароковского типа выступали противЛукина и других защитников серьезной комедии.

Борьбас Лукиным, которую вели Фонвизин и Новиков, имела причи­ной, конечно, серьезные расхождения по основным вопросамтеории и практики театра. При этом интересно то, что цель ста­вилась ими как будто одна и та же — создание национальнойкомедии, «в наших нравах», но решения и пути предлагалисьразные.Там же, стр.

191.Там же, стр. 199—200.2373В разработке русского комедийного репертуара деятельное уча­стие принял и Сумароков. Его комедии вызвали очень резкуюкритику Лукина. В предисловии к «Награжденному постоянству»,имея в виду комедии Сумарокова 1750 г., он писал: «В подлин­ной российской комедии имя Оронтово, старику данное, и напи­сание брачного контракта подьячему вовсе не свойственны...Я же чрезмерно дивлюсь, как может русскому человеку, де­лающему подлинную комедию, прийти в мысли включить в неенотариуса или подьячего, для сделания брачного контракта, во­все у нас неизвестного».38 «Опекун» написан еще до появления«Сочинений и переводов» Лукина с полемическими предисло­виями. В нем еще незаметно никаких значительных новшествпо сравнению с ранними комедиями самого Сумарокова, но ужев комедиях, написанных в 1766—1768 гг., зарождается новоепонятие критерия художественности,39 появляется стремлениерассмешить, развлечь.

А комедию «Три брата совместники»А. М. Космап считает даже написанной только ради «динами­ческих комических ситуаций» и решения «проблемы развлека­тельности художественного произведения».40 В этой комедии дей­ствительно все основано на комизме исходной ситуации: за Ольгусватаются три брата, князья Радушны, все полковники; отсюдапутаница, поскольку сама Ольга, ее отец и ее мать имеют в видуодного из трех. Комизм положений здесь осуществлен в «чистомвиде» и не осложнен никакими другими видами комического.В комедии «Нарцисс» комизм положений основан на преувели­ченном восхищении главного героя своей красотой и его уве­ренности в своей неотразимости.Очевидно, что выступления сторонников серьезной комедиипоставили и Сумарокова перед необходимостью для себя решитьпроблему комизма.

Характеристики

Список файлов книги