И.З. Серман - Русский классициз (1006452), страница 10
Текст из файла (страница 10)
мы видим те же колебанияи те же поиски. Он не сразу решается утвердить окончательносвое право поэта говорить от собственного имени.33Цит. по перепечатке П. Н. Беркова в издании: А. С. С у м а р о к о в ,Избранные произведения, изд. «Советский писатель)), Л., 1957 (Библиотекацоэта. Большая серия), стр. 49—53,37Оду Иоанну Антоновичу от 12 августа 1741 г.
произносит «веселящаяся Россия», в оде «Первые трофеи» та же «безличная»,без какого бы то ни было «я», форма изложения. Но уже в оде1742 г. «На прибытие Петра Федоровича»34 появляется авторское «я»:И мой отрады полный ум,Восхитив тем, в восторг приводит.Поданна хочет мысль мояВоспеть довольств драгих причину.Но спешно толь куда восходитВнезапно мой плененный взор? ..Я Деву в солнце зрю стоящу,Рукою отрока держащу.Но и здесь наряду с «я» изложение ведется от «мы» («нам»,«нас») и такая «безличная» форма преобладает; Ломоносов какбудто не решается взять на себя целиком все содержание оды,все высказываемые в ней чувства и мысли:Восставил нам Петрово племяИ нашей скорби дал конецСпокойно слушай АполлонаИ тем веселья нам прибавьЛюбовь рождает в нас вслпку,Что купно с ревностью горитПетровой крови плод прекрасный,День твоего прихода к намБез ветра и тумана, ясный,Представил знак талану сам,Стихии сами то являют,В тебе сердца что наши чают.Казал весны приятной след,Как ждали мы тебя всечасноЧто после первых света днейТакого счастья не бывало,Что нам чрез тую небо дало.Спокойство царствует в брегахЗабавы все ликуют с нами.В дальнейшем Ломоносов разрабатывает оба направленияв постановке одического «рассказа».
В оде «На день рожденияЕлисаветы Петровны» (1746) высказываний от «я» меньше, таккак в ней звучат «голоса» «натуры», «России», «наук», которымпоэт как бы уступает место, В оде 1747 г. вообще нет обращения34М. В. Ломоносов, Полное собрание сочинений, т, 8, стр. 60—67(цитируется первая редакция оды).of «я», а только «Mbi», «Ham дух»> «Нам» п т. д. Проследить Какую-либо закономерность в этих переходах от одного вида речеведения к другому вряд ли возможно. Именно неопределенность,как бы случайность этих переходов составляет самое существолирического рассказа в ломоносовской оде и сохраняется до последних его работ в этом жанре.
Так, в оде на новый, 1764-й год35встречаются в равном количестве и «я» и «мы»:Пою наставший год: он главен,Он будет красота вековНе обинуясь, предвещаю,Что глас мой править поручаюПослушнице твоей — судьбеИ для похвал Екатерины,Как наша радость, расцветайСреди торжественного звукуО ревности моей уверь,Что ныне, чтя Петрову внуку,Пою, как пел Петрову дщерь.Я слышу нимф поющих гласы,Носящих сладкия плодыКакого мы добра представитьНе можем и творца прославить,Толикие дары прияв.Предвидя общие напасти,Чем угрожали вредны страсти,Готова с нами пострадать,Чрез отменитое геройство,Себе и нам дала спокойство,Как истинная чадам мать.Блаженны мы, что ей послушны:Покорность наша — к счастью путь!Твой труд — для нас обогащенье,Мы чтим стеною подвиг твойКо мне пророчицы согласны,Костальския сестры прекрасны,С Парнаса льют и глас и свет.Совершенно сходны с одами Ломоносова в этом отношенииоды Сумарокова.
И в них чередование «мы» и «я» почти не поддается какой-либо классификации, какому-либо смысловому определению. Элемент случайности явно преобладает над закономерностью.Так, в «Оде Елисавете перьвой на день ее рождения 1755 годадекабря 18 дня» употребляемые «я» и «мы» (и производные от35Там же, стр. 788—796.39йих) распределяются следующим образом. Первые две строфыоды написаны от «нас», т. е. от общественного мнения нации:Благословенны наши лета.Ликуй, блаженная страна!О день, исполненный утехи,Великого Петра успехи,Тобою славят нашу часть.Ты наше время наслаждаешь,Тобою россов век цветет,Ты новы силы в нас рождаешь,Тобой прекраснее стал свет.Презренны сих времен морозы,Нам мнятся на полях быть розы,И мнится, что растут плоды;Играют реки с берегами,Забвен под нашими ногамиОкаменелый ток воды.30Такова же картина и в следующих строфах.
«Я» первый разпоявляется только в 9-й строфе (всего в оде их 18) при воспоминании о Полтаве:Внимаю звуки я тогдашни.37Характерно, что, перепечатывая эту оду в 1770 г., Сумароковее сильно сократил, но совершенно ничего не изменил в соотношении «я» и «мы».В одах 1760-х годов у Сумарокова сохраняется неизменной характерная для русской оды неопределенность «я» и «мы».В одах Василия Майкова начала 1760-х годов «я» вообще непоявляется, присутствует только «мы». Он пишет в оде Екатерине 1763 г.:Блаженны ею мы, как преждеЕлисаветой были мы,И веселимся, зря в надежде,Что Павел всех пленит умы:В его младенческом уж взгляде,Россиян к общей всех отраде,Премудрость материя цветет;Сего осталось нам желати,Чтоб мог он свету показати,Каков отца его был дед.38В «Оде на случай избрания депутатов для сочинения проектанового уложения 1767 года» появляется уже «я» вперемежкус «мы».
То же наблюдается и во всех последующих одах ВасилияМайкова, до 1776 г. Ничем не отличаются в этом смысле и одыМ. Н. Муравьева середины 1770-х годов, как например его «Ода363738А. П. С у м а р о к о в , Избранные произведения, стр. 487.Там же, стр. 489.В. И. М а й к о в , Избранные произведения, Вступит, статья, подготовка текста и примечания А. В. Западова, изд.
«Советский писатель»,М.—Л., 1966 (Библиотека поэта. Большая серия), стр. 194.40на замирение с Портою Отоманскою» (1774), а также оды Державина 1770-х годов, такие как «На бракосочетание великогокнязя Павла Петровича с Наталией Алексеевной» (1773), «Надень рождения ее величества, сочиненная во время войны и бунта1774 года».Ничего нового в этом отношении не внес в структуру оды иВасилий Петров. В своих одах 1760—1770-х годов, начинаяс «Оды на карусель», он столь же свободно ведет изложение от«мы» и «я», как и все остальные одические поэты.
Оба этиместоимения могут стоять рядом, в одной строфе, не разрушаяобщего эмоционально-стилистического строя оды. Так, в оде«На всевожделенное рождение великого князя Александра Павловича» в 6-й строфе говорится:Кий звук я слышу издалеча?Не наши ль окрест где враги? 39Но в более поздних одах Петрова, написанных уже после державинской реформы этого жанра, вообще исчезает «я». В оде«На взятие Очакова» (1788) изложение идет «обезличенно»,так же как в оде «На взятие Измаила» (1790).
Петров не захотелподражать Державину; наоборот, он подчеркнул то, что считалнаиболее важной ^чертой одического стиля, — его одержимостьнадындивидуальными, общими чувствами.Из сказанного не следует, что Петров вообще не внес ничегонового. Привнесенная им «картинность» существенно видоизменяла стилистику оды, но самый тип, так сказать, одического поэтаостался тем же.Система неопределенных отношений между «я» и «мы», установившаяся в одах Ломоносова и большинства его последователейв этом жанре, не способствовала созданию биографического образапоэта. Поэтому в одах 1740—1770-х годов вырабатывается особаяопределенность того «я», от имени которого ведется изложение.Это не историческая, не социальная, не психологическая определенность поэтического «я», а скорей всего определенность национальная или, точнее, общенациональная.
Право Ломоносова давать «уроки царям» мотивировано и обусловлено тем, что он вывыступает от имени всей России, всей нации, а не какого-либосословия ее, не какой-либо определенной социальной категории.Но ведь «разговор» с царями и властителями предопределенсамим жанром оды. В чем же здесь своеобразие ломоносовскойразработки одического «я» и его роли в композиции оды?Сила и мощь ломоносовского поэтического «я» — в его уверенности, что он вправе говорить от имени нации и выражать еечувства. Поэтому Ломоносов свою поэзию считал выражением общего, а не индивидуального чувства:39 р. Ц е т р о в , Сочинения, т. 1? СПб., 1811, стр.
147,41Творец и царь небес безмерных,Источник лет, веков отец,Услышь глас россиян верных40И чисту искреппость сердец!«Глас россиян верных», о котором говорится в этой строфе, этоведь и есть ода самого Ломоносова, вся посвященная подробномуизложению того, чего ждет вместе со всеми «россиянами» поэт отнаследника престола, носителя имени Петра.Перейти от общего к частному и индивидуальному, от голосанации к выражению индивидуальной страсти значило, по мнениюЛомоносова, из мира вечных ценностей перейти в сферу эгоистических интересов сословий и людей; это значило превратитьпоэзию из силы, равновеликой государству, религии, истории, в забаву, игрушку, прихоть.
В этом смысле Ломоносов не похож напоэтов-романтиков 1820—1830-х годов, для которых индивидуальное переживание равнялось по своему значению космической катастрофе. Но взятая им на себя поэтическая миссия выражения«гласа россиян» свидетельствовала об очень высоком пониманииобщественной роли его собственной поэтической личности.Поэт в русской оде 1730—1740-х годов, особенно у Ломоносова, выражает общие мысли и чувства как свои, личные, оп выражает их как свое отношение ко всему, о чем говорится в оде.И как поэтическое выражение личного отношения автора одык ее, условно говоря, содержанию Ломоносовым была создана ееособая, оригинальная конструкция, не предусмотренная ни древними, ни новейшими авторами «Риторик» и «Поэтик».4На чем же держится ода, каков же основной принцип ее конструкции? Что делает ее не простым логическим развитием определенной мысли, не «риторическим» упражнением на заданнуютему, а поэтическим произведением?Ни в одной европейской литературе, из числа тех, на которыеравнялись и с которыми мерялись создатели новой русской литературы, ода не получила столь многообразного развития и нестала таким важным поэтическим жанром, как в литературе русской.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
