Теория государства и права учебник Н.И. Матузов, А.В. Малько (1004458), страница 46
Текст из файла (страница 46)
Это средствогармонизации интересов государства и личности, а также интересов граждан в их взаимоотношениях другс другом. Иным путем трудно добиться желаемого социального эффекта.Юридическая обязанность - вид и мера государственно-целесообразного, разумного, полезного,объективно обусловленного поведения, призванного вносить порядок и "умиротворение" в жизнь. Она законная преграда на пути произвола, хаоса, своеволия, неорганизованности, всего деструктивного имешающего нормальному развитию общества.Обязанность тесно связана с субъективным правом; это парные, взаимозависимые понятия.Известно, что любая правовая норма носит предоставительно-обязывающий характер и уже поэтомупредусматривает как возможное, так и должное поведение.
Обязанность - способ обеспечения прав,условие их реальности и эффективности. Если субъективное право - это сфера власти и свободыиндивида, то юридическая обязанность - область необходимости и подчинения. Носитель обязанностидолжен понимать и сознавать свою "несвободу" и связанность ради общего блага.Функциональное назначение юридических обязанностей - корреспондировать субъективнымправам, выполнять свою часть работы в общем механизме правового регулирования, направлятьдеятельность индивидов в нужное русло; а социальное - формировать должное правосознание иправовую культуру граждан, служить дисциплинирующим фактором, упрочивать законность иправопорядок в обществе.Все эти функции тесно взаимосвязаны и взаимозависимы, осуществляются одновременно.
Любыесубъективные права практически могут быть реализованы только через чьи-то обязанности, и наоборот,обязанности предполагают чье-то право требовать их исполнения. Вне корреляции друг с другом данныекатегории немыслимы, они могут действовать только в "одной связке", а не порознь. Обязанности обратная сторона прав.Принцип сочетания прав и обязанностей получил отражение в принятой Генеральной АссамблеейООН Всеобщей декларации прав человека 1948 г., провозглашающей, что "каждый человек имеетобязанности перед обществом, в котором только и возможно свободное и полное развитие его личности",что осуществление прав и свобод гражданином требует "должного признания и уважения прав и свободдругих, удовлетворения справедливых требований морали, общего порядка и благосостояния вдемократическом обществе" (ст. 29).В Международном пакте о гражданских и политических правах также зафиксировано, что"отдельный человек имеет обязанности в отношении других людей и того коллектива, к которому онпринадлежит".
Исходя из этих общих положений, соответствующие государства закрепляют в своемзаконодательстве более развернутый перечень обязанностей применительно к конкретным условиям инациональным интересам. При этом речь, конечно, идет не только об обязанностях граждан, но и обобязанностях органов власти, должностных лиц, других субъектов.Тезис о единстве прав и обязанностей в последнее время был подвергнут у нас критике. Для этогоесть определенные основания, ибо в недавнем прошлом указанный принцип был сильноидеологизирован и гипертрофирован, доведен до крайних пределов.
Он рассматривался как часть болееширокой концепции о перерастании (слиянии) прав и обязанностей "в единые правила коммунистическогообщежития". Причем этот процесс искусственно форсировался, так как считался непременным условиемпостроения "светлого будущего".На практике многим правам нередко придавалось столь же непререкаемое (императивное)значение, как и обязанностям (например, праву участвовать в выборах, праздничных демонстрациях,разного рода соревнованиях, других кампаниях). Дебатировался даже вопрос, наказуем ли отказ отправа? Вообще, многое тогда строилось не на законах, а на командах и волевых решениях.Действовало "партийное право". Всякие там юридические основания попросту игнорировались.Были и другие перекосы в данной проблеме, заслуживающие негативной оценки.
В частности, на первыйплан обычно выдвигались и постоянно подчеркивались обязанности граждан перед государством и почтиничего не говорилось об обязанностях государства перед гражданами. Такого рода обязанности даже небыли закреплены в Конституции.Однако важно в процессе критики всех этих аномалий "не выплеснуть вместе с водой и ребенка",т.е. отрицать любую корреляцию (единство, сочетание, взаимодействие) между правами иобязанностями. Принцип единства прав и обязанностей, как отмечалось выше, вытекает из96"Теория государства и права: учебник" (Н.И. Матузов, А.В.
Малько) (Юристъ, 2004)международных пактов о правах человека, из признания взаимной ответственности государства игражданина, общества и личности. Да и вообще любое человеческое общежитие покоится на этихначалах.Как ни затаскан у нас известный постулат о том, что нет прав без обязанностей и нет обязанностейбез прав, он в основе своей верен.
Концепция "слияния" прав и обязанностей была некорректной в томсмысле, что забегала вперед, ориентировала на "скорейшее" достижение конечной цели - победу"коммунистических отношений". В этом качестве данная идея, конечно, себя дискредитировала. Но какформа взаимодействия указанных феноменов в определенных общественных связях и моделях онаостается в силе.Когда-то, в начале развития цивилизации, между правами и обязанностями вообще не проводилосьникакого различия; в представлениях людей и в их повседневной жизни они были "слиты" воедино. "Дляиндейца, - писал Ф. Энгельс, - не существовало вопроса, являются ли участие в общественных делах,кровная месть или уплата выкупа за нее правом или обязанностью; такой вопрос показался бы ему стольже нелепым, как и вопрос, являются ли еда, сон, охота - правом или обязанностью".
Но затем эти понятиячетко разделились.Проблема единства (сочетания) прав и обязанностей многоплановая. В ней можно выделить рядаспектов: исторический, социально-политический, философский, юридический, нравственный,психологический и др. Здесь затронуты лишь некоторые из этих связей. Однако ясно, что права иобязанности, будучи самостоятельными категориями, "обречены" на тесное "сотрудничество" в делерегулирования общественных отношений. "Корреляция субъективных прав и обязанностей аксиоматичнадля философии права, общей теории права и отраслевых юридических наук" (Н.Н. Тарусина).К сожалению, обязанности в гораздо меньшей степени исследованы учеными, чем права, - в этомплане им "не повезло". Соответственно эти категории слабее распространены в общественном ииндивидуальном сознании - о них часто просто "забывают". Отсутствует четкая классификацияобязанностей, в то время как в конкретных и общих правоотношениях их ровно столько, сколько прав.Задача правовой науки - обратить на них более пристальное внимание.В научной литературе правильно отмечается, что "обращение к гносеологическим, историческим иконституционным истокам обязанностей человека и гражданина имеет существенное теоретикопознавательное и практическое значение" (Б.С.
Эбзеев). В осмыслении нуждаются генезис, эволюция идальнейшее развитие этих явлений.Права плюс обязанности, свобода плюс ответственность - такова аксиома нормальнойжизнедеятельности людей. Это разумно, справедливо, демократично. Нарушение данного принципа, всущности, всегда является социальной аномалией. Обязанности - реестр требований, предъявляемыхобществом к личности. Причем с юридической точки зрения требования эти выражают политиконравственный минимум, а не максимум. Максимум, как известно, выражает мораль.В Конституции РФ обязанности граждан отражены весьма слабо. В ней зафиксирована лишьнеобходимость соблюдать Конституцию и законы, платить налоги, сохранять природу и окружающуюсреду, бережно относиться к природным богатствам, историческому и культурному наследию, нестивоенную службу, защищать Отечество (ст.
ст. 15, 44, 57 - 59).Между тем в приведенных выше международных пактах о правах указываются и другиеобязанности, почему-то не вошедшие в нашу Конституцию. Это известное отступление от общепринятыхстандартов. В конституциях современных зарубежных стран обязанности также представлены шире изначительнее. Сегодня в российских условиях обязанности как дисциплинирующий фактор не менеенеобходимы, чем права.Резкий дисбаланс между правами и обязанностями, зафиксированными в Конституции, обычнообъясняется тем, что если первые охватывают все сферы жизнедеятельности людей, то вторые связаныв основном лишь с поддержанием общественного порядка. И это в принципе верно.
Однако надо иметь ввиду, что на практике обязанности незримо "сопровождают" все права, корреспондируя им всоответствующих правоотношениях, т.е. в процессе реализации. Иначе права могут превратиться в"пустой звук". Ведь обязанности - способ обеспечения прав.Это, конечно, не значит, что в том или ином нормативном акте "в паре" с каждым конкретнымправом непременно должна фигурировать обязанность - чаще всего она просто подразумевается. Нонаиболее важные, социально значимые обязанности полезно было бы закрепить в главном законестраны, чтобы граждане лучше их знали и строго соблюдали. Правосознание общества от этого непострадает.Распространено мнение, что слишком большой перечень обязанностей - признак тоталитарногогосударства. Отчасти это так. В то же время без обязанностей не может обойтись ни одно "нормальное"общество, и объем их зависит от многих причин: национальных традиций, развитости демократии, уровняполитической и правовой культуры и т.д.В конкретных обстоятельствах современной России в целях усиления организующих началобязанности граждан можно было бы, на наш взгляд, расширить и привести их в более гармоничноесочетание с правами.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
