Теория государства и права учебник Н.И. Матузов, А.В. Малько (1004458), страница 29
Текст из файла (страница 29)
В хозяйственных же, экономических отношениях он так и не утвердился. Аименно это было важно. Его взяли на вооружение совсем не те, на кого он прежде всего был рассчитан.Им, в частности, не преминули воспользоваться всевозможные криминальные элементы.Рынка еще не было. Появились лишь первые законы о кооперативах, индивидуальной трудовойдеятельности, семейном подряде, а применительно к предприятиям - о хозрасчете, самоокупаемости,самофинансировании, большей самостоятельности и т.д. Во всех этих актах и была заложена идеяправового регулирования, основанного на принципе "дозволенности".Так, в Законе "Об индивидуальной трудовой деятельности" от 19 ноября 1986 г. после перечисленияв соответствующих разделах довольно разнообразных видов такой деятельности указывалось, что"допускаются и другие виды кустарно-ремесленных промыслов, если занятие ими не запрещенозаконодательством Союза ССР и союзных республик".
Аналогичная расширительно-дозволительнаяформула применялась и относительно оказания различных услуг в сфере бытового обслуживаниянаселения.Итак, раз не возбраняется - значит, допускается. В результате уже через год 7 млн. советскихграждан стали кооператорами, еще 1 млн. занялись индивидуальной трудовой деятельностью. Былолегализовано частное предпринимательство. Но еще до этого многие кустари-одиночки вышли на рынокявочным порядком. Инициативу уже трудно было сдержать, заглушить, повернуть вспять.Но движение к рынку, экономической свободе сопровождалось массовыми злоупотреблениями.Зыбкие законодательные барьеры ломались, установленные правила и условия не соблюдались.
Тысячикооперативов возникли прямо на предприятиях, как правило, за счет их средств, оборудования,помещений, перераспределяя значительную часть прибыли в свою пользу. В орбиту такой деятельностиоказались втянутыми сами руководители. Идея свободной экономики явно перерастала в свободныйкриминал.Потом пришли "дикий рынок", "черный бизнес", "первоначальное накопление капитала",приватизация. Появились первые "новые русские", а затем олигархи, сколотившие за короткий срок "извоздуха" огромные состояния.
"Теневая экономика" вышла из тени и стала себя отмывать. Огромныекапиталы уходили за рубеж. Государство терпело убытки, ослаблялось, теряло нити управления. Била вглаза нахрапистая вседозволенность, безнаказанность, погоня за наживой. Все это в какой-то мерепродолжается и сейчас. Но джинн был выпущен из бутылки, и загнать его обратно теперь уженевозможно.Одним из существенных изъянов рассматриваемого принципа оказалось то, что у нас целые пластыобщественных отношений вообще юридически не урегулированы, хотя объективно в этом нуждаются.
В62"Теория государства и права: учебник" (Н.И. Матузов, А.В. Малько) (Юристъ, 2004)законодательстве имеются многочисленные пробелы ("вакуумы", "ниши", "пустоты"). Правда, немало иперенасыщенной регламентации, которая также причиняет вред, но главное - это все же пробельность иотставание правотворчества. В его "черные дыры" устремляются, как правило, разного рода нувориши.Многие из них разбогатели не потому, что нарушали законы, а потому, что законов просто не было.А ведь субъектам важно знать, что конкретно запрещено, ибо все остальное согласно принципуразрешено.
"Белые пятна" в праве, юридическая неграмотность и неосведомленность большинстванаселения усугубляют проблему. Очень часто возникают ситуации, когда люди не могутсориентироваться, как вести себя, поскольку нет ни прямого запрета, ни прямого разрешения. Получается- можно все, что не запрещено законом, а закона просто нет, он еще на этот случай не принят.В целом же рассматриваемая аксиома, правильно понятая, ничего порочного в себе не содержит,она разумна, конструктивна, признана всеми демократическими странами, где воспринимается как нечтоестественное, не подлежащее обсуждению. Она выражает презумпцию правомерности поведенияиндивида.Поэтому ругать данный принцип как таковой абсурдно, подобно тому как наивно пенять на зеркалоили, скажем, бранить демократию, гласность, многопартийность, парламентаризм, свободу слова,разделение властей, другие институты только потому, что мы не научились ими пользоваться.
Проблемасостояла в том, что основная масса населения не была приучена к самостоятельности.В новом Гражданском кодексе рассматриваемый принцип хотя и не получил прямого и однозначногозакрепления ("отдельной строкой"), тем не менее органически вытекает из него как из акта рыночногохарактера (ст. ст. 1, 49, 209 и др.). В частности, в ст. 49 устанавливается, что коммерческие организации"могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществлениялюбых видов деятельности, не запрещенных законом".
Иная позиция не соответствовала бы сутичастнопредпринимательских отношений.Аналогичные возможности открывает Федеральный закон "О государственной поддержке малогопредпринимательства в Российской Федерации" от 14 июня 1995 г. <*>, Постановление ПравительстваРФ "О дополнительных мерах по стимулированию деловой активности и привлечению инвестиций вэкономику" от 19 декабря 1997 г., другие нормативные правовые акты последних лет. Вообще,предпринимательство должно носить не разрешительный, а главным образом заявительный характер,что полностью соответствует рассматриваемому принципу. Ибо формула "действуй только в пределахразрешенного" фактически преграждает путь инициативе, деловой активности, творческим поискам.-------------------------------<*> СЗ РФ.
1995. N 25. Ст. 2343.Приведенные положения базируются на конституционной норме (ст. 34 Конституции РФ), гласящей,что "каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества дляпредпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности", а также ст. 45, вкоторой провозглашается: "Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, НЕЗАПРЕЩЕННЫМИ ЗАКОНОМ" (выделено нами. - Н.М.).Свободные дозволения сориентированы на добросовестных и позитивно настроенных граждан, а нена криминальные элементы.
Злоупотребления указанным принципом возможны, но они возможны везде,и только на этом основании его отрицать нельзя. Проблема заключается в том, чтобы систематически инастойчиво повышать правосознание и правовую культуру всех членов общества.Интересное наблюдение высказал известный американский политолог Д. Саймс. Говоря обусловиях и возможностях инвестиций в различных странах, он задался вопросом: почему десятки крупныхпредприятий США устремились в коммунистический Китай? И ответил: "В Китае и России в целом схожиеэкономические ограничения деятельности иностранцев.
Но есть одна принципиальная разница. В Китаевсе, что не запрещено, разрешено".Объективное противоречие заключается в том, что, с одной стороны, рассматриваемая формулапорождает негативные последствия, вызывает резкую критику и неприятие большинства людей, а сдругой - без нее невозможен нормальный, цивилизованный рынок, свобода экономической деятельности,конкуренция, инициатива, предпринимательство. Как быть? Соответствует ли этот принцип томумагистральному пути, на который вступила Россия? Не было ли изначальной "роковой ошибкой" еговведение? Возможен ли отказ от него? Представляется, что если наша страна вознамерилась строитьрыночные отношения, гражданское общество, правовое государство, то полный отход от этого принципаневозможен, ибо для рынка нужна определенная социальная среда, главным компонентом которойявляется экономическая свобода.Этот принцип - необходимое условие пользования личностью принадлежащими ей основнымиправами.
Во Всеобщей декларации прав человека, принятой ООН в 1948 г., говорится, что приосуществлении своих прав и свобод каждый человек может подвергаться только таким ограничениям,которые установлены законом исключительно в целях обеспечения должного признания и уважения правдругих и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и благосостояния вдемократическом обществе (ч. 2 ст. 29) <*>.-------------------------------<*> Российская газета.
1998. 10 декабря.В остальном человек свободен, и это одно из обязательных условий гражданского общества,правового государства, многоукладной конкурентной экономики, строительство которых начато в России.63"Теория государства и права: учебник" (Н.И. Матузов, А.В. Малько) (Юристъ, 2004)Задача состоит в том, чтобы максимально развязать инициативу субъектов рыночных отношений и в тоже время направить их деятельность в надежное правовое русло.Россия переживает сложный переходный период и ей приходится решать непростую социальнуюдилемму: что предпочтительнее - жесткий контроль, запреты и ограничения или далеко идущая инеуправляемая разрешенность, "свободное плавание".
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
