Диссертация (Идеологический элемент в художественной литературе как фактор формирования единства общества социально-философский анализ), страница 8

[22, с. 61] Впрочем, в настоящее времядискредитировать можно практически любое общественное явление или процесс,достаточно умозрительно охарактеризовать их как «идеологические».Рассматриваяобозначающегоидеологиювкачествеобщественно-политическиепонятия,отличающегохарактеристикииразнообразныхтеорий, концепций и взглядов, мы утверждаем еѐ детерминированностьусловиями материального бытия тех или иных социальных групп, благодаря чему34она представляется теоретическим обоснованием коллективных интересов исвязывается с деятельностью специфического коллективного субъекта.

Даннаяконцепция была широко распространена в философской литературе советскогопериода, но не утратила популярности среди отечественных философов внастоящее время. [55; 93, с. 39-49.; 117, с. 371]Как бы то ни было, термин «идеология» прочно обосновался в научноммире, получив освещение в различных социальных науках как исследуемыйпредмет и инструментальное понятие. Труды К. Маркса и Ф. Энгельса, М. Вебера,К. Манхейма, Г. Маркузе, Т. Парсонса, А. Шюца и многих других исследователей,были посвящены изучению проблем природы идеологии, еѐ генезиса, взаимосвязис наукой, истиной, познанием, гуманистическими ценностями и пр.Безусловно, особая роль в вопросе изучения понятия «идеология»традиционно отводится марксистской концепции взаимосвязи идей и интересов.В дискуссии о том, является ли понятие идеологии центральным в системемарксизма, или напротив, второстепенным, искусственным продуктом иотдалѐнным отражением классового мышления, сторонники обеих позицийчерпали подтверждения своим суждениям в трудах основоположников системы,порождая своеобразное противоречивое единство.

Данное обстоятельство впервую очередь можно объяснить неоднозначным пониманием того, какойименно смысл изначально вкладывался в рассматриваемое понятие.Характерная для второй половины XIX века трактовка идеологии –совокупностьспекулятивныхумозрительныхконструкций,разновидностьложного сознания. Длительное время подобная концепция была доминирующей,как у сторонников марксизма, так и среди иных мыслителей. К.

Марксинтерпретировал все духовные формы культурного бытия как «идеологическуюнадстройку»,являющуюсяиллюзорнойформойобщественногосознания.Согласно его трудам, идеология – иллюзорное отображение бытия, созданиеклассом иллюзий о самом себе. [79, с. 137; 80, с. 25] Кроме того, разумнопроцитировать «Коммунистический манифест»: «… часть буржуазии переходит кпролетариату, именно – часть буржуа-идеологов, которые возвысились до35теоретического понимания всего хода исторического движения». [81, с.

434]Иными словами, мышление индивида обусловлено категориями того класса илисоциальной группы, к которым он относится, и лишь немногие индивиды могувыйти за рамки подобной предопределѐнности. Таким образом, идеология –иллюзорноесознание,вкоторомискажѐнноотражаютсяматериальныеотношения в обществе. Подобная иллюзия, формируемая идеологическимипредставлениями, определяется мнимой всеобщностью и самодостаточностьюложного сознания. «Идеология, – пишет Ф. Энгельс в письме к Ф. Мерингу, – этопроцесс, который совершает так называемый мыслитель, хотя и с сознанием, но ссознанием ложным. Истинные движущие силы, которые побуждают его кдеятельности, остаются ему неизвестными, в противном случае это не было быидеологическим процессом.» [128, с. 83] Вообще, согласно большинствуисследований, основоположники марксизма вкладывали следующий смысл впонятие идеологии [48, с.

330]:- идеалистическая концепция, согласно которой мир представляет собойвоплощение мыслей, принципов;- тип мыслительной деятельности, не сознающий зависимости собственныхидей от жизненных обстоятельств и материальных интересов классов;- иллюзорное отображение действительности в политических, религиозных,моральных и других формах.Маркс понимает идеологию как воображаемую конструкцию, чистую грѐзу,пустую и напрасную, состоящую из осколков единой объективной реальности.Однако, разоблачая идеологию, как ложное мышление, Маркс не применялподобный подход к созданной им самим системе, настаивая на пониманиимарксизма, как научной теории социализма, неразрывно связанной с классовойборьбой пролетариата.

Полагая, что пролетариат не нуждается в иллюзиях,авторы характеризовали коммунистическую доктрину как общее выражениеистинных отношений в борьбе между классами, и выражение свершающегося,исторически предопределѐнного процесса. [82, с. 438] Но неспособностьмыслителей подвести свою собственную позицию под созданное ими же понятие36идеологии, не отменяет того факта, что с точки зрения макросоциологиимарксизм позволяет объяснять процессы, протекающие в социуме, с позицииобъективности социальных преобразований.Отдельно стоит отметить, что Маркс и Энгельс, в своих работах, утверждаяматериалистическое отношение к познавательному процессу, могли допускать вряде случаев отождествление понятий «идеалистическое» и «идеологическое».Так у Энгельса в сочинении «Анти-Дюринг» видим такое истолкованиеидеологии.

«Так называемый «математический метод Дюринга» есть не что иное,как форма старого излюбленного идеологического метода, называемого ещѐаприорным, согласно которому свойства какого-либо предмета познаются не изнего самого, а путѐм логического выведения их из понятия. Теперь уже непонятие должно сообразоваться с предметом, а предмет должен сообразоваться спонятием. Таким образом, философия действительности оказывается «чистойидеологией», выведением действительности не из неѐ самой, а из представления.»[83, с. 97]В.И.Ленин,последовательноразвиваяидеиМарксаиЭнгельса,определѐнным образом дополнил содержание понятия «идеология».

Не занимаясьакцентированным изучением данного предмета, он, однако же, утверждалпринципиальное различие между научнообоснованной идеологией социализма иненаучной идеологией консервативных сил, чем породил волну философскихспоров. Очевидно, в данной точке зрения есть определѐнное рациональное зерно:логика подсказывает, что признавая способность группового субъекта бытьносителем идеологии, необходимо, следовательно, признать тот факт, чтоинтересы и буржуазии, и пролетариата в равной степени должны иметь в своѐмосновании материальную составляющую, а также стремление к практическойреализации. Но следует помнить, что, следуя логике марксистов начала столетия,буржуазия, как класс, весьма немногочисленна по сравнению с пролетариатом, апотому обоснование интересов большинства не требует извращения фактов иуловок, в то время как популяризация интересов меньшинства – задача дляангажированного теоретика.

[66] Аналогичную мысль формулирует Н. Луман:37«Опора всякой власти – состоит, прежде всего, в некомуницированностипроблемы, с которой идеология связана, в зашифровке того, что еѐ вдохновляет, вневидимости еѐ исходного пункта». [73, с. 199]Однако, в трудах К. Маркса и Ф. Энгельса для термина «иллюзия»антиподомпреимущественновыступаеттермин«реальность»или«действительность».

Причѐм взаимосвязь реальности и иллюзии характеризуетсяне противопоставлением, но взаимной обусловленностью. А именно: «идеологияесть иллюзорное представление о реальности, вызванное данной реальностью ивключѐнное в неѐ». Значит, по сути, идеология основывается на самообмане, а необмане или принуждении.Так, русский мыслитель-марксист А. Богданов, чѐтко разделяя понятияидеологического и идеалистического, писал, что идеологи идеализма органическипротивны идеологам пролетариата, что определѐнно согласуется с тезисамиЛенина. [11, с. 111] При этом он утверждал, что в тезисах, выдвигаемыхидеологами отсутствует момент принуждения.

Обращаясь к индивиду и народноймассе, идеолог стремится убедить их поступать определѐнным образом. И кольскоро установился определѐнный диалог, то и сам идеолог подвергается влияниюсвоих последователей, получая запросы и требования касательно будущейидеологической деятельности.

И весь процесс без какого бы то ни былопринуждения с обеих сторон. Всѐ это сродни тому, как некоторые читатели ЛьваНиколаевича Толстого становились его идейными последователями, черпая идеии вдохновение в его художественных и публицистических произведениях.Читатели учились у писателя, получая от чтения не только эстетическоеудовлетворение, но и усваивая определѐнные ментальные и духовные практики.Работа Богданова «Падение великого фетишизма», написанная в начале ХХвека, посвящена изучению кризисных явлений в духовной сфере.

Понимаяглубиннуюсоциальнуюобусловленностьпротекающихпроцессов,авторпризывал по-новому взглянуть на идеологию, еѐ содержание и место в системеобщественных отношений. [12, с. 3] Если верить написанному, происходящаятрансформация не просто замена одной идеологии на другую на рубеже эпох, это38изменение еѐ сути, принципов возникновения и существования. Подобный взглядможет быть вполне актуален и в настоящее время.В советской науке вопросам идеологии уделялось первостепенное значение.Идеология, как по содержанию, так и по методам и целям, имела чѐткуюпартийную принадлежность.

При непосредственной опоре на идеи Маркса иЭнгельса, к еѐ изучению применялся преимущественно социологический подход,при котором исследования проводят, выделяя интересы определѐнного класса ито как они отражаются в той или иной идеологической системе. Как утверждалЛ.В. Губерский, «идеология – это прежде всего система взглядов и идей,отражающих общественное бытие с позиций определѐнного класса, а такжетеоретическая программа деятельности класса».

[30] При таком подходе акцентысмещаются в плоскость практического применения, оставляя без вниманияфеноменологический, мифологический и пр. черты. Детально изучались вопросыроли идеологии в процессах духовного производства, воспитания и развитиячеловека,социальныеипсихологическиефункцииидеологии.Системацеленаправленного идеологического воздействия охватывала практически всесферы жизни и деятельности граждан государства.Маркс, в своих исследованиях идеологических форм сознания, особовыделялсознаниенаучное,предлагаяеготрактоватьвкачестве«действительного» или «верного» отражения действительности сознанием. Хотянауку, как область духовного производства, априори, согласно логике самогоМаркса, следовало бы отнести к форме ложного сознания. Однако Марксоставляет за наукой возможность постижения объективной истины.

Такимобразом, сознание может быть как идеологическим, так и научным, или инымисловами иллюзорным и истинным. Подобная позиция вполне очевидна иобъяснима при условии, что Маркс, как диалектик и приверженец гегелевскойтрадиции,неизбежновоспринималфеноменыидеологииинаукикакпротиворечие, а не как метафизическое противопоставление. И посколькуобщественное сознание и в наши дни, и во времена Маркса, так же как и до него,содержало и содержит в себе элементы, как идеологии, так и науки, то способ их39взаимодействия и динамика развития этого процесса является сутью в вопросеисследования влияния идеологии на общество.В то же время, в острой полемике с идеями Маркса М. Вебер чѐткоразграничивал науку и идеологию, относя последнюю к сфере религиозноговерования,принципиальновозражаяпротиввозможностиеѐнаучногообоснования.