Диссертация (Идеологический элемент в художественной литературе как фактор формирования единства общества социально-философский анализ), страница 10

Таким образом, всовременной социологии знания преодолевается односторонность марксистскойконцепции, однозначно утверждающей обусловленность идеологии интересамиклассов.Отдельно стоит заметить, что среди социологов довольно широкораспространено толкование идеологии как исключительно функциональногоинструмента интеграции социальных групп без учѐта социально-историческогоконтекста еѐ зарождения и развития, а также еѐ редукция до уровня психологии44групп и индивидов.

Данное видение отчѐтливо прослеживается в работах Т.Парсонса, О. Лемберга и др. К примеру, в труде «Идеология и общество»Лемберга находим такой тезис: «Идеологией называют неистинное илиполуистинное, сознательное или несознательное вуалирование и искажениефактов, зачастую обоснованное целью оправдать собственные позиции илиопровергнуть позиции противника. Даже если она не является просто ложью, онаесть обман как самообман, ―ложное сознание‖».[138] По мнению Т. Парсонса,проблема идеологии, ценностей и идей имеет значение только в том случае, когдаречь идѐт о средствах контроля и управления обществом, которое, как цельнаясоциальная система, обладает функцией интеграции, осуществляющейся наоснове общей ценностной ориентации.

Согласно его теории идеологиюнеобходимо воспринимать как ценностную целостность, что открывает огромноеполе для дальнейших прикладных исследований с позиций идей и ценностей нетолько в рамках структурно-функционального подхода социальной науки, но и врамках иных научных парадигм19. При этом для идеологии характерны такиечерты как логическая согласованность элементов, познавательная и оценивающаяспособность, ориентация на практическое действие.С позитивистской точки зрения объективная реальность предстаѐт передисследователем как конституированная совокупность объектов, подлежащихинтерпретации. Феноменологический же подход, в отличие от позитивисткого,подразумевает проблематичность анализа социальной действительности, в силуеѐ изначальной неоднозначности и инвариантности еѐ восприятия различныминаблюдателями.Следовательно,общественныеотношениянеподдаютсястрогому научному определению и сознательному регулированию.

При этом идеии ценности объективны и могут быть осмыслены как спонтанно формирующиесямировоззрения. Человек, обладая обыденным знанием, в стремлении обрестицелостную картину мира, вырабатывает систему ценностей, норм и моделейСледует особо отметить возможность выявления и исследования социальных функций идеологии сраспространением структурно-функционального подхода в социальной науке. Именно Т. Парсонссосредоточил внимание на смысловом и ценностном аспектах общественных феноменов.

[96]1945поведения, могущих образовать ядро идеологии. Кроме того, в противовесвзглядам марксизма, феноменология утверждает, что субъективная стороначеловеческой деятельности (идеалы, цели, ценности и т.п.) является не столькоотражением материальных условий бытия, сколько творческим началом,выступающим предпосылкой и основанием для преобразования окружающейдействительности. «Проектирование <…> действий <…> представляет собоймотивированное фантазирование. <…> Осуществимость проекта на практике естьусловие всякого проектирования, могущего быть переведѐнным в цель.Проектирование этого рода является, стало быть, фантазированием в заданныхили, лучше сказать, навязанных рамках, и навязаны они самой реальностью».[124, с. 122] Иными словами, сознание определяет бытие, хотя последнеесущественно ограничивает его возможности. Впрочем, «абсолютизировавсубъективность,непонявконечнойобъективнойдетерминированностичеловеческих целей и интересов, еѐ (феноменологии – прим Д.Р.) теоретикидовели принцип активности сознания до абсурда, отождествив социальный мир ссубъективными представлениями о нѐм».

[61, с. 140]Позднее представителями Франкфуртской школы неомарксизма былвыдвинут тезис о гиперидеологичности реальности. В соответствии с нимидеология является ложной в силу «ложности самой действительности», еѐтотальной идеологичности, а вовсе не по причине обусловленности идеологиисоциально-политическимиинтересамиилиеѐценностнойсущности.Предложенный Г. Маркузе термин «одномерный человек» был сформулирован впроцессе изучения проблемы ложного сознания и манипулирования сознаниемкак народных масс, так и отдельного человека.

Согласно его выводам, наука итехника приобретают статус новой идеологии, производя насквозь идеологичныетеоретические концепции, которые в свою очередь порождают «ложныепотребности». Ложными считаются те, что были навязаны социальному субъектусистемой определѐнных групповых социальных интересов в ходе процессаподавления его индивидуальности. Такие потребности закрепляют привычку кподчинѐнномуположению,тягостномутруду,агрессивности,нищетеи46бесправию.

С усвоением ложных потребностей неизбежно формируется ложноесознание. В подобных условиях под сомнением оказывается само понятие«отчуждение», поскольку индивид идентифицирует себя с себе подобными,находящимися в тех же условиях, привыкает к навязанному ему образу жизни, иуже в нѐм находит возможности к развитию и удовлетворению потребностей.Подобное состояние сознания хотя и ложно, вовсе не иллюзорно. Будучипорождением социальной действительности, оно само творит реальность, неснимая противоречий, но приводя к возрастанию степени отчуждения.

Такимобразом отчуждение приобретает всеобъемлющий объективный характер, иотчуждѐнный индивид растворяется в отчуждѐнном бытии. Именно поэтомумыслители франкфуртской школы вполне правомерно говорили об одном единомсоциальном измерении повсюду и во всех формах. [86, с. 6-15] Впрочем, Маркузеоставляет индивиду право решающего голоса в вопросе, какие потребностиистинны, а какие нет, но только в том случае, когда индивид свободен вдостаточной мере, чтобы иметь собственное мнение.

Но до той поры пока егосознание – объект внушения и манипулирования, ответ не может бытьокончательным.Однако растворение идеологии в окружающей действительности отнюдь неприводит к «концу идеологии». Наоборот, в определѐнном смысле культураразвитого индустриального общества оказывается по своей сути даже болееидеологизированной, нежели культура предшествующих эпох, поскольку отнынеидеология оказывается в состоянии самостоятельно себя воспроизводить.

[130]Такой взгляд на идеологию подчѐркивает еѐ, по истине, всеобъемлющийхарактер, потому как в условиях современного общества в любом социальномдействии предусматривается наличие определѐнных интересов его участников.По мысли А. Гоулднера, идеология, будучи рациональной системой, представляетсобой «коренящиеся в интересах социальные теории, верования, способырассуждения с ограниченной рефлексивностью, наборы символов и правил для ихиспользования, языки, программы действий».

[137, с. 304]47В 50-е годы ХХ столетия в Западной философской мысли широкоераспространениеполучилаконцепциядеидеологизации.Гносеологическойосновой данной концепции выступает такой взгляд на идеологию, при которомона выступает выразителем субъективных интересов социальных групп, чтоавтоматически противопоставляет еѐ науке, выражающей объективную истину.Данное положение очевидно наследует одновременно идеи М. Вебера и К.Манхейма, постулируя мнение, что всѐ более возрастающее влияние науки насоциальные процессы неизбежно ведѐт к снижению влияния идеологическихсистем. При этом сторонники деидеологизации утверждали, что идеологияискажает истинное знание об объективной реальности, приспосабливая научныеданные к позиции определѐнного класса.Действительно, в развитом индустриальном капиталистическом мире, ввидунеочевидности властных механизмов управления обществом и дифференциацииносителей идеологических ценностей по социальным, материальным, духовным ииным параметрам, имеет место размывание смысловых границ различныхидеологий и смешение ценностей.

Что в свою очередь создаѐт определѐннуюиллюзию отступления идеологии, как ценностного регулятора общественнойжизни, на второй план, по сравнению с такими объективными факторамижизнедеятельности человека как информация, материальные ресурсы, экология ипр., сопровождающегося стремительным развитием техники и технологий.Иными словами, происходит объективация жизни человека.РаботаД.Белла«Конецидеологии»,посвящѐннаядетальномуисследованию процесса становления рассматриваемого феномена в качествепредмета научного познания и инструмента политического противоборства, напрактикеявляласьпопыткойдоказатьисчерпанностьинеактуальностьмарксистской идеологии.

Как итог автором постулируется тезис о том, что научноразвитое общество более не может позволить себе находиться во властиидеологических иллюзий. [132] Одновременно французский социолог и философР. Арон в книге «Опиум для интеллигенции» утверждает, что этим самым«опиумом» является не что иное, как идеология. [5, с.

182] Как уже было сказано,48подобныеутверждениясогласуютсястеориейиндустриальногоипостиндустриального общества, согласно которой стремительное развитиетехнологий материального производства ведѐт к возрастанию значимостиобъективныхфакторовчеловеческойжизнедеятельности.Какследствие,появляется необходимость выработки единой идеологии для всех под эгидойгуманистических идей и общечеловеческих ценностей. И даже в этом случае, каклегко заметить, идеология не исчезает из дискурса, а лишь намеренноотодвигается на второй план.Однако концепция деидеологизации была существенно контрпродуктивна,поскольку разрабатывалась и развивалась в отрыве от реалий бытия. [55, с.

16-17]Именно поэтому в 70-х годах ХХ века стало очевидно, что в современном мирезначимость идеологии нисколько не ослабевает и по-прежнему продолжает игратьобъединяющую роль в жизни социальных групп. Как пишет Р.Н. Белла:«Проявляя рвение в деле разрешения конкретных проблем, социальные группы несвязывают себя с определѐнной идеологией. Более того, к подобным идеологиямотносятся с большим подозрением, и это обстоятельство даѐт повод утверждать,что в наш век идеологии придѐт конец.