Диссертация (Идеологический элемент в художественной литературе как фактор формирования единства общества социально-философский анализ), страница 9

[19, с. 534-541] Р. Мѐртон, Т. Гейгер, В. Парето, Э. Топич и Э.Дюркгейм, в след за М. Вебером рассматривают идеологию как разновидностьложного сознания, так же противопоставляя ей науку. [45, с. 19-21] Так, совмещаяструктурно-функциональную теорию с социологией знания, Мѐртон выявляет«явные» и «скрытые» функции в сфере идей, что позволяет исследователюразличать преднамеренные, сознательные функции от непреднамеренных,бессознательных. По мнению Т. Парсонса, задача науки – формулирование ираспространениевобществеценностныхориентаций,направленныхнадостижение целей общественного прогресса. Тогда как из идей неомарксистовследует, что наука является новой идеологией, т.к.

тенденции еѐ развития, выводыи результаты исследовательских работ, а также их практическая реализациянеразрывно связаны с конкретными общественно-политическими группами и ихинтересами.Как легко заметить, ряд исследователей феномена идеологии настойчиво инамеренноразличаютидеологиюинауку,отстаиваяпозициюихпринципиального противопоставления. Однако, на наш взгляд подобная позицияне вполне корректна. В первую очередь это следует из определения науки каксистемы «знаний о сущностях явлений конкретной предметной области,сформированной на базе определѐнных методологий и методик, выраженных спомощью теоретических форм (категорий, законов, принципов и определений) ислужащих познанию и преобразованию явлений действительности». [55, с.

253258] В таком случае проведение сравнительного анализа идеологии и науки даѐтвозможность выявить между ними определѐнное сходство:40- идеология и наука – элементы единого информационного процессасовременного общества;- и идеология, и наука – информационные системы (идей/знаний);- содержание обоих феноменов ориентировано на практическую деятельностьлюдей;- наука и идеология выполняют схожие функции: гносеологическую,методическую, методологическую, мировоззренческую;- для обоих феноменов характерно выражение посредством одних и тех жетеоретических форм: категорий, принципов, законов, идей и т.д.;- для объективной идеологии, также как и для науки, свойственно отражатьсущность явлений своей предметной области, и в данном случае коренныхинтересов тех или иных социальных групп.Указанные черты дают основание считать научно обоснованную идеологиювполне правомерным явлением. Однако акцентируем внимание на том факте, чтоформирование идеологии может происходить под существенным влияниемобыденного сознания, но при этом она неизбежно будет коренным образомотличаться от идеологии научной.

Обыденное сознание, будучи существеннонеоднородным и инерционным, является крайне сложным феноменом, имеющимв своей основе как результаты противоречивого жизненного опыта, так иразнообразные идеологические установки. При этом феномены идеологии сосвоей стороны также оказывают влияние на сознание, давая ему возможностьдостаточно весомой дополнительной аргументации в разрешении повседневныхзадач. Но, к сожалению, данное обстоятельство не делает сознание болеенаучным, поскольку его изначальная организация по-прежнему остаѐтсяэклектичной и бессистемной.С определѐнной уверенностью можно сказать, что многие науки имеютсущественную идеологическую функцию.

Например, история, концептуализацияи интерпретация которой в том или ином ключе неизбежно влияет наобщественные отношения. Но верно и то, что любая органичная, не надуманная,41идеология имеет определѐнные научные основания. Яркий пример – марксизм, ив настоящее время воспринимаемый многими как научная идеология. Впрочем,такие ключевые понятия либерализма, как свобода, права человека, частнаясобственность, также впервые появились в научных трудах Т. Гоббса, Д.

Локка,Ш. Монтескье и др. как элементы рациональных, систематизированных учений обобществе.Из работ К. Маркса берѐт своѐ основное положение социология знания 17,утверждая, что социальное бытие определяет человеческое сознание. Однакоподход к вопросам изучения социального бытия совсем иной. В менее явнойформе социологией знания были заимствованы ницшеанские идеи18, поскольку Ф.Ницше разработал собственную идею «ложного сознания», исходя из анализасоциального значения обмана, самообмана и иллюзий в «Генеалогии морали» иНепосредственно возникновение социологии знания связывают с именем М. Шелера, впервыевведшим данный термин в научную среду в 1920-х.

Согласно точке зрения П. Бергера и Т. Лукмана,социология знания изучает всѐ, что в обществе считается «знанием», невзирая на обоснованность илинеобоснованность (по любым критериям) такого «знания». Поскольку всякое человеческое «знание»развивается, передаѐтся и сохраняется в социальных ситуациях, социология знания занимаетсявопросами, посвящѐнными тому, как именно это происходит и в результате чего «знание» становитсясамо собой разумеющейся «реальностью» для индивидуума. Иными словами, социология знания имеетдело с анализом социального конструирования реальности. Однако, наиболее известна формулировка,данная Карлом Манхеймом, согласно которому общество детерминирует не только возникновение, но исодержание человеческих идей, за исключением математики и части естественных наук.

Таким образом,социология знания становится позитивным инструментом изучения почти любого аспектачеловеческого мышления. [10, с. 22]17Представления о том, что системы ценностей и мировоззрение имеют социальное происхождениеможно найти ещѐ в античности. Изучение социума всегда направлено на объяснение существующихобщественных отношений, а также стремится либо усовершенствовать социальное бытие, либозавуалировать противоречие сущего и должного через прославление настоящего.

У Платона попыткатеоретического разрешения указанного противоречия вырастает в утопическое учение о государстве.Соответственно, бытие есть противостояние мира чувственного и мира сверхчуственного. По мыслиНицше, противоречие сущего и должного – противоречие моральное, заключающееся впротивопоставлении моральных ценностей рабов и господ. Но, будучи неспособными физическипротивостоять угнетению, рабы прибегают к противостоянию духовному, основанному на радикальнойпереоценке общественных ценностей. [91, с.

424] Основываясь по сути на библейских текстах [Лк. 6.20],Ницше, тем не менее, отрицает любую мораль, и религиозную, и светскую, как «убийцу» жизни,поскольку жизнь зиждется на видимости, искусстве, иллюзии, самообмане. Всѐ живое окружает себядымкою тайны, облекается в покровы спасительных иллюзий. Таким образом, иллюзия у Ницше –благо, поскольку жить и быть несправедливым – одно и то же, в то время как наука, расширяя границызнания, разрушает иллюзии, а историческое познание восстанавливает справедливость, противнуюсуществу жизни.

[76, с.359, 363-364]1842«Воли к власти». [90] В целом же стремлением к противостоянию со взглядамиМаркса характеризуется не только социология знания на начальном этапе еѐсуществования, но и весь «классический период» социологии как таковой, что сособой отчѐтливостью выражено в исследованиях М. Вебера, Э. Дюркгейма и В.Парето.Одним из родоначальников позитивистского подхода к изучению проблемидеологии был К. Манхейм. Идеологии при таком подходе приравниваются кценностной ориентации субъекта в обществе, поскольку любая идеологияориентирует носителя на достижение конкретных целей.

И поскольку любая цельмотивируется потребностями, то среди всего многообразия потребностейнеизбежно присутствуют те, что носят характер ценностей для человека илисоциальной группы. И именно по причине своей ценностной ориентацииидеология ложна по сути, т.к. неизбежно искажает восприятие окружающейдействительности, в то время как истину можно обрести только в мире научныхфактов. Однако следует заметить, что подобная ориентация на достижениеконкретных целей всегда логически обоснована, и поскольку не существуетиррациональных идеологий, то ни одну из них нельзя ни коим образом отнести кобласти веры.При этом К.

Манхейм, хотя и следовал за идеями М. Вебера, различал триуровня в понятии «идеологии» [10, с. 22]:- частичный (партикулярный), когда идеология понимается как частьмышления оппонента;- тотальный, описывающий идеологию как мышление оппонента в целом(аналогично «ложному сознанию» по К. Марксу);- общий, характеризующий как мышление оппонента, так и наше собственноемышление (наблюдателя/исследователя).Как можно заметить, Манхейм в своих рассуждениях пошѐл дальше своихпредшественников, преодолев их представления о рассматриваемом феномене, ипредпринял попытку сделать идеологию инструментальным понятием для науки,придав ей функции познавательного фильтра.

[78, с. 56-58] Он показал, что43идеология – это система взглядов, и ни один субъект не воспринимает объектыокружающей действительности такими как они есть: он их или не замечает, иливоспринимает в трактовке, разделяемой идеологии, достигая непротиворечивостинаблюдаемой картины мира. Установление взаимосвязи между структуройсознания и социальной ситуацией, позволило утверждать, что структура бытияприводит к определѐнной интерпретации этого бытия. «… Идеологичностьчеловеческого мышления, не рассматривается более как неправда, ложь и т.д., но,как уже было указано, находит своѐ объяснение в обусловленности мышлениябытием.» [78, с. 73] Всѐ человеческое сознание в целом находится под влияниемидеологическогоориентирующейконтекста.функциейИдеологичностьсознания,определяетсянаправленнойлибонаоценочносохранениесуществующего положения (идеология), либо на его изменение (утопия).

ОсобоМанхейм выделял и подчѐркивал силу именно «утопического» мышления,которое, как и идеология, хотя и создаѐт искажѐнный образ социальнойреальности, в отличие от неѐ имеет возможность для преобразования этойреальности в своѐ представление о ней.В работе «Идеология и утопия» он даѐт идеологии следующуюхарактеристику: «В слове «идеология» имплицитно содержится понимание того,что в определѐнных ситуациях коллективное бессознательное определѐнныхгрупп скрывает действительное состояние общества как от себя, так и от других итем самым стабилизирует его.»[78, с. 40] И поскольку это коллективноебессознательное существует в виде ценностей, то идеология, следовательно,приравнивается к ценностной ориентации индивида в обществе.