Диссертация (Идеологический элемент в художественной литературе как фактор формирования единства общества социально-философский анализ), страница 11

Однако, само собой разумеется, чтобольшая часть мира находится сейчас в интенсивно идеологической фазеразвития,ивосприимчивымногиекгруппывбольшинствеидеологическомувлиянию.развитыхВобществсущности,весьмасравнительнонебольшую группу, для которой уже наступил конец идеологии, можно было быне принимать во внимание, если бы не тот факт, что она, по-видимому,представляет собой авангард чрезвычайно широкой и крупной по своемумасштабу социально-культурной трансформации». [9, с. 279] Иными словами,стремление к деидеологизации – стремление к жизни в обществе, в котором нетидеологических распрей, к жизни в гармонично развитом сообществе людей.Однако даже наш повседневный опыт красноречиво свидетельствует, чтоговорить о едином гуманистическом обществе и наступлении эпохи деидеологииявно преждевременно.49Какследствие,теориядеидеологизациипородилавакуумобщенациональных идей и ценностей, а также вызвала к жизни множество новыхобщественныхдвижений:зелѐные,пацифистыновыелевыеит.д.Деидеологизация сменяется новой концепцией реидеологизации.

Еѐ создателикритиковали деидеологизацию как несостоятельную концепцию, подтверждаяфакт неспособности общественных наук к формулированию и формированиюсмысла человеческой жизни, значений ценностей и идеалов общества, ипризнавали приоритет идеологии в подобных вопросах. В связи с этим разработкаи обновление идеологии вновь возводится в ранг постоянной задачи посамовоспроизводству общества. К представителям данного направления можноотнести А. Винера, Дж. Лоджа и, как ни странно, большинство авторов концепциидеидеологизации.

В тот период Д. Белл утверждал, что для современногообщества идеология – «это исторически обусловленная система убеждений,которая сплавляет идеи с эмоциями, стремится превратить их в рычагисоциального воздействия и, трансформируя идеи, преобразует также людей». Всвою очередь Р. Арон, по сути, в своих работах не столько констатировал конецэпохи идеологии, сколько высказывал надежды на его наступление. [5, с. 234]Таким образом, реидеологизация – это и отрицание и своеобразное продолжениетеории деидеологизации.Впрочем, авторы обеих этих концепций внесли существенный вклад вработу по изучению идеологий. Одним из самых значимых выводов сталообоснование идеологии как неотъемлемого элемента в организации общественнойжизни, выполняющего ряд важных объективных функций.

Один из авторовконцепции деидеологизации Э. Шилз выводит понятие идеологии из еѐинтегративной функции и способности в определѐнной степени консолидироватьобщество. По его мнению идеология – система убеждения такого типа, котораяактуализируется в период серьѐзных общественных кризисов. Подобные системы,являются политическим мировоззрением, имеющим силу веры, и, обладаязначительными возможностями к социальной ориентации индивидов, способны кпреодолению и обузданию кризисных процессов социального разобщения. В50свою очередь А. Винер видел назначение идеологии в разработке глобальнойстратегии человечества. По его мнению, идеология, как система, необходима длятого, чтобы в соответствии с еѐ идеями и ценностями у индивида сформироваласькартина мира, при помощи которой было бы возможно непосредственновоспринимать действительность, не подвергая сомнению эти идеи и не прибегая канализу явлений и феноменов бытия.Значительноевниманиеидеологиивсвоихисследованияхуделялфранцузский мыслитель Л.

Альтюссер. Будучи последовательным наследникомидей марксизма, он активно изучал проблематику классовой борьбы и оказалсущественное влияние на развитие теории идеологии, исследуя вопрососуществления идеологического воздействия на индивидуума. Согласно егоидеям,всегосударственныеаппаратыфункционируютрепрессивнымиидеологическим образом (государственный – репрессивным, соответственноидеологический - идеологическим). При этом государственный аппарат – эточѐтко организованное целое, подчинѐнное единому центру управления, тогда какидеологических аппаратов государства (ИАГ) множество20 – все они различны иотносительноавтономны.Иеслиединствогосударственногоаппаратаподдерживается его централизованностью, то единство ИАГ обеспечиваетсягосподствующей идеологией.

Идеология обеспечивает своеобразную «гармонию»государственного и идеологического аппаратов. Однако независимо от способавоздействиявсеаппаратыгосударстванаправленынаединуюцельвоспроизводства производственных отношений и продолжение неизбежнойклассовой борьбы.Альтюссер выделяет в современных капиталистических общественно-экономических формацияхтакие идеологические аппараты государства как школьный, религиозный, семейный, политический,профсоюзный, информационный, культурный и т.д. каждый из них действует определѐнным образом:политический через подчинение индивидуумов государственной идеологии; информационный – пичкаяграждан национализмом, шовинизмом, морализмом и пр. через прессу, телевидение и радио; и т.д.Причѐм наиболее важную роль, по мнению Альтюссера, играет школьный идеологический аппарат, какнаиболее влиятельный и масштабный как по степени распространения, так и по времени воздействия наиндивидуума.2051Для выявления сущности, структуры и функций идеологии Альтюссервыдвигает два тезиса:1.

Идеология–это«представление»овоображаемыхотношенияхиндивидуумов с реальными условиями их существования;2. Идеология обладает материальным существованием.Иначе говоря, «если верно, что представление о реальных условияхсуществования индивидуумов в конечном счѐте связано с отношениямипроизводства и теми отношениями, что зависят от отношений производства, мыможем сказать следующее: всякая идеология в своей необходимо воображаемойдеформации представляет не существующие отношения производства, а преждевсего всѐ отношение индивидуумов к производственным отношениям ивытекающим из них отношениям».

[2] В таком случае, идеология отражает нереальную систему социальных отношений, регламентирующую бытие иповедение индивидуумов, «а воображаемое отношение этих индивидуумов креальным отношениям, в которых они живут». Подобная иллюзия вполнематериальна и существует, благодаря тому, что любой индивид, обладаясознанием, верит в ту систему идей, которая формируется под влиянием егособственного сознания, и которую он добровольно принимает.

Следовательно,ему не остаѐтся ничего иного, кроме как поступать в соответствии со своейсистемой идей, вписывая еѐ в свою повседневную практическую деятельность. Всвою очередь эта практическая деятельность подчинена ритуалам материальногосуществования идеологического аппарата21. Следовательно, подобно тому, какэкономика трансформирует определѐнное сырьѐ в готовый продукт при помощидетерминированных средств производства и производственных отношений, также идеология трансформирует отношения между обстоятельствами жизнииндивида и социумом, в котором он существует.Обобщая всѐ ранее сказанное, можно сделать следующий вывод.Многообразие исследований посвящѐнных проблемам идеологии красноречивоПод ритуалами следует понимать такие повседневные практики как посещение богослужения в церквиили занятий в школе, участие в матче спортивного клуба, собрание политической партии и т.п.2152свидетельствует о действительном существовании исследуемого феномена какзначимогоэлементасоциально-политическойжизниобщества.Сформировавшийся дискурс, посвящѐнный выяснению и уточнению функцийидеологии, а также выявлению еѐ структуры и сущности, не позволяетусомниться в еѐ объективной реальности.

И даже более того, произошло еѐутверждение как неотъемлемого атрибута социального бытия и основыповседневных общественных практик. При этом острые научные дискуссииразворачиваются преимущественно вокруг проблемы объективности отраженияидеологией социальных взаимоотношений различных индивидуумов либо ихгрупп, а также еѐ роли в процессе формирования этих отношений. Различия воценках роли и значимости идеологии определяются преимущественно тем, чтоидеологиякакспецифическаяобластьсоциально-культурныхфеноменовпотенциально несѐт в себе как позитивные, так и негативные явления,проявляющиеся в зависимости от того какое место ей отведено в жизни общества,и каким образом с ней обращаются.

Будучи продуктом духовного производстваконкретного общества, она одновременно и характеризует это общество, и влияетна него, в соответствии с заложенными в неѐ идеями.Представление об идеологии как о ложном сознании является ключевым вподавляющем большинстве рассмотренных исследований. Однако не труднозаметить, что такие понятия как «ложное» и «лживое» не являются синонимами итем более не тождественны друг другу. Постепенное осознание того факта, чтоидеологии не обязательно включают в себя только истинное или только ложноезнание, приводит к переключению внимания исследователей от определениясущностных качеств и проблем противопоставления истинности и ложности квопросам анализа идейно-ценностных качеств идеологий, и признанию ценностейкак основы любой системы взаимосогласованных идей22.В зависимости от уровней анализа и походов к изучению идеологии, взгляды на еѐ функции в социумемогу варьироваться.

В частности можно указать такие как разработка глобальной стратегии развитиячеловечества; обоснование и поддержка политических решений; интеллектуальное оправданиесуществующего социально-политического устройства общества; сплочение индивидуумов;осуществление целенаправленного воздействия на социум и т.д.2253Так в труде «История и классовое сознание» Г. Лукач выступает противфилософского редукционизма любого рода. И в первую очередь против сведенияявления к его сущности: идеологии и «ложного сознания» - к чистой иллюзии иливидимости.

[72, с. 32] Таким образом, эволюция идей марксистов и позитивистов,постепенно подводит нас к тому выводу, что идеология может быть ложна не всилунамеренногоискажениядействительности,встремлениидостичьопределѐнных политических целей, а по причине того, что ценности и ориентацияна них человека или социальной группы не являются простым и адекватнымотражением действительности. Иными словами ценности, и те идеи, в которыхони выражены, имеют трансцендентный характер по отношению к объективнойреальности, данной человеку в ощущениях.