Диссертация (Предмет и пределы апелляционного разбирательства уголовных дел)

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждениевысшего образования«Московский государственный юридический университетимени О.Е. Кутафина (МГЮА)»На правах рукописиТрухин Сергей АлексеевичПредмет и пределы апелляционного разбирательствауголовных дел12.00.09 – Уголовный процессДиссертация на соискание ученой степеникандидата юридических наукНаучный руководительдоктор юридических наук, профессорОрлов Юрий КузьмичМосква-20162Введение ........................................................................................................................... 3ГЛАВА 1.

Предмет апелляционного разбирательства в уголовном процессе ....... 20§ 1.1. Понятие и нормативное содержание предмета апелляционногоразбирательства .......................................................................................................... 20§ 1.2. Коллизии теории и практики относительно предмета апелляционногоразбирательства .......................................................................................................... 39ГЛАВА 2. Пределы апелляционного разбирательства уголовных дел ................... 55§ 2.1. Пределы апелляционного разбирательства: теоретические аспекты ......... 55§ 2.2.

Нормативное содержание пределов апелляционного разбирательства ..... 72§ 2.3. Вопросы допустимости изменения обвинения и отказа от него обвинителяпри апелляционном рассмотрении дела ................................................................ 158ГЛАВА 3. Особенности предмета и пределов апелляционного разбирательства поотдельным категориям уголовных дел и материалов.............................................. 185§3.1.Спецификапредметаипределовапелляционногопересмотрапромежуточных судебных решений ...................................................................... 185§3.2.Предметипределыапелляционногопроизводстваподелам,рассмотренным в особом порядке судебного разбирательства .......................... 202§ 3.3.

Предмет и пределы апелляционного разбирательства по делам,рассмотренным с участием присяжных заседателей ........................................... 208§ 3.4. Предмет и пределы апелляционного разбирательства по делам, связаннымс международным сотрудничеством в сфере уголовного судопроизводства ... 240Заключение .................................................................................................................. 245Список литературы ..................................................................................................... 262Приложения .................................................................................................................

296Приложение 1. Анализ официальных статистических показателей о работесудов .......................................................................................................................... 296Приложение 2. Результаты обобщения апелляционной судебной практики .... 298Приложение 3. Результаты анкетирования практических работников .............. 3073ВведениеАктуальность темы диссертационного исследования. Апелляционноеразбирательство по своей сути является судебно-контрольной стадией уголовногосудопроизводства. Аналогичную функцию контроля за законностью судебныхрешений выполняют также стадии кассационного и надзорного производства.

Вто же время именно апелляции законодатель предопределил основную роль поисправлению судебных ошибок, поскольку толькоосуществляетсяпересмотрневступившихвсилувуказаннойсудебныхстадиирешенийотносительно всех их свойств – законности, обоснованности и справедливости, иименносудуапелляционнойинстанциипредоставленыполномочияпопроведению судебного следствия (которые отсутствуют у судов кассационной инадзорной инстанций).Основополагающаярольапелляционнойинстанциипопересмотрусудебных решений проявляется и на практике.

Так, согласно даннымофициальной статистики1 из рассмотренных судами общей юрисдикцииРоссийской Федерации в 2014 году 931 658 уголовных дел (в 2013 – 945 279 дел),апелляционной проверке подверглись 323 068 уголовных дел (в 2013 – 348 784),т.е. 34,67 % дел (в 2013 – 36,89 %), кассационному пересмотру –10 266 уголовныхдел (в 2013 – 22 461), т.е. 1,1 % дел (в 2013 – 2,37 %); надзорной проверке – 171уголовное дело (в 2013 – 229 дел), т.е. 0,018 % дел (в 2013 – 0,024 %). При этомтолько на примере общего массива приговоров судов первой инстанции,подвергшихся в 2014 году отмене или изменению в судах вышестоящихинстанций в отношении 30 771 лиц (в 2013 – 38467 лиц), видно, что такиеСведения Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации.

URL: http://www.cdep.ru (датаобращения: 25.07.2015); и статистические сведения Верховного Суда Российской Федерации. URL:http://www.vsrf.ru (дата обращения: 25.07.2015).14приговоры в отношении 25 983 лиц, т.е. в 84,44 % случаев исправлялись вапелляционной инстанции (в 2013 - 28 887 лиц / 75,1 %); в отношении 4 783 лиц,т.е. в 15,54 % случаев – в кассационной инстанции (в 2013 – 9 576 лиц / 24,89%) илишь в отношении 5 лиц, т.е. в 0,02 % случаев – в надзорной инстанции (в 2013 –4 лица / 0,01 %).Как видно из приведенной статистики, основное бремя пересмотрасудебных решений и своевременного устранения судебных ошибок ложится насуды апелляционной инстанции, что свидетельствует о значимости исследованияпроблем апелляционного производства.Как известно основой, отражающей суть любого явления, в том числе иапелляционного разбирательства, является его предмет.Одновременно с этим деятельность правоприменителей на любой стадииуголовного процесса всегда очерчена какими-то пределами.Следует отметить, что глава 45.1 УПК РФ содержит определение предметаапелляционного разбирательства (ст.

389.9 УПК РФ), но не содержит понятияпределов апелляционного разбирательства. Нормы УПК РФ определяют лишьпределы прав суда апелляционной (ст. 389.19 УПК РФ) инстанции, которые,однако, всегда уже, чем пределы судебного разбирательства на соответствующейстадии судопроизводства.Впределовто же время, несмотря на отсутствие законодательного определенияапелляционногоразбирательства,таковыевдействительностисуществуют, поскольку деятельность вышестоящих судов не может бытьбезграничной,и,посути,очерченазаконодателемсовокупностьюпроцессуальных норм, регламентирующих полномочия суда и сторон вапелляционном порядке.

И четкое уяснение этих пределов, во-первых, позволяетна практике не выйти за данные границы процессуальной деятельности, а вовторых,способствуетправильномупониманиюсутиапелляционногопроизводства, что в свою очередь также служит основой надлежащегоправоприменения.5Таким образом, предмет и пределы апелляционного разбирательстваявляются основополагающими элементами, определяющими суть апелляции, онипрямо влияют на саму процедуру апелляционного производства, на его отличияот процедуры разбирательства в суде первой инстанции, которые в ч.

1 ст. 389.13УПК РФ предусмотрены в качестве соответствующих изъятий.По ныне действующей главе 45.1 УПК РФ попыток дать полное исодержательноедоктринальноеопределениепределовапелляционногоразбирательства в отечественной науке уголовного процесса не предпринималось.Ряд научных исследований были посвящены пределам судебного разбирательствалишь в суде первой инстанции.С учетом всего изложенного возникает необходимость доктринальногоопределения пределов апелляционного разбирательства, их соотношения спредметом апелляции и взаимного влияния на суть апелляционного производства,исходя из совокупности всех норм главы 45.1 УПК РФ.Степень разработанности темы исследования. Отдельные аспекты,касающиесяпредметаипределовапелляционногоразбирательства,исследовались другими учеными.В частности, свойства приговора, как составные элементы предметаапелляционного пересмотра, исследовали в своих трудах такие ученые какАфанасьева С.И., Беланова Г.О., Бобракова И.С., Бозров В.М., Бородинова Т.Г.,Вандышев В.В., Головинская И.В., Головков В.Л., Дорошков В.В., КалиновскийК.Б., Кальницкий В., Калякин О.А., Карнеева Л.М., Кобликов А.С., КостовскаяН.В., Кузьмина О.В., Курбатов А.Я., Куряхова Т., Макарова З.В., МарасановаС.В., Марасанов П.Н., Мирецкий С.Г., Муратова Н.Г., Николюк В., Панокин А.М.,Перлов И.Д., Подольский М.А., Османов Т.С., Остапенко И.А., Пашин С.А.,Петров А.В., Случевский В.К., Смирнов А.В., Снаткина Т.Ф., Строгович М.С.,Тарасов А.А., Тимошенко С.А., Титов А.Ю., Фойницкий И.Я., Чайковская М.А.Вопросы пределов исследования доказательств в суде апелляционнойинстанции, а также непосредственно связанные с ними общие положениядоказательственного права изучали такие авторы, как Аверкин А., Александров6А.С., Алексеев Н.С., Алексеев С.С., Аширбекова М.Т., Банин В.А., Васейко С.И.,Васяев А.А., Волколуп О.В., Головинская И.В., Головко Л.В., Гуценко К.Ф.,Динер А.А., Закотянская А.Ф., Кокорев Л.Д., Кудрявцева А., Кузнецов Н.П.,Лазарева В.А., Мазина Н.Н., Мартыняхин Л.Ф., Михайловская И.Б., НикитченкоИ.И., Орлов Ю.К., Разинкина А.Н., Ринчинов Б.А., Рудакова С.В., Савицкий В.М.,Сенин Н.Н., Смирнов В., Строгович М.С., Титов А.Ю., Ульянова Л.Т., ФилимоновБ.А., Фойницкий И.Я., Шейфер С.А., Шмелева Е.С., Ярцев Р.В.Исследованию пределов прав суда апелляционной инстанции, соотношениядиспозитивного и ревизионного начал апелляционного производства посвященытруды таких ученых как Белкина А.Р., Боруленкова Ю.П., Брянского В.Ю.,Дикарева И.С., Калякина О.А., Климиной К.Р., Ковтуна Н.Н., Куцовой Э.Ф.,Палиевой О.Н., Петрухина И.Л., Проскуриной Т.Ю., Смирнова А.В.В отдельных аспектах полномочия суда апелляционной инстанции попринятию определенных видов решений, в том числе при обжалованиипромежуточных судебных решений, рассматривали Колоколов Н.А., ЛупинскаяП.А., Насонов С.А., Тарасов А.А., Червоткин А.С.Вопросамиизмененияпределовапелляционногоразбирательствагосударственным обвинителем занимались такие ученые, как Капинус О.С.,Курченко В.Н., Разинкина А.Н.Пределы прав суда апелляционной инстанции на пересмотр судебныхрешений (ст.