Диссертация (Нормы конституционного права в системе правового регулирования Российской Федерации), страница 13

Неявное правотворчество в процессах конкретизации юридических норм /Конкретизация законодательства как технико-юридический прием нормотворческой, интерпретационной,правоприменительной практики: Материалы Международного симпозиума (Геленджик. 27-28 сентября 2007года) / Под ред. В.М. Баранова. Нижний Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2008.

С. 109.87Бернам У. Правовая система США. М.: «Новая юстиция», 2006. С. 12288Бернам У. Указ. соч. С. 121.66Итак, одной из тенденций развития норм конституционного правасовременной России является размывание их абстрактного характера, чтозначительно перегружает законодательство, делает его объемным и,зачастую, с трудом понимаемым неспециалистами.Профицит норм конституционного права. Важной особенностью нормконституционного права на современном этапе является так называемыйправовой профицит, то есть избыточность правового регулирования. Терминправовой профицит был предложен Н.С.

Бондарем89 и, на наш взгляд, весьмаудачно отражает одну из важнейших тенденций конституционно-правовогорегулирования общественных отношений сегодняшнего дня. По мнению Н.С.Бондаря,правовойпрофицитсвязансконституционно-правовойглобализацией, с глобальными угрозами человечеству в виде терроризма,природных и техногенных катастроф, экологического и энергетическогокризиса90. Нормами конституционного права охватывается все больше сфержизни общества.

Происходит вторжение государства посредством принятиянорм права в социальную, экономическую и, в особенности, в политическуюсферы.Любаяконституционногопроблема,прававозникающаяприводиткприпримененияпринятиюновыхнормынорм,ееконкретизирующих, дополняющих, развивающих. Появление профицита,«гиперрегулирования» в конституционно-правовой сфере, с нашей точкизрения, связано не только с тенденциями глобализации.Законодатель,принимая тот или иной нормативный правовой акт, стремится учесть всеситуации, которые могут возникнуть на практике. В результате мы видимогромные по своему объему конституционно-правовые акты, детальноустанавливающие все возможные варианты «развития событий». Профицитнорм не следует отождествлять с размыванием абстрактного характеранормы (о котором говорилось выше).

Второе означает казуистичность нормправа, в то время как под профицитом понимается заурегулированность,8990Бондарь Н.С. Судебный конституционализм в России М., Норма, 2011. С. 284-286.Бондарь Н.С. Указ соч. С. 28567перенасыщенность законодательства, создание большого числа норм, вкоторыхотсутствуетобъективнаянеобходимость.Профицит(переизбыток) норм можно продемонстрировать на следующем примере. Вчасти 3 статьи 6 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ «Оправовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»91закреплены основания получения иностранным гражданином разрешения навременное проживание без учета утвержденной Правительством РоссийскойФедерации квоты.

Во-первых, данный перечень включает целых 14 пунктов.Во-вторых, перечень является открытым (возможны и иные случаи,предусмотренные федеральным законом). В-третьих, ряд пунктов данногосписка, на наш взгляд, повторяет друг друга. Так, ч. 3 ст. 6 данного законаустанавливает перечень граждан, которые могут получить разрешение навременное проживание без учета квоты, среди которых лица, признанныенетрудоспособными и имеющие дееспособных сына или дочь, состоящих вгражданстве Российской Федерации (п. 2); лица, имеющие ребенка,состоящего в гражданстве Российской Федерации (п.

6.2); имеющему сынаили дочь, достигших возраста 18 лет, состоящих в гражданстве РоссийскойФедерации и решением суда, вступившим в законную силу, признанныхнедееспособнымилибоограниченнымивдееспособности(п.6.3.).Представляется, что пункт 6.2 по своему смыслу поглощает пункты 2 и 6.3.Позиция законодателя вполне объяснима. В данном случае под ребенкомпонимается лицо, не достигшее 18 лет (положение Семейного Кодекса РФ), вто же время, если речь идет о совершеннолетнем – законодатель употребляетформулу «сын или дочь, достигшие возраста 18 лет». Между тем, возникаетвопрос о целесообразности такой трансляции понятий из одной отраслиправа в другую.Перегруженностьзаконодательствавыражаетсявтом,чтовнормативных правовых актах часто закрепляются правила, в которых91СЗ РФ. 2002. N 30.

Ст. 3032 (в ред. от 19.07.2018)68отсутствует потребность: нефункциональные термины, определения, иныеконструкции, которые делают текст непонятным, неудобочитаемым длярядового пользователя правовой информации92. Так, И.В. Лексин, анализируязаконодательствосубъектовфедерациивсфереадминистративно-территориального устройства называет такие проявления избыточностиправового регулирования: нормативное обозначение того или иного городакак исторического центра субъекта федерации; включение в нормативныеакты субъектов федерации их географических характеристик; упоминание вактах субъектов федерации советского законодательства, которым былиучрежденыданныесубъектыфедерации;наличиесамоочевидныхвысказываний (например, что референдум субъекта федерации проводится всоответствиисзаконодательствомРоссийскойФедерацииизаконодательством субъекта федерации) и другие93.Одним из проявлений профицита норм конституционного права можносчитатьтенденциюувеличенияподзаконногорегулирования.Насовременном этапе резко увеличилось число конституционно-правовыхнорм, содержащихся в подзаконных нормативных правовых актах.

Преждевсего, это относится к актам Президента РФ.Профицит ведет к негативным последствиям в реализации нормгражданами, их объединениями, другими субъектами конституционноправовых отношений, значительно затрудняет ее.В работе «Социальные основания права» Г.В. Мальцев называет двеосновных причины переизбытка норм94:Во-первых, это субъективная причина, которая кроется в желаниизаконодателя при помощи нормативного регулирования быстро решатьполитические и общественные задачи.

Г.В. Мальцев осуждает манеру«законников» все политические и социальные задачи решать путем принятияновых законов, не думая о механизме их реализации. Законодатель легко92Лексин И.В.Указ. соч. С. 250.Лексин И.В. Указ. соч. С. 250-252.94Мальцев Г.В. Социальные основания права. М., 2014. С. 743-745.9369утрачивает чувство меры при определении объемов законодательства,увлекается излишней детализацией, игнорирует самоочевидность некоторыхположений, не может избежать соблазна наставлять, инструктировать людейпо всяким поводам вплоть до мелочей95.Во-вторых, объективная причина.

Объем законодательства зависит отстепени сложности общественных отношений. Усложнение социальныхсвязей приводит к увеличению объемов правового регулирования и , какследствие, к переизбытку норм, в которых отсутствует объективнаянеобходимость.Обе указанных причины представляются особенно актуальными длянорм конституционного права. Переизбыток норм создает видимость того,что законодатель предоставил на выбор множество вариантов поведения, а вдействительности усилил вероятность случайного правоприменения, создалситуацию «нормативной инфляции»96.

Как итог – система правовогорегулирования функционирует неэффективно.Говоря о профиците норм конституционного права, нельзя незатронуть проблему их недостатка или дефицита. Так, дефицитом нормсчитают отсутствие тех или иных законов, которые необходимо принять, ноони до сих пор не приняты. В качестве примера, как правило, приводят досихпорнепринятыйфедеральныйконституционныйзаконоКонституционном Собрании РФ. Вместе с тем, дефицит норм нельзяпонимать так упрощенно – как отсутствие тех или иных нормативных актов.На наш взгляд, следует согласиться с Г.В.

Мальцевым, который считал, чтодефицит норм – это отсутствие притока принципиально новых юридическихрешений, юридический застой в обществе97.Дефицит конституционно-правовых норм в таком понимании в совокупности с переизбытком95Мальцев Г.В. Указ. соч. С. 743Мальцев Г.В. Указ. соч. С. 744.97Мальцев Г.В. Указ. соч. С. 745.9670(профицитом) норм, не имеющих первичного значения в системе правовогорегулирования, ведет к кризису системы правового регулирования в целом.Преодоление данной ситуации возможно.

Для этого необходимо: использоватьправилаюридическойтехники(отсылочныеибланкетные нормы); правильносочетатьвконституционно-правовыхактахнормыразличных видов и, в первую очередь, нормы общерегулятивные иконкретнорегулятивные. Не обязательно каждый нормативный актначинать с перечня дефиниций или принципов, аналогичные которымуже закреплены в другом нормативном акте; вместо простых норм использовать в правовом регулированииабстрактные сложные нормы; свести к минимуму диффузию (дублирование) норм.Диффузияконституционно-правовыхнорм.Диффузиянормвконституционном праве является одним из проявлений избыточности илипрофицита правового регулирования. В связи с федеративной природойнашегогосударствапрослеживаетсяпроцессдублированияобщефедеральных норм права на уровне субъектов Российской Федерации.

Врезультате мы наблюдаем, как нормы, содержащиеся в федеральныхнормативных правовых актах, дословно воспроизводятся в нормативныхправовых актах субъектов Российской Федерации. Например, в ст. 13 ФЗ «Обосновных гарантиях избирательных прав…» названы обстоятельства,исключающие назначение и проведение референдума в условиях военногоили чрезвычайного положения, введенного на территории РоссийскойФедерации либо на ее части, а также в течение трех месяцев после отменывоенного или чрезвычайного положения. Вместе с тем, в законодательствепрактически всех субъектов Российской Федерации о референдумахсубъектовиоместныхреферендумахимеютсястатьи,такжеустанавливающие обстоятельства, в которых референдум не назначается и непроводится.

Так, в ст. 4 Закона Республики Алтай «О референдумах в71Республике Алтай»98 содержится положение, которое полностью дублируетст. 13 федерального закона. Такая же картина наблюдается при обращении кзаконам других субъектов. Например, ст. 6 Закона г. Москвы от 18 апреля2007 г. №11 «О референдумах в городе Москве»99, ст.

8 Закона республикиБурятия от 29 декабря 2005 г. № 1449-III «О референдуме РеспубликиБурятия»100, ст. 11 Закона Республики Башкортостан от 26 ноября 2007 г. №487-з«ОреферендумеРеспубликиБашкортостан»101,ст.10ЗаконаРеспублики Татарстан от 9 августа 2003 N 33-ЗРТ «О референдумеРеспублики Татарстан»102. Безусловно, есть примеры субъектов федерации,которые пошли по пути отсылки к федеральному законодательству вместотакого дублирования норм. Например, такая отсылочная норма имеется в ст.5 Закона Московской области от 22 июля 2003 г.

№ 93/2003-ОЗ «Ореферендуме Московской области»103.ПрактическидословновзаконодательствесубъектовРФвоспроизводятся нормы ФЗ от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основныхгарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме гражданРоссийской Федерации», касающиеся принципов проведения референдумов– принцип всеобщего, равного, прямого волеизъявления при тайномголосовании; принцип свободного и добровольного участия в референдуме(ст. 3 ФЗ). Полностью дублируются нормы, закрепляющие, что вреферендуме могут участвовать граждане Российской Федерации, достигшиевозраста 18 лет.