Диссертация (Нормы конституционного права в системе правового регулирования Российской Федерации), страница 9

Роль же государства сводитсяк констатированию правовой нормы в определенной форме (например, вформе закона) с целью обеспечения его применения34.В отличие от Л. Дюги, М. Ориу стоит на позициях не солидарности, аиндивидуализма. Вместе с тем, он также является представителемсоциологического направления в праве. С точки зрения М. Ориу «публичноеправо покоится на порядке вещей, самостоятельно устанавливающемсяблагодаря действиям его элементов».

Исходя из его понимания права,которое путем создания институтов и путем корпоративной персонификацииполитической организации упорядочивает область публичных отношений вцелях свободы и справедливости, можно сделать выводы о понимании ОриуМорис норм права как собственно общественных отношений35.Применительнокроссийскойшколеконституционногоправанеобходимо отметить, что в дореволюционный период борьба трех основныхподходов (естественно-правового, позитивистского и социологического)обостряется в к. XIX – нач. XX.

В этот период все больше среди российскихгосударствоведов появляется сторонников естественно-правового подхода,типичнымипредставителямикоторогобылиП.И.Новгородцев,Л.А.Тихомиров. Такие рьяные приверженцы позитивизма, как Б.Н.Чичерин иГ.Ф. Шершеневич, начинают рассматривать естественное право как критерийоценки законов и уже не проводят резкой границы между правом32Дюги Л.

Конституционное право. Общая теория государства: Монография. М., 2013. С. 15-16Дюги Л. Указ. соч. С. 1934Дюги Л. Указ. соч. С. 7535Морис Ориу Основы публичного права. М., 2013. С. 213346положительным и естественными представлениями людей о справедливости.В советский период в государственном праве преобладают позитивистскиевзгляды, напрямую связанные с марксистско-ленинским учением. И только сконца 80-х - нач. 90-х российские конституционалисты обращаются кизучению принципов конституционализма и выходят на понимание реальнойи фиктивной конституции36.В 21 веке усложнение отношений, на регулирование которыхнаправлены нормы конституционного права, приводят к тому, чтоприверженность какой-либо из трех классических теорий правопониманиязаводитнасвтупик.Соднойстороны,определеннаяшкалаконституционных ценностей закреплена формально в конституции, имеетпозитивное выражение.

С другой стороны, суд должен применять именно этипозитивные нормы, зачастую давая их широкое толкование, взывая скорее кдуху, нежели к букве конституции, обращаясь к естественному праву, квысшему закону справедливости. При этом судьи могут оперировать такиминеписаными понятиями как разумное, справедливое, достойное. В то жевремя, долг судьи ссылаться на действующие нормы, а не на умозрительнуювысшую правовую систему, на основе которой возникла эта конституция 37.Поэтомудляконституционногоправанаиболееправильнымпредставляется именно интегративный (комплексный, смешанный) подход кпониманиюособенностейнормданнойотрасли.Считаясочетаниепозитивизма и естественно-правового подхода обязательным, Н.С.Бондарьпишет, что для понимания сущностных начал конституции они означаютприблизительно то же, что для философии «линия Платона» и «линия36Умнова (Конюхова) И.А.

Конституция как идеал и реальность // Верность Конституции: Сб-к материаловмеждународной научно-практической конференции, посвященной 80-летию со дня рождения Н.В.Витрука.М.: РГУП, 2017. С. 11137Подробнее о критике естественно-правовых концепций см.: Ллойд Д.

Идея права / Пер. с англ. Ю.М.Юмашева. М., 2009. С. 92 - 9547Аристотеля»38. В самих нормах Конституции РФ заложены как естественноправовые начала (ст. 2, 17), так и позитивистские (ст. 18, п. «в» ст. 71)39.Б.С. Эбзеев справедливо отмечает, что юридическая наука и, преждевсего, наука конституционного права, на современном этапе нуждается всинтетической теории, в конвергенции различных подходов к праву, в ихсочетании и взаимодействии с целью организации нормальной жизнисоциума40. Конституционно-правовые явления традиционно анализируютсяучеными не столько с позиций их нормативного регулирования правом,созданнымгосударством(позитивнымпонимания сущности и содержанияправом),сколькоисходяизсамих общественных отношений,возникающих в борьбе за власть, в осуществлении власти.

Принятиеконституции и создание законов в конституционно-правовой сфере, пишетВ.Н Синюков, требует обязательного учета реальной политической практики;конституционные акты неразрывны с господствующими в обществеполитическим строем и идеологией41. Именно конституционализм как теорияи практика устроения социального порядка «преодолевает разрыв междуестественным и позитивным правом, имеющим единую основу»42.

Этообъясняется, прежде всего, тем, что естественно-правовая концепцияинтегрирована в структуру современной демократической конституции. Б.С.Эбзеевпишет:«Естественноеипозитивноеправовсовременномпрактическом конституционализме не противостоят друг другу, но,напротив, органично дополняют друг друга и находятся в синтетическомединстве в качестве структурных элементов конституции и доминанты еесущностной характеристики»43. Именно естественное право предопределяет38Бондарь Н.С. Аксиология судебного конституционализма: конституционные ценности в теории ипрактике конституционного правосудия.

Серия «Библиотечка судебного конституционализма». Вып. 2. М.,2013. С. 57.39Бондарь Н.С. Указ. соч. С. 58.40Эбзеев Б.С. Современный конституционализм как синтетическое единство естественного и позитивногоправа // Государство и право. 2015. № 12 С. 9-1041Синюков В.Н. Российская правовая система. Введение в общую теорию. М., 2014. С. 422.42Эбзеев Б.С. Указ. соч. С.843Эбзеев Б.С. Указ. соч.

С. 848основные принципы конституционного устройства государства и общества,которые реализуются через установление позитивного права.Актуальность социологического подхода в науке конституционногоправа подтверждает появление такого нового направления как социетальныйконституционализм (который не следует отождествлять с конституционнойсоциологией).

Здесь определенный интерес представляет статья ГюнтераТойбнера44. Его основная идея сводится к возникновению конституций входетранснациональныхполитическихпроцессов(безотносительнопределов национального государства) и появление конституционных норм,направленных на «общественное благо», в процессе самоорганизациигражданского общества в «частных» секторах глобального общества(транснациональных компаниях и таких коллективных акторах, как НПО организации, действующие в сфере экономики, науки, СМИ, системыздравоохранения,профессиональныеорганизации)45.Этоиесть«социетальные конституции». Причем существование различных «центровсамосознания» внутри общества рассматривается как главный критерий егодемократическогохарактера46.Вкачествепроявленийтакогометаконституционного регулирования автор приводит: 1) регулированиеправ человека на транснациональном уровне47; 2) возникновение глобальнойэкономической конституции (нормы, вырабатываемые Международнымвалютным фондом, Всемирной торговой организации, Североамериканскойзоны свободной торговли и т.п.).

Lex mercatoria – торговое право, котороевозникло само по себе как право глобальной экономики, создав при этомсвойсводконституционныхнорм;3)глобальныйкорпоративныйконституционализм (возникновение корпоративных правил поведения,направленных на ограничение деятельности компаний) 48.44Тойбнер Г. Контуры конституционной социологии: преодоление исключительности государственногоконституционализма// Сравнительное конституционное обозрение. 2016.

№ 1 (110). С. 41-5545Тойбнер Г. Указ. соч. С. 42.46Тойбнер Г. Указ. соч. С.5147Тойбнер Г. Указ. соч. С. 4548Тойбнер Г. Указ. соч. С. 4549По мнению Г. Тойбнера, можно говорить о конституционализациимеждународных организаций, глобальных структур, транснациональныхрежимов; они - часть международного конституционного порядка49.Идеи, высказанные Гюнтером Тойбнером, имеют достаточно спорныйхарактер, прежде всего потому, что не подтверждают, что в данных акторахгражданского общества создаются и действуют именно нормы, имеющиеконституционныйхарактер.конституционногоправаМеждутем,собственновидеявозникновенияобщественормподтверждает,чтопонимание сущности норм конституционного права не может основыватьсялишь на анализе действующего законодательства.

Здесь требуется анализсуществующего социального устройства. В связи с этим, особую роль впонимании сущности и особенностей норм конституционного права играютпозитивистская,естественно-правоваяисоциологическаятеорииправопонимания в их неразрывном единстве.Данную теоретическую идею можно проиллюстрировать конкретнымпримером из практики Конституционного Суда РФ по запросу ВерховногоСуда РФ, связанному с возможностью применения смертной казни в Россиипосле введения на всей территории страны судов присяжных в связи с тем,чтоПротокол№6кЕКПЧподписан,нонератифицирован.Конституционный Суд РФ в своем Определении указал, что в результатепродолжительного по времени действия моратория на применение смертнойказни (а именно - с 1999 года) «сформировались устойчивые гарантии праванебытьподвергнутымконституционно-правовойсмертнойрежим,вказнирамкахисложилсякотороголегитимныйпроисходитнеобратимый процесс, направленный на отмену смертной казни, какисключительной меры наказания»50.

Таким образом, Суд говорит о том, что49Тойбнер Г. Указ. соч. С. 45Определение Конституционного Суда РФ от 19.11.2009 N 1344-О-Р «О разъяснении пункта 5резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1999 годаN 3-П по делу о проверке конституционности положений статьи 41 и части третьей статьи 42 Уголовнопроцессуального кодекса РСФСР, пунктов 1 и 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерацииот 16 июля 1993 года "О порядке введения в действие Закона Российской Федерации "О внесении5050ратификация Протокола № 6 – это лишь формальное его включение вправовую систему РФ. В то же время реальным регулятором здесь являютсяфактически сложившиеся за длительный период общественные отношения–конституционно-правовойрежимнеприменениясмертнойказни.Представляется, что данное решение Конституционного Суда РФ – примерпереплетения естественно-правовых (признание высшего, естественногохарактера права на жизнь в отсутствие позитивных норм о запрете смертнойказни),социологических(признаниерегуляторомфактическихобщественных отношений) и позитивистских (признание роли нормпозитивного права – Протокола № 6 к ЕКПЧ) концепций.Итак, с точки зрения интегративного подхода к пониманию сущностиправа(тоестьсоциологическойсинтезатеорий)естественно-правовой,кобщетеоретическимпозитивистскойпризнакамиинормконституционного права могут быть отнесены:Во-первых,нормыконституционногоправаимеютцельюрегулирование отношений в обществе, и достижение тем самым социальнойсолидарности, свободы и справедливостиВо-вторых, нормы конституционного права создаются не толькогосударством, но и непосредственно обществом.