Диссертация (Нормы конституционного права в системе правового регулирования Российской Федерации), страница 12

Причем,можно отметить взаимосвязь и взаимообусловленность всех тенденций.Основной тенденцией современного развития норм конституционногоправа,нанашвзгляд,являетсяизменениенормативнойосновыконституционно-правового регулирования – переход от регулирования припомощи видовых (сложных) норм к регулированию при помощи простых75Позитивистский взгляд привел бы нас к мысли о возможности применения при толковании нормы толькограмматического, систематического и логического способов толкования76Программный характер конституционных норм и подходы, существующие в науке конституционногоправа по данной проблеме рассмотрены в статье И.А.

Кравца. См.: Кравец И.А. Ценностьконституционной телеологии и конституционная легитимность политического и идеологическогомногообразия: доктрина и практика // Российский журнал правовых исследований. 2015 г. № 3 (4).С. 8099.61норм (казуистичному регулированию)77. Данная тенденция является наиболееважной, так как, на наш взгляд, вызывает к жизни многие другие тенденции вразвитииконституционно-правовыхнорм.Вразвитиинормконституционного права прослеживается тенденция увеличения удельноговеса простых норм, в то время как сложные нормы сохраняются в основномлишь в тексте Конституции РФ.

Так, конституционно-правовые нормы,содержащиеся в законодательстве советского периода, были максимальнообобщенно сформулированы и не содержали какой-либо детализации. Кпримеру, Закон СССР от 24 июня 1981 г. N 5152-X «О правовом положениииностранных граждан в СССР» содержал всего 33 статьи. Для 90-х г.г. ХХ в.было характерно появление и развитие так называемого рамочногозаконодательства, которое отличалось общим характером и состояло, такимобразом, из сложных норм, требующих их конкретизации. Например,Федеральный закон от 6 декабря 1994 г. N 56-ФЗ «Об основных гарантияхизбирательных прав граждан Российской Федерации» содержал всего 36статей, сформулированных наиболее общим образом. В 2000-х г.г.законодательство становится все более казуистичным.

Для сравнения, вдействующем ФЗ от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ «Об основных гарантияхизбирательных прав и права на участие в референдуме граждан РоссийскойФедерации» (Далее – ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав»)78 84 статьи. Приняты законы, детально регулирующие правовой статусиностранных граждан в Российской Федерации, статус политических партий,подробнейшим образом урегулирован порядок проведения публичныхмероприятий. Простые нормы характерны для современного избирательногозаконодательства. Даже рамочные законы (об организации местного77Е.В.Булыгин предлагает называть данный процесс «переформулированием системы». Альчуррон К.Э.,Булыгин Е.В.

Нормативные системы. В книге «Нормативные системы» и другие работы по философииправа / Под ред. Е.Н. Лисанюк. СПб, 2013. С. 109-111.78СЗ РФ.2002. N 24 Ст. 2253 ( в ред. от 3 июля 2018 г.).62самоуправления, об органах государственной власти субъектов РФ и др.)развиваются в направлении «от общего к конкретному».Данная тенденция может иметь как положительные, так иотрицательныестороны.Устранениедефектовсистемыправовогорегулирования (пробелов, коллизий и др.) зачастую решается законодателемпутем перехода к казуистичному регулированию, к решению при помощиправовых норм каждого случая «шаг за шагом». Поэтому важнейший плюсподобной казуистики в том, что она способствует построению возможнополной и непротиворечивой системы79 регулирования конституционныхотношений.

Еще одним плюсом, который называют в научной литературе,является укрепление системы конституционно-правового регулирования вцелом. А.Л.Сергеев отмечает, что совокупная реализация «рамочного»законодательства 90-х привела к тому, что к концу 90-х годов вся системапубличного управления оказалась на грани рассыпания и распада. В то жевремя детальная регламентация общественных отношений, входящих впредмет конституционного права, в 2000-х г.г.

способствовала «укреплениюсистемных конструкций»80.Что же касается минусов подобной смены нормативной основыконституционно-правового регулирования, то главный из них в том, чтоначинают создаваться нормы для каждого отдельного случая и появляютсятакие тенденции, как размывание абстрактного характера, профицит идиффузия норм конституционного права.Размывание абстрактного характера норм. Любая норма права, в томчислеиконституционногоправа,должнаотражатьтипичные,повторяющиеся общественные отношения. То есть в норме права должноприсутствовать наиболее характерное, что присуще поступкам человека.Норма должна иметь абстрактный характер. Правило поведения, выраженное79Альчуррон К.Э., Булыгин Е.В.

Указ. соч. С. 109-111. О плюсах конкретного и детального регулирования вконституционном праве в сравнении с регулированием абстрактным см. также Лейст О.Э. Сущность права.Проблемы теории и философии права. М.: Зерцало-М, 2015. С.88-90.80Сергеев А.Л. Конституционно-правовое регулирование в России на современном этапе: основныепроблемы и пути их решения // URL: http://eot.su/node/16342 (дата последнего обращения 16.10.2018 г.)63в норме права, должно быть свободно от индивидуальных черт иособенностей, от конкретного в правовых явлениях.

Благодаря такомуабстрагированию норма права может охватывать своим регулятивнымвоздействием неопределенное число лиц, являться правилом для всех81. ЕщеШ. Л. Монтескье писал, что «законы ни в коей мере не должны бытьизощренными: они рассчитаны на людей с посредственными умственнымиспособностями; законы никак не являются проявлением искусства логики –они олицетворяют здравый смысл простого отца семейства»82.Необходимо отметить, что абстрактным характером должны обладатькак сложные нормы, так и простые. Различия между ними заключаются лишьв том, что первые предусматривают больше вариантов их конкретизации,большее число случаев, которые могут быть урегулированы данныминормами в силу их более общего характера, а вторые предусматриваютконкретные варианты развития событий и, как правило, не нуждаются вдальнейшей конкретизации в иных нормативных актах.

В то же время и те, идругие должны обладать абстрактным характером.Однако, в последнее время для конституционно-правовых нормстановится характерным размывание их абстрактного характера. Нормыконституционного права из абстрактных правил поведения превращаются вподробные, детальные инструкции, часто не доступные для пониманиярядовых граждан. С.А. Авакьян справедливо говорит о том, что любой закондолжен быть обращен к двум адресатам: во-первых, к обычному гражданину,во-вторых, к исполнителю.

Для обычного гражданина закон являетсясредством познания материи, своего места в соответствующих отношениях.Однако, это совершенно не учитывает законодатель. Для конституционногоправа характерными становятся огромные по объему избирательные законы,законы о референдумах. «Разрастаются» и все более детализируются дажезаконы, которые традиционно были достаточно краткими и небольшими по8182Нормы советского права: Проблемы теории / Под ред. М.И. Байтина, В.К.

Бабаева. Саратов, 1987. С.80-81.Цит. по: Кабрияк Р. Кодификации. М., 2007. С. 334.64объему: о политических партиях, о гражданстве, о правовом положениииностранных граждан. Достаточно очевидно, пишет С.А. Авакьян, что в этихактах чисто законодательная материя составляет не более 30 процентов, всеостальное - это избирательные инструкции (чаще всего процедурные). Ихнадо читать тем, кто имеет непосредственное отношение к соответствующимизбирательным действиям. В результате законы о выборах и референдумахстали недоступными (неусвояемыми) для рядовых граждан83.

В качествепримера такой «трудноусвояемой» для обычных граждан нормы можнопривести статью 89 ФЗ от 22 февраля 2014г. № 20-ФЗ «О выборах депутатовГосударственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации»84,закрепляющую методику пропорционального распределения депутатскихмандатов. К примеру, в части 2 ст. 26.3 Федерального закона от 6 октября1999 г.

N 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных(представительных) и исполнительных органов государственной властисубъектовРоссийскойФедерации»85переченьполномочийоргановгосударственной власти субъекта Российской Федерации по предметамсовместного ведения, осуществляемых данными органами самостоятельно засчет средств бюджета субъекта Российской Федерации включает 100 пунктов(данныйпереченьпостоянноменяется,появляютсяновыепункты,исключаются другие).

Это свидетельствует о том, что законодатель пытаетсяурегулировать максимально конкретно данный вопрос, вместо того, чтобысоздать одну норму с абстрактной формулировкой.Подробное регулирование нормами конституционного права всехдеталей общественных отношений делает их мало понятными для граждан,необладающихспециальнымипознаниямииреализующихнормыконституционного права. Кроме того, можно говорить и о трудностях в83Авакьян С.А. Пробелы и дефекты в конституционном праве и пути их устранения // Конституционное имуниципальное право. 2007. № 8. С.3-1284СЗ РФ.2014.

N 8. Ст. 740. (ред. от 4 июня 2018 г.)85СЗ РФ.1999. N 42. Ст. 5005 (ред. от 3 августа 2018 г.)65правоприменении. На негативные дляправопримененияпоследствияказуистичных формулировок норм справедливо, на наш взгляд, указываетсовременный ученый-теоретик А.И.Овчинников. По его мнению необходимопризнать «ограниченность человеческого разума в познании бесконечномногообразной социальной жизни», «нельзя создать систему правил на всевремена и на все случаи жизни». Следует согласиться с ученым, которыйвидит в этой ситуации «замкнутый круг», когда правила применения правилтребуют создания новых правил и так до бесконечности; когда применяющийнормы вынужден будет «втискивать» тот или иной казус в «прокрустоволоже» нормы86.Следует иметь в виду, что абстрактный характер норм права – черта,традиционно присущая законодательству стран романо-германской правовойсемьи.

В странах общего права, в частности в США, подход кзаконодательным актам иной. В странах общего права статуты фактическипредставляют собой сборники казуистично сформулированных норм,подлежащих применению только в рамках заданных в них условий87. По этойпричине в статутах законодатель старается максимально конкретнопрописать правило поведения и подробно все условия действия нормы.Достаточно лишь взглянуть на сборники федеральных законов и законовштатов, чтобы убедиться в том, что в США статуты больше по объему исложнее по содержанию, чем любой кодекс или отраслевое законодательствостранконтинентальнойправовойсемьи88.Такимобразом,можнопредположить, что утрата нормами права, в том числе и конституционного,их абстрактного характера – одно из свидетельств стирания границ междуромано-германской правовой семьей и семьей общего права.86Овчинников А.И.