Диссертация (Нормы конституционного права в системе правового регулирования Российской Федерации), страница 11

М., 2013. С. 196.Кравец И.А. Ценность конституционной телеологии и конституционная легитимность политического иидеологического многообразия: доктрина и практика // Российский журнал правовых исследований.2015. № 3 (4). С. 82.65Уманский Я.Н. Советское государственное право. М., 1970.

С. 5; Кутафин О.Е. Предметконституционного права. М., 2001. С. 25.6456конституционное право устанавливает лишь начала, основы правовогорегулирования. В связи с этим существует объективная необходимость вконкретном регулировании - для первой группы отношений, а такженеобходимость в нормах общего характера – для второй группы отношений.Иеслиученые-конституционалистытрадиционноговорятотакомотличительном признаке норм конституционного права как преобладаниесреди них общерегулятивных норм.

То мы предлагаем говорить о такойхарактерной черте как подразделение всех конституционно-правовых нормна два класса – общерегулятивных и конкретнорегулятивных норм. При этомвряд ли здесь можно говорить о преобладании того или иного вида норм.Думается, что существование общерегулятивных (норм-принципов, нормдефиниций и пр.) так же как и конкретнорегулятивных норм объективнообусловлено, так как отражает потребности конституционного права исходяиз двойственности предмета регулирования этой отрасли. Признаниеобщерегулятивных предписаний нормами права неизбежно приводит нас кнеобходимостиразрешенияпроблемыопределенияконституционно-правовой нормы как правила поведения.

В теории права еще вдореволюционный и советский период предлагалось решить эту проблемучерез замену термина «правило поведения» на какой-либо иной, например веление, предписание, образец и т.п. Так предлагалось определять нормуправа не через понятие «правило поведения», а через более общее понятие –«веление», так как определение юридической нормы должно быть родовымпонятием, охватывающим существенные признаки всех видов правовыхнорм66. О том, что всякая норма права есть веление писал также Я.М.Магазинер67, Н.М. Коркунов68. Термин «нормативно-правовое предписание»был впервые использован А.В. Мицкевичем69. Однако выше на конкретныхпримерах66мыубедилисьвтом,чтоиобщерегулятивныенормыНормы советского права.

Проблемы теории / Под ред. М.И.Байтина, В.К.Бабаева. Саратов, 1987. С. 92-93.Магазинер Я.М. Избранные труды по общей теории права / Отв. ред. А.К.Кравцов. СПб, Изд-воР.Асланова «Юридический центр Пресс», 2006. С. 109.68Коркунов Н.М.Лекции по общей теории права. С. 145-15069Мицкевич А.В. Акты высших органов Советского государства. М., 1967. С.

34.6757конституционного права напрямую воздействуют на поведение людей.Поэтому не будем предпринимать попытку найти какой-то новый термин,учитывающий особенности общерегулятивных норм, и остановим свойвыбор на термине «правило поведения», подчеркнув при этом, что такоеправило может иметь либо конкретнорегулятивный, либо общерегулятивныйхарактер.Сложный и комплексный характер норм конституционного правазаключается также в том, что они обладают разным уровнем абстрактности,причемэтотакжеобусловленоособенностямипредметаправовогорегулирования данной отрасли. В конституционном праве присутствуютнормы, сформулированные максимально абстрактно, наиболее общимобразом и направленные, таким образом, на регулирование максимальнобольшого числа жизненных ситуаций. Такие нормы конституционного праваявляются сложными в том смысле, что предусматривают решение видового,сложного случая и таким образом решают все элементарные, родовыеслучаи, из которых он состоит70.

Они имеют высокий потенциал развития«посредством формирования о них развивающих их представлений»,применительно к сложным конституционно-правовым нормам возможноиспользование образа «растущего дерева»71. К сложным нормам относятся,прежде всего, нормы Конституции РФ. При этом уровень обобщения вКонституции РФ различен. Наибольшей степенью обобщения обладают,безусловно, общерегулятивные нормы (нормы-принципы, нормы-дефинициии др.).

Так, принципы, получившие закрепление непосредственно вКонституцииРФ,универсальностьобобщенности.имеютдействияОнимежотраслевоеинаибольшаяпредопределяютзначение,степеньсодержаниеимприсущанормативнойотраслевыхнорм-принципов, содержание отраслевых конкретнорегулятивных норм, причем70О такого вида сложных нормах см.: Альчуррон К.Э., Булыгин Е.В. Указ. соч. С. 109-111.Гаджиев Г.А. Онтология права: критическое исследование юридического концепта действительности.

М.,2014. С. 265. Об образе «растущего дерева» автор говорит применительно к принципам конституционногоправа, которые с нашей точки зрения являются примером сложных конституционно-правовых норм.7158как действующих, так и прогнозируемых, потенциально принятых. Сложныйхарактер присущ и некоторым нормам федеральных конституционныхзаконов, рамочных федеральных законов.В то же время большинство норм конституционного права составляютправила поведения, детально регулирующие общественные отношения,входящие в предмет конституционного права, во всем их разнообразии.

Этинормы по своему содержанию являются казуистичными, предлагающимирешение конкретной правовой ситуации. Они придают конституционноправовому регулированию большую определенность72 в сравнении сосложными нормами. В связи с этим в общей теории права данные нормыпринято называть простые. Они более конкретны и понятны в применении.Они составляют основную массу норм конституционного права, отличаютсябольшимвидовымразнообразиемсбольшейилименьшейдолейабстрактности диспозиций.

Простые нормы содержатся, в основном, вконкретизирующем Конституцию РФ законодательстве (в широком смыслеслова).Также комплексность норм конституционного права проявляется ворганическом сочетании норм материальных и процессуальных (подробнеепо этой проблеме будет сказано в соответствующем параграфе).В целом, дифференциация норм конституционного права на сложные ипростые, материальные и процессуальные, а также на общерегулятивные иконкретнорегулятивные имеет под собой объективную основу – предметконституционно-правового регулирования.Нормы конституционного права обладают особой структурой.

К ним неприменима классическая трехэлементная структура: гипотеза-диспозициясанкция (данному вопросу будет посвящен один из параграфов настоящегодиссертационного исследования).72См. Власенко Н.А. Разумность и определенность в правовом регулировании. М., 2015. С. 75-76.59Учитывая сказанное, норму конституционного права предлагаетсяопределять как установленное либо санкционированное государством сцельюдостижения в обществе социальной солидарности, свободы исправедливости, обусловленное существующим в конкретный историческийпериод политическим устройством, общеобязательное правило поведения,регулирующее общественные отношения, возникающие при установленииоснов организации гражданского общества, основных прав и свобод человекаи гражданина, устройства публичной власти.При рассмотрении особенностей норм конституционного праваприменение интегративного подхода правопонимания имеет важноепрактическое значение, которое заключается в следующем:во-первых, в сфере реализации норм конституционного права могутдействовать не только нормы, формально содержащиеся в нормативныхправовых актах, а собственно правовые идеалы, идеалы справедливости,истинности, баланса частных и публичных интересовво-вторых, применение интегративного подхода снимает весьмапрактическую проблему – проблему нормативности преамбулы в сторонуоднозначногопризнанияеенормативности,посколькупреамбулаКонституции РФ, безусловно, способствует установлению в обществесоциальнойсолидарностиизакрепляетстремлениеобществаксправедливости73в-третьих, при разрешении коллизий в конституционном правевозможна ссылка на нормы естественного права, так как в конфликте двухнорм, из которых одна есть право, а другая – неправо, следует применять тунорму, которая является правом74.в-четвертых, позволяет признать особую роль правосознания впроцессе применения норм конституционного права73По проблеме нормативности преамбулы см.: Баранов В.М.

Преамбула нормативного правового акта(доктрина, практика, техника): монография. М.: Юрлитинформ, 2014. 248 с.74Дюги Л. Указ. соч. С. 7760в-пятых, дает возможность при интерпретации норм конституционногоправа,нарядусбуквальным,использоватьограничительноеирасширительное толкование, а также применять такие способы толкованиякак исторический, телеологический75.

Интегративный подход позволяетпризнать идею о программном характере ряда конституционных норм76.в-шестых, допускается закрепление в тексте нормативных правовыхактовконституционногохарактераметаюридическихпонятий(«справедливость», «долг», «общее благо»)в-седьмых, с точки зрения соответствия норм, содержащихся взаконодательстве,естественно-правовымпредставлениямлибоидеесоциальной солидарности возможна критика такого законодательства иконструирование тем самым желательного правопорядка. Если бы мы стоялиисключительно на позитивистских взглядах, мы должны были бы признатьневозможность такой критикиИзменения, происходящие в системе права России и, вслед за ней, всистеме законодательства не могут не сказываться на первичных элементахсистемы права – нормах права, и в частности – на конституционно-правовыхнормах.Внастоящеевремяможновыделитьрядтенденцийкакположительного, так и отрицательного свойства, которые прослеживаются вразвитии конституционно-правовых норм нашего государства.