Диссертация (Гражданско-правовая ответственность банков в расчетных правоотношениях по законодательству Германии и Российской Федерации (сравнительно-правовой аспект)), страница 3

Основным источником правового регулирования банковскихрасчетов в российском праве являются законы и подзаконные нормативныеакты Банка России. В германском праве наблюдается иная ситуация.Учитывая,чтобанковскоедоговорноеправопредставляетсобойсовокупность норм частного права, и основывается на принципе свободыдоговора, обоснован вывод, что основными источниками правовогорегулирования расчетных отношений в Германии являются не только нормыГерманского Гражданского Кодекса, но также типовые общие условиябанков.Типовые общие условия германских банков в области расчетныхправоотношений представляют собой своды разработанных банковскимиассоциацияминаиболеевостребованныхусловийпредоставлениябанковских платежных услуг.Типовые общие условия германских банков с точки зрения ихправовой природы являются разновидностью договорных условий, которыевырабатываютсябанкамибезучастияклиентов.Вотличиеотиндивидуальных условий банковских договоров общие условия банковприменяются к любым банковским договорам.Типовые общие условия германских банков в области расчетныхправоотношений основываются, главным образом, на выводах и правовыхпозициях, содержащихся в постановлениях Верховного Суда ФРГ, а такжеправилах Германского Гражданского Кодекса.В российском банковском праве также появились общие условиябанков, которые являются источником правового регулирования банковскихправоотношений, однако не в области безналичных расчетов, а в областиправового регулирования потребительского кредитования.

На основаниианализа развития банковских расчетных правоотношений в РоссийскойФедерации диссертант сделал вывод о появлении в Российской Федерациитенденции к увеличению количества общих условий банков. Одновременно12был сделан вывод о необходимости разработки общих условий российскихбанков в области оказания платежных услуг.2. Диссертант сделал следующие выводы о правовой природедоговоров, заключаемых в сфере безналичных расчетов по российскомуправу.Диссертант доказал, чтодоговор банковского счетаследуетквалифицировать в качестве рамочного договора об оказании платежныхуслуг. Для совершения платежной операции между банком и клиентомзаключается договор об оказании разовой платежной услуги.3.

В отличие от германского права в России отсутствуют общиеправилаправовогорегулированиябезналичныхрасчетов,которыераспространяются на все формы безналичных расчетов.Диссертант обосновывает необходимость разработки таких правил,что является необходимым для унификации правового регулирования всфере расчетов.Опираясь на разработанную российской доктриной концепциюплатежного права, диссертант обосновал, что общие нормы о безналичныхрасчетах и об ответственности банков подлежат включению в общую частьплатежного права.Специальную часть платежного права могут составить специальныенормы об отдельных формах безналичных расчетов.4.

Диссертант предложил включить в состав общих норм российскогоправа о безналичных расчетах следующие категории и общие правила:понятие авторизации и платежной услуги,общий механизм выполнения платежной операции, включающий тристадии: стадию инициирования платежной операции, стадию выполненияплатежной операции и стадию ответственности,общие нормы о форме, условиях и содержании договора об оказанииразовых платежных услуг.135. Под авторизацией платежной операции диссертант предлагаетпонимать одностороннее волеизъявление плательщика на совершениебанком платежа за счет денежных средств, находящихся на банковском счетеплательщика.Авторизация включает акцепт плательщиком платежного требованияполучателя средств, но не ограничивается им.6.

Диссертант предложил включить в состав общих норм обответственности банков в расчетных правоотношениях:общие правила об ответственности банков за осуществлениенеавторизованных платежных операций,иные меры по восстановлению средств на счете,правила об ограниченной ответственности банков за нарушениеправил совершения расчетных операций, а такжеисчерпывающий перечень случаев для привлечения плательщика кответственности за нарушения в сфере расчетов.7.

Диссертант доказал, что концепция полной ответственности банковв расчетных правоотношениях, принятая в российском праве, являетсянеобоснованной,посколькубанкявляетсятолькофинансовымпосредником, который не может в полной мере отвечать за результатыхозяйственной деятельности его клиента. Следовательно, ответственностьбанка в форме убытков за нарушение правил совершения платежныхопераций, должна быть ограничена только суммой неавторизованнойплатежной операции.8. При наличии доказанного факта нарушения плательщиком своихобязанностей перед банком, это необходимо учитывать для определенияобъема ответственности банка в расчетных правоотношениях. Однако вбольшинствеслучаевзаконустанавливает,чтоврасчетныхправоотношениях банки привлекаются к ответственности без вины.14Поэтому применение правил о смешанной вине представляетсянеобоснованным, поскольку она рассчитана на другой случай, когдаоснованиемответственностиявляетсявина.Поэтомунеобходимоиспользовать другой подход.Германское право устанавливает, что плательщик может бытьпривлечен к ответственности только в случаях, исчерпывающий переченькоторых установлен законом (хищение или утрата платежного инструментаидентификации, несоблюдение правил его безопасного использования ит.п.).Такой подход позволяет распределить между банком и плательщикомпоследствия наступления риска злоупотребления платежным инструментомаутентификации.9.

В российском праве отсутствуют количественные ограниченияответственности клиента в расчетных правоотношениях. Напротив, вгерманскомправеответственностьклиентаограниченасуммой,установленной законом, что должно стимулировать развитие безналичныхрасчетов и привлечение банковской клиентуры при сохранении уплательщика стимула соблюдать правила безопасного осуществлениярасчетных операций надлежащим образом, в том числе обеспечиватьсохранность персональных кодов безопасности (§ 675v BGB).Диссертант обосновал необходимость ограничения ответственностироссийских банков в расчетных правоотношениях.На основе указанных выше предложений по совершенствованиютеории гражданского и банковского права диссертант предлагает внестиследующие изменения в российское законодательство.1.Посколькурасчетныеотношенияявляютсяпредметомгражданского права, диссертант предложил включить общие нормы обезналичных расчетах и об ответственности банков в расчетныхправоотношениях в главу 46 Гражданского Кодекса Российской Федерации.152.

Диссертант предложил перенести нормы о порядке осуществленияплатежных операций и об ответственности банков, содержащиеся вФедеральном законе от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальнойплатежной системе», в главу 46 ГК РФ, дополнив их нормой обограниченной ответственности банков, аналогичной § 675v BGB.Теоретическая и практическая значимость диссертационногоисследования определяется тем, что в нем обоснован комплексный подход кпониманиюгражданско-правовойответственностиврасчетныхправоотношениях.Теоретическая значимость исследования заключается в разработаннойавтором концепции ограниченной ответственности банков в расчетныхправоотношениях, принципах определения объема ответственности банковпри выявлении нарушений обязанностей клиента в расчетных отношениях,атакжеобоснованияхпримененииинститутанеосновательногообогащения в расчетных правоотношениях.Практическая значимость исследования заключается в сделанныхавтором предложениях об изменении российского законодательства обответственности банков в расчетных правоотношениях.Выводы и предложения автора могут быть использованы в процесседальнейшего изучения проблем правового регулирования гражданскоправовой ответственности в расчетных правоотношениях в Германии иРоссийской Федерации.Выводы и предложения автора могут быть также использованы притолковании и применении законодательства о расчетах в практическойправоприменительной деятельности в двух странах, которые имеютпохожие правовые традиции.

Предложенные в исследовании рекомендацииносят прикладной характер, их внедрение повысит эффективность правовыхмеханизмов регулирования платежного оборота.16Содержащиеся в исследовании предложения и теоретические выводымогутбытьиспользованывзаконотворческойдеятельностидлясовершенствования правовых норм, регулирующих банковские расчеты. Ихреализациянедостатки,взаконотворческойпротиворечияидеятельностипробелыпозволитправовогоустранитьрегулированияответственности банков в расчетных правоотношениях.Диссертационное исследование может быть также использовано дляунификации правоприменительной германско-российской практики; впреподавании банковского и гражданского права студентами юридическихи иных вузов.Апробациярезультатовисследования.Положениядиссертационного исследования были отражены в научных публикацияхавтора.

Некоторые выводы обсуждались на международных научнопрактических конференциях, проходивших в декабре 2010 года, апреле 2011года, ноябре 2011 года, ноябре и декабре 2013 года, в апреле и декабре 2015года в Московском государственном юридическом университете им. О.Е.Кутафина (МГЮА).Результаты диссертации обсуждены на кафедре банковского праваМосковского государственного юридического университета имени О.Е.Кутафина (МГЮА).Сформулированные в диссертации выводы были изложены автором вдокладах, представленных на международных и российских научнопрактических конференциях, круглых столах, посвященных проблемамгражданского, предпринимательского и банковского права.В частности, основные выводы были изложены в докладах наследующих конференциях:- 1 декабря 2010 года в ходе работы Международной научнопрактической конференции «Государство и право: вызовы ХХI века» (IIКутафинские чтения), организованной Московской государственной17юридической академией им.