Диссертация (Исследование и художественная доминанты в творчестве Ю.Н. Тынянова в 1920-1930-е гг), страница 6

Результатом этого становится «растерянность, жажда свестимногообразное явление хоть к каким-нибудь, хоть к кажущимся простоте иединству»48. Учёный, опираясь на дефиниции В.К. Кюхельбекера, приходит квыводу, что более важным оказывается противопоставление карамзинистов(«германо-россов и русских французов») «славянам», архаистам. Между нимиобнаруживались резкие противоречия в понимании путей развития литературы, ввопросах литературной теории, поэтики, стилистики, несогласие в отношении кпоэтическим жанрам. Особенно интересно и ново в статье звучат исследованияиндивидуальных стилей Пушкина, Катенина, Кюхельбекера, Грибоедова.

Пушкинзанимал в этой борьбе противоречивую позицию, которая связана с творческойэволюцией поэта. До 1818 г. он – следует арзамасскому духу (сцена посвящения вЛидия Гинзбург // Юрий Тынянов. Писатель и учёный: Воспоминания. Размышления.Встречи. М.: Молодая гвардия, 1966.

С. 103.47Виноградов В.В. О трудах Ю.Н. Тынянова по истории русской литературы первой половиныXIX в. // Тынянов Ю.Н. Пушкин и его современники. М.: Наука, 1969. С. 6.48Тынянов Ю.Н. Архаисты и Пушкин // Тынянов Ю.Н. Пушкин и его современники. М.: Наука,1969. С. 51.4625Общество описана Тыняновым в первой части романа «Пушкин»), а в 1818 г. ему«стало тесно в арзамасских пределах»49, наступило время перелома в поэтическихпозициях поэта и сближения его с младшими архаистами.

Так, по наблюдениюучёного, в поэме «Руслан и Людмила» Пушкин отходит от карамзинскойтрадиции. Поэт берёт у архаистов то, что значимо именно для него, «чтопригодится для будущего грандиозного пушкинского синтеза»50. Тыняновыммногостороннепоказаныпоискиюногодевятнадцатилетнегопоэта.Онсближается с архаистом П.А. Катениным, учится у него. По мнению Тынянова, напоэтический язык Пушкина оказал влияние стиль Катенина, в частности«просторечение» на примере его баллады «Ольга». Поэта привлекал интересархаистов к «простонародности» («своенародности» читаем в романе «Кюхля»[К., с.

167, 168]) и то, как она из низших жанров поднимается на уровень высокойлитературы.В.В. Виноградов считал, что в этом утверждении есть преувеличение, ведьпоэтический стиль пушкинской поэмы «гораздо сложнее, синтетичнее», и анализ«пушкинской поэтики на фоне литературного взаимодействия Пушкина сКатениным не отражает всего многообразия стилей великого поэта»51.

В этотпериод Пушкин остро ставит вопрос о пересмотре взглядов на романтическую иклассическую поэзию в русской литературе. Для него проблема романтизмасвязана с вопросом о новых жанрах – о романтической поэме и романтическойтрагедии – и о смещении старых жанров новыми формами (однако поэт резкоразошёлся с архаистами в вопросе возрождения высокой лирической поэзии).Ю.Н.

Тынянов вслед за А.С. Пушкиным считал актуализацию тех или иныхжанров в различных литературных эпохах результатом жанровых смещений. Этапроблема изучалась им в рамках разрабатываемой им теории литературнойЛидия Гинзбург // Юрий Тынянов. Писатель и учёный: Воспоминания. Размышления.Встречи. М.: Молодая гвардия, 1966. С. 105.50Там же.51Виноградов В.В.

О трудах Ю.Н. Тынянова по истории русской литературы первой половиныXIX в. // Тынянов Ю.Н. Пушкин и его современники. М.: Наука, 1969. С. 8–9.4926эволюции (её основные положения отражены в статьях «О литературнойэволюции», «Литературный факт», «Сокращение штатов»)52.Встатье«АрхаистыиПушкин»освещаетсятемалитературныхвзаимоотношений А.С. Пушкина с лицейским товарищем В.К. Кюхельбекером,который также искал новые формы, оснащая каждое своё произведениетеоретическим и историко-литературным материалом. В программной статье1824 г. «О направлении нашей поэзии, особенно лирической, в последнеедесятилетие» Кюхельбекер критиковал язык карамзинистов, выступал засамобытность русской поэзии. Пушкина статья глубоко задела, ведь осознаниенеобходимости перелома к нему пришло раньше. Ответ «возродителю старойоды» был дан в «Оде его сиятельству графу Хвостову» (1825).

ИроничноЮ. Тынянов доказывает, что в произведении дана пародия не только на Хвостова,но и на других авторов, в число которых вошёл и «такой современный поэт, какКюхельбекер»53. Сопоставлены пародийные элементы «Оды» с ответамиПушкинанаидеиКюхельбекера.Авторотмечает,чтовозрождениеторжественной оды для служения гражданской поэзии Пушкину представляетсяневерным. Поэт «ищет новые формы, соответствующие сознанию современногочеловека»54. Таким образом, данный эпизод статьи «Архаисты и Пушкин»представляет собой пример одного из принципов научного метода Тынянова:через частное, конкретное выйти на значимые историко-литературные обобщенияи выводы.Многие идеи «Архаистов и Пушкина» получили развитие в позднейшихработах Ю. Тынянова 1925–1930-х гг.

о Пушкине, Кюхельбекере, Грибоедове,Тютчеве. Однако статья явилась значимой вехой не только в русле научныхтрудов Ю.Н. Тынянова, она «… оказалась подлинным „резервуаром” дляхудожественной энергии, направленной на постановку и освещение тех проблем,которые оставались за пределами научного метода. Из неё выросла всяТынянов Ю.Н.

Поэтика. История литературы. Кино. М., 1977. 575 с.Тынянов Ю.Н. Архаисты и Пушкин // Тынянов Ю.Н. Пушкин и его современники. М.: Наука,1969. С. 107.54Лидия Гинзбург // Юрий Тынянов. Писатель и учёный: Воспоминания. Размышления.Встречи. М.: Молодая гвардия, 1966. С. 106.525327историческая „трилогия” Тынянова», – писал Б.М.

Эйхенбаум55 – романы«Кюхля», «Смерть Вазир Мухтара», «Пушкин».Как полагает Д.Д. Николаев, в романе «Кюхля» находим подтверждениеключевой для Тынянова идее архаистов и новаторов56. Столкновение поколений –«старого» и «нового» – лейтмотивом проходит через повествование. Онаотражена в сцене экзамена в Царскосельском лицее. Пришедший на экзаменГ.Р. Державин, «небольшой сгорбленный старик», сидел за столом, «дремля ипокачиваясь, подперши голову рукой, отрешённый от всего <…> Губы егоотвисли. Кюхля с непонятным содроганием смотрел на Державина.

Это страшное,с сизым носом, старческое лицо напоминало ему как-то пруд, заросший тиной, вкотором хотелось утопиться» [К., с. 41–42]. Поэт нарочно изображён вироничном, комическом, даже уничижительном ключе. «Оживает» Державинтолько, когда слышит юного Пушкина, читающего своё сочинение. Талант,страсть, воодушевление поэта, словно свежий глоток возвращают к жизни,затрагивают давно забытые идеи и мысли Державина.Незавершённая статья «О композиции Евгения Онегина» (1921–1922)посвящена структурным различиям поэзии и прозы. Тынянов предлагаетследующий принцип разграничения: «Деформации звука ролью значения –конструктивный принцип прозы; деформация значения ролью звучания –конструктивный принцип поэзии.

Частичные перемены соотношения этих двухэлементов – движущий фактор и прозы и поэзии»57. Этим и объясняется, помнению Тынянова, отличие прозаического смысла от поэтического, синтаксиса илексики в прозе и поэзии.ВстатьеТыняноввыдвигаеткатегориюгероякаккрупнейшуюсемантическую единицу прозаического романа. Но «герой стихового романа неБ.М. Эйхенбаум // Юрий Тынянов. Писатель и учёный: Воспоминания. Размышления.Встречи. М.: Молодая гвардия, 1966. С.

84.56Николаев Д.Д. Русская проза 1920–1930-х годов : Авантюрная, фантастическая иисторическая проза. М.: Наука, 2006. С. 563–564.57Тынянов Ю.Н. О композиции «Евгения Онегина» // Тынянов Ю.Н. Поэтика. Историялитературы. Кино. М., 1977. С. 55.5528есть герой того же романа, переложенного в прозу» – заключает Ю.Н. Тынянов58.Искать это в «Евгении Онегине», по мнению учёного, нет стоит. «Выпуск романапо главам, с промежутками по нескольку лет, – совершенно очевидно разрушалвсякую установку на план действия, на сюжет как на фабулу»59.«Остроумныемысли»Тынянова,какполагалВ.В.

Виноградов,неразъясняют композиции пушкинского романа, но заставляют пересматривать икомпозицию, и систему образов произведения. Сам учёный не раз обращался кэтому вопросу. Так, после завершения работы над собственным романом«Пушкин», в период его печати в журнале «Литературный современник» в 1935–1937 гг., в статье «Проза Пушкина» (1937), учёный обратился к анализуисторического романа «Арап Петра Великого», в частности, к его замыслу икомпозиции. Тынянов таким увидел пафос этого произведения: «… новыйчеловек, соратник Петра в деле преобразования, обладавший новой высокойкультурой»60.Материалы незавершённой статьи «О композиции Евгения Онегина» былипозже использованы Тыняновым в обобщающей работе «Пушкин» о стиле поэта.Она была готова весной 1928 г. Сокращённый вариант в 1929 г.

вошёл вЭнциклопедический словарь Русского библиографического института Гранат(«Энциклопедический словарь Гранат»)61. Статью для словаря Ю.Н. Тыняновсоздал в соавторстве с Б.В. Томашевским. Тынянову принадлежит часть отворчестве поэта, Томашевскому – о его биографии62. Полностью работа«Пушкин» опубликована в знаменитом сборнике «Архаисты и новаторы». Истоитсказать,чтоозначениииизвестностинаучныхисследованийТынянов Ю.Н. О композиции «Евгения Онегина» // Тынянов Ю.Н.

Поэтика. Историялитературы. Кино. М., 1977. С. 56.59Там же. С. 64.60Виноградов В.В. О трудах Ю.Н. Тынянова по истории русской литературы первой половиныXIX в. // Ю.Н. Тынянов. Пушкин и его современники. М.: Наука, 1963. С. 13.61Одна из крупнейших отечественных универсальных энциклопедий с 1891 г. до 1940-х гг.Выпускалась российским издательством Русский библиографический институт братьев А. иИ. Гранат и К°.62Тынянов Ю.Н., Томашевский Б.В. Пушкин // Энциклопедический словарь Русскогобиблиографического института Гранат. М.: Товарищество «Бр.

А. и И. Гранат и К°», 1929.С. 156–215.5829Ю.Н. Тынянова говорят объёмы тиража сборника. Так, если в 1929 г. первоеиздание вышло в свет тиражом три тысячи экземпляров, то в 1969 г. быловыпущено семьдесят тысяч экземпляров.Статья «Пушкин» явилась итогом многолетних исследований и стремленияучёного познать закономерности развития пушкинского стиля как основы всехтечений отечественной поэзии XIX в.Тынянов выступает в защиту значимости лицейской лирики Пушкина. «Неотказываясь» от неё, «...

Пушкин считал лицейские стихи не подготовительнойчерновой работой отроческих лет, а вполне определённым этапом своейпоэзии»63.В статье отдельно поднимается существенный для ранней лирики Пушкинавопрос об образе автора – «литературной личности»64.