Диссертация (Исследование и художественная доминанты в творчестве Ю.Н. Тынянова в 1920-1930-е гг), страница 3

К этому периоду ушли изжизни многие писатели, «определявшие лицо русской исторической прозы» 24последнейтретиXIX – началаА.К. Шеллер-МихайловXX вв.:(1838–1900),Г.П. Данилевский(1829–1890),Вс.С. Соловьёв(1849–1903),И.К. Кондратьев (1849–1904), Д.Л. Мордовцев (1830–1905), Е.А. Салиас (Салиасде-Турнемир; 1840–1908), Е.О. Дубровина (1846(1845?)–1913), Д.С.

Дмитриев(1848–1915), М.Н. Волконский (1860–1917). Историческая проза 1920–1930-х гг.создавалась новым кругом авторов. К жанру продолжили обращаться писатели,начавшие профессиональный писательский путь ещё до революции: С.Н. СергеевЦенский (Сергеев; 1875–1958), А.Н. Толстой (1883–1945), О.Д. Форш (1873–1961), А.П. Чапыгин (1870–1937), Г.И. Чулков (1879–1939), В.Я. Шишков (1873–1945)25.Лидия Гинзбург // Юрий Тынянов.

Писатель и учёный: Воспоминания. Размышления.Встречи. М.: Молодая гвардия, 1966. С. 88.21Там же. С. 86.22Лихачёв Д.С. Слово о Ю. Тынянове // Лихачёв Д.С. Прошлое – будущему : статьи и очерки.Ленинград: Наука, 1985. С. 449.23Пауткин А.И. Советский исторический роман (в русской литературе). М.: Знание, 1970. С. 8.24Николаев Д.Д. Русская проза 1920–1930-х годов : Авантюрная, фантастическая иисторическая проза.

М.: Наука, 2006. С. 489.25Там же. С. 489.2010Ю.Н. Тынянова, бесспорно, относят к числу основоположников советскогоисторического романа26. Как в своём научном, так и в художественном творчествеон стремился постичь крупную форму – роман: его суть, строение, жанровуюспецифику. По свидетельству близких, литературные способности в Тыняновераскрылись ещё в детстве: он писал рассказы и стихи. Работа над романом«Кюхля» в 1924 г. знаменует начало профессиональной деятельности его какписателя. Публикацией романа в 1925 г.

автор, как и своими работами по историии теории литературы, вернул из забвения имя В.К. Кюхельбекера дляотечественной науки и литературы.Ю. Тынянов, наряду с О. Форш, предложил «новую модель» историческойпрозы.А. Гамбаров,Н.С. Ашукин,Т. Левицкая-Ден,Н.Н. Шаповаленко«обращались к прошлому в поисках героического, создавали образы народныхгероев» – реальных исторических фигур или вымышленных. Ю.Н. Тыняновуходит от этой задачи.

В его романе «Кюхля» символом эпохи становится «самыйнегероический из декабристов»27.Писателем были созданы ещё два романа: «Смерть Вазир-Мухтара» (1927–1928) о последнем годе жизни и трагической гибели поэта, драматурга,литератора, дипломата А.С. Грибоедова и «Пушкин» (1935–1943, роман незавершён), повествующий о детстве и становлении великого русского поэта.Вместе с «Кюхлей» произведения воспринимались автором как целое –триединство.Романы, также как рассказы и повести, являются художественнымвоплощением историко-литературной концепции писателя. Очевидно в этихпроизведениях даже тематическое сходство: Тынянова интересовал периодК эпическим жанрам современный исследователь Д.Д.

Николаев относит довольно краткийсписок исторических произведений этих годов: «исторические повести» Н.С. Ашукина«Декабристы» (1923) и Н. Лещинского «Старый кантонист» (1931), роман Т. Левицкой-Ден«Братья Грахки. (2000 лет тому назад)» (1924), повесть А. Гамбарова «Степан Халтурин (1858–1882)» (1925), повесть Н.Н. Шаповаленко «Город на костях» (1924 [1925]), романы Ал. Алтаева«Стенькина вольница» и Ю.Н.

Тынянова «Кюхля» (1925). См.: Николаев Д.Д. Русская проза1920–1930-х годов : Авантюрная, фантастическая и историческая проза. М.: Наука, 2006.С. 489–490.27Николаев Д.Д. Русская проза 1920–1930-х годов : Авантюрная, фантастическая иисторическая проза. М.: Наука, 2006. С. 558.2611первой половины XIX в., XVIII в. и отчасти XVII в. (литературный процессотдельных эпох, Отечественная война 1812 г., судьбы исторических личностей).Художественнаяконцепцияписателявоплотиласьвегокинематографической работе. Это произошло во второй половине 1920-х гг.,когда, по словам В.

Каверина, «интерес к разным родам искусства, [внёс]редкостно свежее ощущение их специфичности»28. Он руководил сценарнойдеятельностью «Ленфильма», работал на киностудии «Мосфильм». Им созданысценарии к «Шинели» (экранизация повести Н.В. Гоголя), к картине «Окно надводой» вместе с В.A. Кавериным. В соавторстве с литературоведом, историкомрусской литературы Ю.Г.

Оксманом Тынянов работал над сценарием фильма одекабристах «С. В. Д.» («Союз великого дела»), киноленты «Ася» по повестиИ.С. Тургенева. С кино связано и появление рассказа «Подпоручик Киже».Первоначально произведение задумывалось как сценарий немого кинофильма в1927 г. Экранизация впоследствии осуществлена в 1934 г. в звуке. Музыку кфильму написал композитор Сергей Прокофьев, а после переделал её в сюиту.Позже в Большом театре с успехом шёл балет, который возник на основанииэтого музыкального произведения.Широко известна деятельность Ю. Тынянова и как теоретика кино. В 1920е гг. им создан цикл статей «Кино – слово – музыка» (1924), «О сценарии» (1926),«О сюжете и фабуле в кино» (1926), «Об основах кино» (1927), «О фэксах» (1929),опубликованные в газетах «Советский экран», «Кино», в журнале «Жизньискусства», в сборнике под редакцией М.

Эйхенбаума «Поэтика кино»29. Учёныйвыступал с лекциями по вопросам киноискусства. Его работы «… прочно вошли вфонд наиболее значительных трудов по поэтике кино. Это важная часть еготеоретического наследия»30. Он тонко ощущал то необратимое глубинноеКаверин В. Предисловие // Ю.Н. Тынянов. Поэтика. История литературы. Кино». М.: Наука,1977. С.

14.29Объединённо опубликованы в книге Ю.Н. Тынянов. Поэтика. История литературы. Кино //предисл. В.А. Каверина; подг. изд. и комментарии Е.А. Тоддеса, А.П. Чудакова,М.О. Чудаковой. М.: Наука, 1977. 574 с.30Каверин В. Предисловие // Ю.Н. Тынянов. Поэтика. История литературы. Кино». М.: Наука,1977. С. 14.2812проникновение кинематографа в жизнь, «обогнав» театр по силе, но не посложности: «Кино разложило речь. Вытянуло время. Сместило пространство. Ипоэтому оно максимально.

Оно действует большими числами <…> Мы –абстрактные люди. Каждый день распластывает нас на 10 деятельностей. Поэтомумы ходим в кино»31 (Курсив автора. – Л.А.). Как актуально звучат эти слова исегодня!По отношению к литературе кино воспринималось формалистами какмладший вид искусства, в 1920–1930-е гг.

ещё разрабатывающий своюхудожественную выразительность. Кинематограф, работа над сценариями кфильмам повлияли на стиль, ритм тыняновского повествования. Воплощениеприёмов кинематографа было одним из способов передачи исторического факта,динамизации повествования.Таким образом, путь Ю.Н. Тынянова как писателя, литературоведа, деятелякино – уникальный в русской и мировой культуре опыт плодотворногосоединения художественности и научности. Наследие писателя в данномконтексте крайне интересно и уникально. Известно, что в его научном ихудожественном творчестве часто некоторые задачи разрабатывались синхронно.Происходило и так, что проза писателя была ответом на поставленные им жераннее в научных исследованиях вопросы, заявленные темы и сделанные выводы.Одним из ярких примеров синтеза является роман «Кюхля», в которомотобразился феномен Ю.

Тынянова.ВопросвзаимосвязикинематографическойлитературоведческихдеятельностииеготрудовхудожественныхЮ.Н. Тынянова,произведенийрассматривался исследователями32. Предметом дискуссий он остаётся и сегодня.Тынянов Ю.Н. Кино – слово – музыка // Ю.Н. Тынянов. Поэтика.

История литературы. Кино»// подг. изд. и комментарии Е.А. Тоддеса, А.П. Чудакова, М.О. Чудаковой. М.: Наука, 1977.С. 320, 322.32Белинков А.В. Юрий Тынянов. 2-е изд. М.: Советский писатель, 1965. 636 с.; Гинзбург Л. //Юрий Тынянов. Писатель и учёный. Воспоминания. Размышления. Встречи. М.: Молодаягвардия, 1966. С. 86–110; Громов П. Человек и история (Заметки о прозе Юрия Тынянова) //П. Громов.

Герой и время. Л., 1961. С. 189–211; Левинтон Г.А. Источники и подтексты романа«Смерть Вазир-Мухтара» // Тыняновский сборник. Третьи Тыняновские чтения. Рига, 1988.С. 6–14; Немзер А. Литература против истории: Заметки о «Смерти Вазир-Мухтара» // Дружба3113С одной точки зрения, научное и художественное начала были в Тынянове единыи трудно разделимы, с другой, наоборот, олицетворяли в нём двух личностей.Согласно третьей концепции эти качества проявлялись поочерёдно в научныхтрудах и художественной прозе: Тынянов мог быть и «„чистым” учёным», и«изобретательным художником»33.

Однако противопоставление форм творческойдеятельности представляется неверным. Во-первых, научные и творческиевзгляды писателя прошли заметную эволюцию, и часто идеи, ставшие основойхудожественныхпроизведений,являлисьразвитиемнаучныхгипотезипредположений Ю. Тынянова. Во-вторых, чтобы в полной мере объяснитьнаучное и художественное творчество автора, следует исходить из целостногопредставления об его индивидуальности.В науке сделано многое для изучения романного наследия Ю.Н. Тынянова, вчастности жанрового своеобразия романистики писателя, идиостиля, поэтики,лингвостилистическихособенностейегороманов,вопросовисторизма,интерпретации исторических событий. Однако малоисследованными остаютсявопросы, связанные с соотношением исследовательской и художественнойдоминант в творчестве Ю.Н. Тынянова.Степень разработанности темы исследования.

Существуют научныеработы,посвящённыерассмотрениюхудожественныхпроизведенийЮ.Н. Тынянова в фокусе разрабатывавшихся им научных вопросов и критическихвзглядов. Это диссертационное исследование О.И. Плешковой (2000), в которомпроанализирована теория литературной эволюции Ю.Н. Тынянова на примереповести «Восковая персона»; диссертационная работа И.Ю. Размашкина (2001),народов.

1991. № 6; Семенко И. // Ю.Н. Тынянов. Кюхля. М.; Л., 1964; Хмельницкая Т.Исследовательский роман // Т. Хмельницкая. Голоса времени. М.; Л., 1963; Эйхенбаум Б.М.Творчество Ю. Тынянова // Воспоминания о Ю. Тынянове: Портреты и встречи. М., 1983.С. 73–85 и др. Противопоставление научной и художественной деятельности Ю. Тыняноваобнаруживается в работах Милехиной Г. Ю.Н. Тынянов и формальная школа влитературоведении 20-х годов // Учёные записки МОПИ им. Н.К.

Крупской. Т. LIV. Труды покафедре советской литературы. 1957. Вып. 1. С. 213; Маслина Н. Предисловие к книгеЮ. Тынянов. Избранные произведения. М., 1956. Строгое разграничение литературоведческихработ и художественных произведений Ю. Тынянова продиктовано запрещением теорий«формальной школы» в тот период.33Каверин В.А., Новиков Вл.И. Новое зрение: Книга о Юрии Тынянове. М.: Книга, 1988. С. 56.14посвящённая композиционно-синтаксическому аспекту кинематографичностипроизведений писателя.Способы изображения истории, художественная интерпретация факта вроманахЮ.Н. Тыняновастановилисьпредметомисследованийвдиссертационных работах И.А.