Диссертация (Исследование и художественная доминанты в творчестве Ю.Н. Тынянова в 1920-1930-е гг), страница 2

200 с.;Мартьянова И.А. Киновек русского текста: парадокс литературной кинематографичности. –СПб.: САГА, 2002. 240 с.; Плешкова О.И. Повесть Ю.Н. Тынянова «Восковая персона» васпекте теории литературной эволюции: автореф. дис. … к. филол. н. М., 2000. 24 с.;Плешкова О.И. Мифологическая основа романа Ю.Н. Тынянова «Смерть Вазир-Мухтара»: мифо Минотавре // Вестник Нижегородского университета им.

Н.И. Лобачевского. 2012. № 1(2).С. 200–204.3Семён Афанасьевич Венгеров – выдающийся филолог и библиограф; редактор отдела историилитературы «Энциклопедического словаря» Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона. Известны егоработы «Критико-библиографический словарь русских писателей» (В 6 т. СПб.: СемёновскаяТипо-литография (И. Ефрона), 1886–1904), «Источники словаря русских писателей и учёных»(В 4 т. СПб.: Типография Императорской академии наук, 1900–1917).

При Петербургскомуниверситете в 1908 г. Венгеров создал исторический кружок – знаменитый Пушкинскийсеминарий. В нём участвовали видные впоследствии литературоведы В.М. Жирмунский,Ю.Н. Тынянов, Б.В. Томашевский, Н.В. Измайлов, С.М. Бонди, Б.М. Эйхенбаум.6законом: «...всякая литературная преемственность есть, прежде всего, борьба,разрушение старого целого и новая стройка старых элементов»4. Во второйполовине 1920-х–1930-х гг. Ю. Тынянов написал работы об А.С. Пушкине илитературной борьбе его эпохи, а также статьи о состоянии литературногопроцесса начала XX в.Взгляды учёного на протяжении всей исследовательской деятельностименялись, эволюционировали, и «развитие это не было равномерным и гладким» 5.С самого начала научной деятельности Ю.Н.

Тынянов был историком литературыи оставался им всегда, что проявилось в каждом из его исследований олитературе6. Эта черта не мешала, а помогала «ему быть блистательнымтеоретиком»7, что и привело его около 1919 г. в ОПОЯЗ8 – Русскую формальнуюшколу. В ней Ю. Тынянова «привлекала новая и острая проблематикаисследования литературной специфики», «её словесной конкретности», «борьбапротив академической рутины»9, внимание к приёму, форме.Значение Русской формальной школы очевидно и сегодня, подтверждениемэтому является состоявшийся в Москве 25–29 августа 2013 г.

Международныйконгресс «100 лет русского формализма»10, посвящённый вековому юбилеюоснования русской формальной школы. Мероприятие было приурочено кстолетию исторического доклада Виктора Шкловского «Место футуризма вТынянов Ю.Н. Достоевский и Гоголь (к теории пародии) // Тынянов Ю.Н. Поэтика. Историялитературы. Кино / отв.

ред. В.А. Каверин, А.С. Мясников; издание подготовили Е.А. Тоддес,А.П. Чудаков, М.О. Чудакова. М.: Наука, 1977. С. 198.5Лидия Гинзбург // Юрий Тынянов. Писатель и учёный: Воспоминания. Размышления.Встречи. М.: Молодая гвардия, 1966. (ЖЗЛ. Серия биографий. Выпуск 11 (426)). С. 90.6Там же. С. 91.7Там же С. 90.8Этим названием принято обозначать молодую русскую школу литературоведов, имеющуюсвоим органом – «ОПОЯЗ» (О поэтическом языке).

Основной состав объединения представлялиБ.М. Эйхенбаум, В.Б. Шкловский, Е.Д. Поливанов, Л.П. Якубинский, В. Жирмунский,О.М. Брик, Ю.Н. Тынянов. Близко к ним стояли некоторые исследователи-лингвисты(Р. Якобсон). В 1916–1919 гг. вышли три выпуска «Сборников по теории поэтического языка».Около 1919 г. авторы этих сборников объединились в Общество изучения поэтического языка(В. Шкловский в 1960-е гг. привёл несколько иной вариант названия – Общество изучениятеории поэтического языка) – ОПОЯЗ.9Лидия Гинзбург // Юрий Тынянов.

Писатель и учёный: Воспоминания. Размышления.Встречи. М.: Молодая гвардия, 1966. С. 89–90.10Международный конгресс «100 лет русского формализма (1913–2013)» [Электронныйресурс]. URL: http://www.culturalnet.ru/f/viewprintable.php?id=2895 (дата обращения: 10.06.2018).47истории языка», прочитанного в декабре 1913 г. в петербургском кабаре«Бродячая собака» и ознаменовавшего начало новой науки.

Как отмечаютЯн Левченко и Игорь Пильщиков в предисловии к коллективной монографии,изданной по итогам конгресса, русский формализм – один из важнейших агентоввлияния, бросивший вызов на рубеже 1910-х и 1920-х годов как догматическойистории литературы, так и эстетике, заменявшей до тех пор её теорию.«Отличительной особенностью формалистов была их „установка” (и это тоже ихтермин) на строгую научность»11. Роман Якобсон в лекциях, прочитанных в1935 г., выделил несколько отраслей науки, на которые оказала влияние русскаяформальная школа и обогатила их новыми идеями.

Среди них историяотечественной литературы и фольклористика, общее литературоведение и общееязыкознание, теория искусства и семиотика. Вклад формальной школы учёныйсчитал настолько значительным, что причислял её «к тем явлениям новойроссийской науки, которые пробудили живой интерес в современной мировойнауке»12.В истории литературоведения некоторое время существовало мнение, чтоЮ.

Тынянов «должен был отрывать литературу от действительности»13, так какбыл формалистом. Но труды его подтверждают иное, и в качестве примера можнопривести ранние работы о декабристской поэзии. В них «Тынянов не говорилотдельно о взглядах декабристов и отдельно об их стихах», а показал, какмировоззрение русских людей той эпохи выразилось в слове14 – в единицеЛевченко Я., Пильщиков И. Вместо предисловия // Эпоха «остранения» : Русский формализми современное гуманитарное знание / сост. Я. Левченко, И. Пильщиков. М.: Новоелитературное обозрение, 2017.

С. 5–8.12Якобсон Р. Формальная школа и современное русское литературоведение / ред. и сост.Т. Гланц; ред. Д. Сичинава; перев. с чеш. Е. Бобраковой-Тимошкиной. М.: Языки славянскихкультур, 2011. С. 11.13Лидия Гинзбург // Юрий Тынянов. Писатель и учёный: Воспоминания. Размышления.Встречи. М.: Молодая гвардия, 1966.

С. 88.14Бельчиков Ю.А. Академик В.В. Виноградов (1895–1969). Традиции и новаторство в науке орусском языке: учебное пособие. М.: Высшая школа, 2004.: «Будучи ориентированным наотражение действительности, слово как лексико-семантическая единица проецируется налексический строй конкретного языка. Слово, по Виноградову, отражая действительность,„выражает свои значения не само по себе, а через всю систему значений, образующихсемантический строй языка”. Представления Виноградова о системности лексикихарактеризуются прежде всего историзмом. Они ориентированы на определённую эпоху в118поэтического языка.

Его внимание сосредоточено на «смысловом статусеанализируемого или изображаемого»15, семантике, семантическом элементе.Учёный знал, что теория литературы «работает на историческом материале»16.Ю.Н. Тынянова тяготил «формалистический ярлык», навешанный на него17.Научному складу его личности в равной степени свойственны и теоретичность иисторизм. По выражению Д.С.

Лихачёва, у Ю. Тынянова историзм выгляделпоследовательным,«конкретным,фактичным,отчётливопредставимым»18.Главный интерес для него заключался в построении истории литературы и еётеоретическом обосновании. Теория литературы основывается на историческомматериале, то есть искусство не может восприниматься изолированно «от тойлитературной системы и той социально-исторической среды, в которой оновозникло»19. Именно поэтому в формальной школе учёный занимал особоеположение, обоснованное историческим стилем его мышления: «Тынянов мыслилисторическиинемогмыслитьиначе,иначеподходитькпредметуистории изучаемого языка, на конкретную социально-историческую действительность, вкоторой функционирует данный язык, его словарный состав, на культурно-историческиепроцессы, происходящие в соответствующую эпоху, в том числе на общественное пониманиеотражаемого словом „кусочка действительности” и шире – отражаемой в словарном составеданной социально-исторической действительности, на социокультурные соотношения разныхгрупп национального социума и бытование в рамках этих групп тех или иных слов и словесныхобъединений.

„Подлинный историзм, – подчёркивает Виноградов, – неразрывно связан сшироким охватом контекста эпохи или языковой системы в целом на разных этапах еёразвития”». C. 113–114.15Лоскутникова М.Б. Ю.Н. Тынянов в работе над проблемами художественного целого: поискигероя и вопросы стиля // Русское литературоведение ХХ века : имена, школы, концепции :Материалы Международной научной конференции (Москва, 26–27 ноября 2010 г.). М.; СПб.:Нестор-История, 2012. С.

234.16Лидия Гинзбург // Юрий Тынянов. Писатель и учёный: Воспоминания. Размышления.Встречи. М.: Молодая гвардия, 1966. С. 93.17Левченко Я., Пильщиков И. Вместо предисловия // Эпоха «остранения» : Русский формализми современное гуманитарное знание / сост. Я. Левченко, И. Пильщиков. М.: Новоелитературное обозрение, 2017: учёные Общества изучения поэтического языка (ОПОЯЗ)«отнюдь не называли себя формалистами – то был внешний и далеко не самыйдоброжелательный ярлык, лишь впоследствии ставший нейтральным термином». С.

5–8.18Лихачёв Д.С. Слово о Ю. Тынянове // Лихачёв Д.С. Прошлое – будущему : статьи и очерки.Ленинград: Наука, 1985. С. 449.19Лидия Гинзбург // Юрий Тынянов. Писатель и учёный: Воспоминания. Размышления.Встречи. М.: Молодая гвардия, 1966. С. 94.9исследования»20. Д.С. Лихачёв пишет об открытости, конкретности восприятияТыняновым истории литературы.В советском литературоведении основное внимание было направлено нахудожественные произведения Ю.Н. Тынянова, в то время как в эти годы егонаучное наследие было почти предано забвению и во второй четвертиXX столетия стало «библиографической редкостью»21. Только с 1960-х гг. пробелстал активно восполняться. По мнению Д.С. Лихачёва, произошло это потому, чтоТынянов являлся «совершенно независимым в своих суждениях, и прежде всегобыл историком, ищущим связи явлений. В широком смысле он добился этого всвоих историко-биографических романах»22.Первые советские исторические романы появляются в середине 1920-х гг.,«когда литература уже достигла значительных успехов, обогатившись опытомсоздания ряда крупных прозаических произведений»23.