Диссертация (Методологическое обоснование сопоставления заключительного клинического и судебно-медицинского диагнозов), страница 2

Оценить объективность и достоверность федеральной статистическойотчетности о количестве смертельных исходов и установленных расхожденийзаключительных клинических и судебно-медицинских диагнозов в медицинскихорганизациях.5. На примере бюро судебно-медицинской экспертизы субъекта РоссийскойФедерациивнедритьнаучнообоснованнуюметодикусопоставления8заключительного клинического и судебно-медицинского диагнозов и оценитьпрактическую значимость эффекта от проведенных мероприятий.6. Усовершенствовать и внедрить формы отчетности бюро судебномедицинской экспертизы на уровне субъекта Российской Федерации.7.Предложитьмодельвзаимодействиябюросудебно-медицинскойэкспертизы с органами управления здравоохранением по вопросам клиникоанатомическогоанализалетальныхисходовпациентоввмедицинскихорганизациях.Научная новизнаВыявленынормативно-правовыеиорганизационныепроблемысопоставления заключительного клинического и судебно-медицинского диагнозовв случаях летальных исходов в условиях медицинских организаций.Разработана методика сопоставления заключительного клинического исудебно-медицинского диагнозов и проведена оценка её эффективности вповышении качества оказания медицинской помощи в медицинских организациях.Проведенаоценкаобъективностиидостоверностифедеральногостатистического наблюдения количества смертельных исходов и расхожденийдиагнозов в стационаре медицинской организации в разделе сведений по случаям,подлежащим судебно-медицинскому исследованию трупа.Предложена усовершенствованная система статистической отчетности бюросудебно-медицинской экспертизы по сопоставлению клинического и судебномедицинского диагнозов, направленная на обеспечение органов управленияздравоохранением информацией о вкладе судебно-медицинской экспертнойслужбы в дело повышения качества оказания медицинской помощи.Предложена функциональная модель взаимодействия бюро судебномедицинской экспертизы и органов управления здравоохранением, направленнаяна совершенствование лечебно-диагностических задач в государственныхучреждениях здравоохранения, позволяющая значительно эффективнее проводитьанализлетальныхисходовстационарную помощь.вмедицинскойорганизации,оказывающей9Теоретическая и практическая значимостьРезультаты исследования легли в основу профессионального стандарта«Врач – судебно-медицинский эксперт», утвержденного Приказом Министерстватруда и социальной защиты Российской Федерации от 14.03.2018 № 144н(Зарегистрирован Минюстом России от 05.04.2018 № 50642) в части утверждениянеобходимых умений при производстве судебно-медицинской экспертизы(исследования) трупа в случаях смертельного исхода в медицинской организации.Основныерекомендацииположенияподиссертациисопоставлениювключенызаключительногов«Методическиеклиническогоипатологоанатомического / судебно-медицинского диагнозов», разработанныеРоссийским обществом патологоанатомов и Ассоциацией судебно-медицинскихэкспертовиразмещенныевинформационнойсистемеМинистерстваздравоохранения Российской Федерации «Электронный рубрикатор клиническихрекомендаций» в разделе «Методические рекомендации» под уникальнымидентификационным номером МР 109.Проведеннымстандартизированногоисследованиемфедеральногопоказанастатистическогонеобходимостьучетавсудебно-медицинской экспертной деятельности случаев летальных исходов в медицинскихорганизациях.Внедренная на уровне субъекта Российской Федерации методика проведениясопоставления заключительного клинического и судебно-медицинского диагнозовпозволила:- унифицировать форму статистической отчетности по сопоставлениюдиагнозов;-проводить оценку лечебно-диагностического процессана основедостоверной статистической информации;- уменьшить долю расхождения клинического и судебно-медицинскогодиагнозов по основному заболеванию вследствие субъективных причин;- формировать рекомендации руководству территориальных органовуправленияздравоохранениемдляпринятияуправленческихрешений,10направленных на совершенствование лечебно-диагностических задач и улучшениекачества оказания медицинской помощи.Методология и методы исследованияЛогическая организация диссертационного исследования заключается вобосновании методологии сопоставления заключительного клинического исудебно-медицинского диагнозов в случаях летальных исходов лиц, умерших вмедицинских организациях, оказывающих стационарную помощь.Методологической основой диссертационной работы явилось использованиеадекватных поставленным задачам высокоинформативных методологическихподходов и методов исследования: общенаучных, методов логического мышления,выборочного,экспертного,аналитического,ретроспективногоклинико-анатомического анализа, сравнительно-исторического метода и метода системногоанализа, методов организационного моделирования, статистических и другихметодов исследования.Материалом диссертационного исследования послужили законодательные инормативные правовые документы Российской Федерации, отечественные изарубежные литературные источники по избранной тематике, данные федеральногостатистического наблюдения «Сведения о деятельности подразделений медицинскойорганизации, оказывающих медицинскую помощь в стационарных условиях» (форма№ 14) по Московской области за 2014 – 2018 годы, архивный материалгосударственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области«Бюро судебно-медицинской экспертизы» («Заключения эксперта» и «Акты судебномедицинского исследования трупа») и медицинские карты стационарного больногона умерших в медицинских организациях Московской области за 2014 – 2018 годы вколичестве 6366 случаев.Исследование включало несколько этапов.На начальном этапе изучали и анализировали законодательные и нормативныедокументы Российской Федерации, отечественные и зарубежные публикации,посвященные вопросам клинико-анатомического анализа и организационного11обеспечения сопоставления диагнозов в случаях судебно-медицинского исследованиятрупов лиц, умерших в стационарах медицинских организаций.На втором этапе дана характеристика информационной базы исследования,сформированы группы исследования.На третьем этапе разработана методика сопоставления заключительногоклинического и судебно-медицинского диагнозов.

Установлены критерии и причинырасхождения диагнозов, определены факторы, обуславливающие влияние неверноустановленного клинического диагноза на летальный исход оказания медицинскойпомощи.На четвертом этапе на архивном материале (6366 случаев судебномедицинского исследования трупов лиц, умерших в стационарах медицинскихорганизаций) проведено сопоставление заключительного клинического и судебномедицинского диагнозов в случаях смерти от заболеваний, травм и отравлений.Установлена доля расхождения заключительного клинического и судебномедицинского диагнозов по отдельным классам заболеваний, видам смерти отвнешних воздействий и причины расхождения диагнозов, определено влияниеошибочных диагнозов на наступление летального исхода.Напятомэтапевыполненоизучениедостоверностифедеральногостатистического наблюдения о количестве и структуре расхождений заключительныхклинических и судебно-медицинских диагнозов.

Полученырезультатыобобъективности и достоверности информации статистических данных в разделесведений по случаям, подлежащим судебно-медицинскому исследованию трупа.На заключительном этапе отражено внедрение методики сопоставлениязаключительного клинического и судебно-медицинского диагнозов в бюро судебномедицинской экспертизы субъекта Российской Федерации и дана оценкапрактической значимости эффекта от проведенных мероприятий.При статистическом анализе для качественных переменных рассчитывалиабсолютные и относительные частоты. Сравнение частот встречаемости значенийкачественных переменных в двух группах проводили с помощью двустороннеготочного критерия Фишера.

Различия считались достоверными, если p составлял12менее 0,05 (p<0,05). При множественных сравнениях проводили поправкуБонферрони. Рассчитывали отношение рисков и доверительные интервалы.Обработка данных осуществлялась с помощью программ Excel 2016 (Microsoft,USA) и IBM SPSS Statistics 25 (IBM, USA).Основные положения, выносимые на защиту1. Разработанная методика сопоставления заключительного клинического исудебно-медицинского диагнозов позволяет полноценно и качественно проводитьанализ случаев летальных исходов лиц, умерших в медицинских организациях,оказывающих стационарную помощь.2.

Клинический диагноз имеет значение в наступлении летального исхода вслучае, если ошибочная диагностика была обусловлена причинами, непозволившими определить основное заболевание и смертельное осложнение,провести адекватные лечебные мероприятия.3.Существующаяорганизацийформахарактеризуетсястатистическойнизкойотчетностидостоверностьюмедицинскихпредоставляемойинформации о количестве проведенных судебно-медицинских исследований трупаирасхожденияхзаключительногоклиническогоисудебно-медицинскогодиагнозов.4.