Диссертация (Трансформация древнеримского концепта «верность» (fides) в культуре поздней античности), страница 15

Приложение № 4. 2.По определению Thesaurus Linguae Latinae: «ipsa res, cui confidere licet».675) цель коммуникации (Таблица № 1).Таблица № 1семы концепта Честность,честь,семемы концептахорошаярепутация(категория). Честность, добросовестность (характеристикасубъект/объектпроцесса или личности). Качество быть достойным доверия, верить,ответственность Чувство долга по отношению к другим,верность, преданность Ситуация, при которой можно доверитьсякому-либо, получить покровительство. Убеждать, внушать доверие Доверять кому-либо, давать довериеотношения/коммуникация Предел или возможность веры, во что можноверить Гарантия, обещание, уверениедоговор Исполнение обещания, желания, знака. Свидетельство утверждения, доказательство.сущность Убеждение, довериеОсобенность концепта fides заключается в отсутствии отдельной глагольнойформы. Значение действия выражается через грамматические глагольныеконструкции: либо fides является сущностью, подвергающейся воздействию (ейобладают, передают, разрушают, укрепляют – fidem facere, fidem habere); либо это«сфера», локально-временное пространство, в которое можно попасть и в котором68пребывать (venire in fidem)186.

Второй специфической особенностью имениконцепта является отсутствие множественного числа у слова fides, чтоподчеркивает единичность отношений верности, ее цельность и неделимость каксущности.Значениеверностьреализуетсякакрезультатпроцессапередачи,размещения, укрепления «некой сущности», которую осуществляют агент иреципиент. У всех лексических единиц, которые относятся к семантическомуполю fides, стержневым признаком являются: субъект и объект. Остальныепризнаки могут меняться, присутствовать, отсутствовать, трансформироваться, ноэти признаки остаются стабильными. Вторым планом идут отношения междуними, третьим – результат, оценка и коннотация имевшей место коммуникации.Концепт верность представлен широким полем значений, которые,связанные воедино, образуют сложноструктурную когнитивную сеть.

Чтобыпроследить трансформации отдельных семем концепта, следует рассмотреть их всистеме, раскрывающей механизм действия.Концептуальная структура «верность» в ракурсе прототипическойситуации ( – «когнитивная модель ситуации, с которой связано базовое значениеязыковой единицы»187). Этот метод анализа впервые был разработан на базеантропологических исследований культур учеными Элеаноры Рош и ДжорджемЛакоффом. Все семы, выделенные в процессе лексико-семантического анализа,можно ассоциировать с определенным функциональным значением в механизмедействия.Следовательно,рассмотревконцептверностьвракурсепрототипического действия, которое семантически заложено в нем, можно понятьзначение, цель, природу каждой семиосферы в отдельности и проанализироватьдиахронические изменения в их структуре (Таблица № 2.

C.71). Раскрытиеконцепта в динамике может дать больше информации для понимания егодиахронического развития. Выделенные семантические значения концепта186Полный перечень глаголов образующих сочетания с fides см. Приложение № 4.2.Кустова Г. И. Типы производных значений и механизмы языкового расширения. М.: Языкиславянской культуры, 2004. С. 39.18769верность составляют структуру ситуации, соответствующей определению Дж.Лакоффа и М. Джонсона: наличие агенса (субъекта); цель субъекта – влияние на объект; план, требующий соблюдения программы, для выполнения цели; агенс контролирует программу; ответственность субъекта; физический контакт; участие органов восприятия в процессе; когнитивная фиксация изменений субъектом;отношения субъекта и объекта – отношения источника и цели приложенияэнергии188.Внутриконцептуальную динамику ситуации, характеристики и взаимосвязьзначений разберем поэтапно и конкретно.

I. Субъектно-объектная сфераконцепта «верность». На основе приведенного лексико-семантического анализаконцепта выделяется характерная дихотомия: логическое присутствие двух (какминимум) участников ситуации, между которыми, в процессе коммуникации,реализуется fides – верность. Принимая толкование понятий «субъект» и«объект» в русле европейской философской традиции, а также определений Дж.Ройса и Дж. Ладда189, традиционно субъектом именуется активно действующийучастник связи, который первым доверяет кому-либо; качество поставляемых имуслуг и константность построенных им связей непосредственно продуцируютверность. Объектом принято называть пассивную, принимающую сторону.

Такимобразом, субъект – это агенс, объект – пациенс, адресат.188Lakoff G. Metaphors We Live By / Lakoff G., Johnson M. Chicago: The University of ChicagoPress, 1980. P. 70.189Kleinig J. Loyalty. [Electronic resource] // The Stanford Encyclopedia of Philosophy (2013 Edition)URL: http://plato.stanford.edu/archives/fall2013/entries/loyalty/ (accessed: 2.01.2014).70Таблица № 2Модель прототипической ситуации «верность»Субъектно-объектная коммуникацияСоблюдениедоговораКоммуникантАверность+Доверие\вера+испытаниедоговорневерностьКоммуникант-НарушениеBЭтап-первичной Этап«договор»: Этапдоговора«испытание»: Результат:коммуникации:обмен наложениепрохождениедовериеммежду взаимныхжизненную ситуацию, поставленной научастниками.обязательств,связаннуюобмен услугами.исполнениемчерез достижение цели,с этапе договора.принятых по договоруобязательств.В ракурсе древнеримской культуры микроконцепты–субъект и объект –характеризуются логически, через операции, совершаемые с сущностью,(номинируемой словом fides), которой можно обладать, передавать, вручать,обращаться к ней как к некой гарантии или доказательству, отдавать и принимать:(fidem habere, in fide esse, committere fidem).Факт принадлежности fides одной из71сторон, в частности, проявляется через личные, притяжательные и указательныеместоимения: mea (моя), tua (твоя), sua/ euius (его/ее) в родительном падеже190.Именно передача некой сущности, происходящая между участникамиситуации, запускает последующие процессы и события, также входящие вконцепт-понятие fides.

Однако, исходя из вышеприведенного анализа семантикономинативного поля концепта верность в словарях и тезаурусах, можнозаключить, что четкого деления на категории и значения, относящиеся к субъектуили объекту, разделения сфер влияния и обладания между ними не производится,хотя эта информация является базовой для анализа механизмов развитияотношений двух коммуникаторов в рамках ситуации верности и определениятого, кто является субъектом и объектом. Чтобы установить, каким образомдифференцируется статус субъекта в древнеримской культуре следует определитьхарактерные признаки агентов ситуации и разрешить ряд вопросов: какиесемантическиезначенияимеетfides,которойобмениваютсякоммуникаторы; какова ее функция в рамках субъектно-объектных отношений; каков механизм реализации fides-сущности между коммуникаторами.Для анализа архаических значений и семантических корней концептаверность обратимся к положениям Э.

Бенвениста и А. Мейе191, которыерассматривали fides в ракурсе реконструкции праиндоевропейского языка.«Буквальный перевод выражения “fides est mihi apud aliquem”: “у меня естькредит доверия по отношению к кому-либо”, что в действительности равнозначноследующему: “Я вызываю доверие у него” или “Он доверяет мне”.

Такимобразом, латинским понятием fides между партнерами устанавливает отношение,обратное тому, которое устанавливается для нас посредством понятия confiance190См. подробнее: Плавт. Шкатулка 245. Plautus T. M. Cistellaria. [Electronic resource] // TheLatin Library. URL: http://www.thelatinlibrary.com/plautus/cistellaria.shtml (accessed: 6.05.2014). Онже, Пленники, 418.

Plautus. Captivi. [Electronic resource] // The Latin Library. URL:http://www.thelatinlibrary.com/plautus/captivi.shtml (accessed: 6.05.2014). Теренций, Девушка сАндроса, 716. Terentius Afer P. Andria. [Electronic resource] // The Latin Library. URL:http://www.thelatinlibrary.com/ter.andria.html (accessed: 6.05.2014).191Meillet A. Latin credo et fides // émoires de la société de Linguistique de Paris. № XXII. 1920.

P.215-218.72(фр.) “доверие”. В выражении “у меня есть доверие к кому-либо” довериепредставляется как нечто мое, что я передаю в руки другого и чем этот другойможет распоряжаться. В латинской фразе mihi est fides apud aliquem имеется ввиду именно кто-то другой, кто доверяет мне и этим доверием я располагаю»192.Важно подчеркнуть, что сторона, располагающая доверием, именно используетего, но не обладает им, и, соответственно, занимает второстепенную позицию поотношению к хозяину-доминанту.

Изначально обе стороны коммуникативнойситуации имеют потенцию доверия, но коммуникант А, номинируемый как«обладатель fides» является первопричиной, благодаря которой появляетсядоверие так же и у коммуниканта В193.Исследователи уже фиксировали в слове fides значение «доверие,реализуемое во взаимном процессе». Э. Френкель переводил fides, как «гарантия»,«то, чему можно доверять». Р.

Хайнце, напротив, рассматривал fides не какобъект, но как дар, который переходит от одной стороны к другой и предполагает,таким образом, взаимное доверие194. Ж. Фройбурже объединил эти две позиции,разделив fides как активную и пассивную: «доверие» которое дается и доверие,которое принимается. Активная версия «доверие/вера» и пассивная версия«гарантия/уверенность»195.Итак, следует выделить первичное (онтологическая характеристика) ивторичноедоверие(обладаниечерезпринятие),котороеиопределяетдоминантную позицию одного из коммуникаторов в рамках ситуации «верность».Соответственно смысловое значение субъекта и объекта напрямую зависит отвекторной направленности передачи доверия: тот, кто обладает доверием или тем,что может его обеспечить, дать основание, гарантию для доверия, тот и являетсясубъектом отношений.