диссертация (Системно-деятельностная гуманистическая модель управления российским медиапространством), страница 5

Ломоносова «Государственноеуправление в XXI веке: традиции и инновации», 29-31 мая 2012 г.; IIМеждународная конференция «Тенденции изменения категорий философии и культурологии в процессе ценностной трансформации общества»(15 февраля 2012 г.), Краснодар; «Социальная ответственность государ-24ства и бизнеса», научная конференция Московской Академии Бизнеса иУправления, Москва, 18 апреля 2012 г.;9-й международной конференциифакультета государственного управления ФГУ МГУ имени М.В.

Ломоносова «Государственное управление в XXI веке: традиции и инновации»,25-27 мая 2011 г.; Межкультурная коммуникация и СМИ: 2010г., Барнаул; Гуманитарное измерение современного мира, 2 августа 2010, Караганда; Стратегии устойчивого развития регионов России, Новосибирск.17 апреля 2010 г., Потребление как коммуникация – 2010 г., 25-26 июня2010 г. С.-Петербург; 8-й международной конференции ФГУ МГУ имениМ.В. Ломоносова «Государственное управление в XXI веке: традиции иинновации», 26-28 мая 2010 г.; Социальное обоснование стратегий городского, регионального и корпоративного развития: проблемы и методы исследований, IX Дридзевские чтения, Москва.

20-21 ноября 2009 г.и рядедругих. Получены положительные отзывы.Результаты исследования были использованы в практической деятельности: Министерства здравоохранения Российской Федерации; государственных,межгосударственныхичастныхтелекомпаний(«Мир»/«Мир24» «Евроновости»/«Евроньюс»), ряда бизнес-структур (Microsoft,ВидеоИнтеренешнл),иисследовательскихорганизаций(TNS\Gallup - Медиаскоп), а также используются в учебном процессе кафедры «Социологии медиа» Института коммуникационной и медиа индустрии Московского государственного университета печати им. Ивана Фёдорова, кафедре рекламы Международной академии бизнеса и управленияи др.

Получено 8 актов реализации: TNS/Gallup Media; Microsoft; Минздрав России; Межгосударственная телерадиокомпания «МИР»; ЕВК (Европейская вещательная Компания); Видео Интернешнл Саратов; МАБиУ;МГУП им. Ивана Фёдорова.Результаты диссертационного исследования обсуждены и рекомендованы к защите на кафедре социологии МГИМО.25Основные положения диссертации изложены в 58 публикацияхобъёмом 124,8 п. л., в научных журналах, рекомендованных ВАК РФ 22работы, из них в изданиях, входящих в SCOPUS 4, в монографиях, коллективных монографиях – 7. Индекс Хирша автора работы – 7, средневзвешенный импакт-фактор журналов, в которых были опубликованыстатьи- 0,438, среднее число цитирований в расчете на одну статью4,72.Структура диссертации представлена введением, пятью разделами,заключением и списком литературы.

В работе 363 страницы текста, 37 таблиц, 25 рисунков. Библиографический список состоит из 384 источников нарусском и английском языках.26ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫИССЛЕДОВАНИЯ МЕДИАПРОСТРАНСТВА КАК ОБЪЕКТАИ АКТОРА СОЦИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ1.1Становление сложного внетерриториального медиа-пространства рефлексивного типаКатегория пространства занимает все более значимое место в понятийно-концептуальном аппарате многих новейших социологических теорий иимеет довольно длительную историю, зародившись и получивши распространение в естественных науках и философии.Интерес к пространству в социологии возник из кантовских представлений о пространстве, которые изложены в "Критике чистого разума" и "Пролегоменах". По этим представлениям существуют два пространства: субъективное и объективное.

На наш взгляд наиболее значимым в этом являетсято, что пространство определяется как антропологический феномен и обнаруживает себя в человеческом опыте.«Следовательно, только с точки зрения человека можем мы говорить опространстве, о протяжённых сущностях и т. п. Если отвлечься от субъективного условия, под которым единственно мы можем получить внешнеенаглядное представление, именно поскольку мы способны подвергаться воздействию предметов, то представление о пространстве не означает ровно ничего. Этот предикат приложим к вещам лишь постольку, поскольку они намявляются, т.е. суть предметы чувственности»5.А. Мелник6, развивший аргумент активности И.

Канта, справедливо отмечал, что фундаментальная природа пространства состоит в том, что оноформируется через деятельность. К этому весьма важному положению ис56Кант И. Критика чистого разума. СПб: ИКА «ТАЙМ-АУТ», 1993. С. 54.Melnik A. Space, Time, and Thought in Kant. Dordreht: Kluwer Academic Publisher, 1989.27следователи позднее практически не обращались. Это положение о деятельностной природе пространства (или медиапространства в нашем случае) будет использован в дальнейшем.Таким образом, социальная теория столкнулась с задачей интерпретации социальной реальности в контексте категории пространства, которая вразличных научных парадигмах приобрела дополнительные смыслы и коннотативные значения.Особый акцент сделаем на критическом и социокультурном анализеподходов к изучению динамично изменяющихся и усложняющихся реалийпространства, чтобы понять их возможности для инструментального использования в нашем исследовании.В самом общем виде в социологии пространство интерпретируется, вопервых, в «единстве со временем как пространственно-временной континуум7, во-вторых, как форма существования материи, включающая нас в социальную реальность, т.е.

изначально социологов интересует природа социального пространства как места, в котором происходят социальные интеракции илюди проводят время. Вместе с тем, подчеркнем, социальное пространствонесёт в себе черты проектируемой социальной деятельности, так как содержит важные для субъекта смыслы, через которые воспринимается им реальность, что является одним из способов познания окружающего мира. Так,для А. Шюца социальное пространство это, прежде всего, жизненное пространство, понимаемое как «интерсубъективный мир» человека8.Впредставленииосновоположника«социальнойгеометрии»9Г.

Зиммеля, пространство – область, характеризуемая диалектикой отдален-7Ярская В. Н.Время в эволюции культуры. Философские очерки. Саратов, 1989. С.122.Шюц А. Избранное: Мир, светящийся смыслом. М.: РОССПЭН, 2004.9По меткому выражению Дж. Ритцера, подходы Г. Зиммеля к социальному пространствустали именоваться «социальной геометрией»: Ritzer G. Classical Sociological Theory.McGraw Higher Education, 2000. Р.

268.828ности и близости10. Пространство по Г.Зиммелю можно считать следствиемдеятельности субъекта, и по общему правилу внешние ощущения могут идолжны принять форму пространства.Г. Зиммель связывает социальные явления с пространственной формой. Эта идея Г. Зиммеля о взаимодействии между людьми11 в процессенаполнения пространства будет весьма полезна для последующего анализасовременного медиапространства.Итак, полезными для нашего исследования положениями теории социального пространства Г. Зиммеля будут: социальное пространство многообразно, характеризуется диалектикой отдаленности и близости; оно может состоять из имеющих границы частей; содержание этого пространства является результатом социального взаимодействия12.Российский социолог А.

А. Давыдов разрабатывает концепцию подобиягеометрического и социального пространства13, что соответствует, общесистемному принципу подобия14. А. Г. Здравомыслов разделяет эти представления о социальном пространстве15.Большой вклад в понимание природы пространства внес Э. Дюркгейм.Он отмечал, что социальная организация - это модель, копируемая в пространственной организации.ДругойважнейшийрезультатЭ. ДюркгеймавинтерпретацииТ. Парсонса это то, что члены общества относятся к порядку размещений и10Simmel G. Group Expansion and the Development of Individuality In: D. Levine (ed).

GeorgSimmel. Chicago: University Press of Chicago, 1971.11Филиппов А. Ф. Социология пространства: монография. Спб.: «Владимир Даль», 2008.12Бузин В. Н. Социальное пространство в социологическом дискурсе // Среднерусскийвестник общественных наук. 2010. №2. С. 23-34.13Давыдов А. А. Социально пространство: геометрические заблуждения и прозренияИ.Сорокина // Тезисы I Всероссийской Научной конференции «Сорокинские чтения -2000:Российское общество и вызовы глобализации».

М.: Альфа, 2004. С. 32.14Давыдов, А. А. Системный подход в социологии: законы социальных систем М.: УРСС,2004.15Зравомыслов А. Г. Рациональность и властные отношения // Вопросы социологии. Выпуск 6, 1996. С.45.29общему видению пространства так же, как к нормам. Но актор не осознаётнормы, так как они для него имплицитны16.

Пространственное представлениепо Э. Дюркгейму состоит в первичной координации данных чувственногоопыта.Дифференцированность и неоднородность пространства имеет ценностно-нормативную основу, а форма репрезентации социальной организации– это пространственная организация.По П. Сорокину, пространство – фактор сохранения коллективныхединств17.

При этом к анализу пространства социолог подходил интегрально18: его качества формируются под воздействием ряда факторов – физических, биологических, социально-психологических, но прежде всего – социокультурных. С его точки зрения эти изменения, могут определятся типомотклонений культур: «чувственной, идеациональной/идейной и интегральнойкультур»19. Эти культуры обычно существуют в смешанных формах. Изменения пространства как фактора сохранения коллективных единств, в конечном счете, влияют на характер социальных групп, мышления и действия людей.Для Т. Парсонса в качестве основы для социального действия выступило резидентное пространство20.Обозначенные выше весьма разные социологические подходы к интерпретации пространства относятся к первому, индустриальному модерну.

Наих основании можно утверждать, что в тот исторический период изменения всобственно социальном пространстве происходили относительно медленно ис доминированием линейных тенденций. Это в значительной степени опреде16Durkheim, Е. The Elementary Forms of Religious Life. Cladis. Oxford: Oxford UniversityPress, 2008.17Сорокин, П.А. Система социологии.

Том 1. М.: Наука, 1993.18Сорокин П. Моя философия - интегрализм // Социс, 1992. № 10. C. 134-139.19Сорокин, П.А. Социальная и культурная динамика: Исследование изменений в больших системах искусства, истины, этики, права и общественных отношений. СПб.: ЗХГИ, 2000. С. 45.20Парсонс Т. О структуре социального действия динамика М.: Академический проект,2000.30ляло качества медиапространства эпохи индустриализма: 1) оно имело достаточно четкие границы, определяемые национальными культурами; 2) происходило во время, измеряемое жестко определенной системой единиц отсчета, принятой в данной культуре; 3) все смыслопроизводящие институты создавали практически единые ценности и нормы, что формировало в целомпредсказуемое поведение людей, различавшееся их принадлежностью к разным социальным группам; 4) общий же характер пространства был детерминирован трендами флуктуации между идейной и чувственной культурами; 5)в любом случае такое медиапространство формировало индивидов как объектов управления.Природа пространства стала радикально изменяться в период вхождения общества во второй, рефлексивный модерн.