диссертация (Государственный и корпоративный уровни социального управления взаимодействие и синтез)

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ«МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИМ.В. ЛОМОНОСОВА»На правах рукописиМаксимов Арсений АндреевичГОСУДАРСТВЕННЫЙ И КОРПОРАТИВНЫЙ УРОВНИСОЦИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ: ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ И СИНТЕЗДиссертация на соискание ученой степеникандидата социологических наукСпециальность 22.00.08 – «Социология управления»Научный руководитель:доктор социологических наук, профессорБАРКОВ СЕРГЕЙ АЛЕКСАНДРОВИЧМОСКВА – 2017СОДЕРЖАНИЕВВЕДЕНИЕ.............................................................................................................

3ГЛАВА 1. ОБЩИЕ ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ СОЦИАЛЬНОГОУПРАВЛЕНИЯ НА ГОСУДАРСТВЕННОМ И ЧАСТНОКОРПОРАТИВНОМ УРОВНЕ ........................................................................ 131.1.ИСТОРИЧЕСКАЯ ЭВОЛЮЦИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО И КОРПОРАТИВНОГОУРОВНЕЙ СОЦИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ................................................................... 131.2. СОЦИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ И ЕГО УРОВНИ В ИСТОРИИ СОЦИОЛОГИЧЕСКОЙ ИСОЦИАЛЬНО-ФИЛОСОФСКОЙ МЫСЛИ ...................................................................... 481.3. ПОДРАЖАНИЕ КАК ФАКТОР ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИОРГАНИЗАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ .......................................................................

89ГЛАВА 2. МЕЖСЕКТОРАЛЬНОЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ВСОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ ..................................................................... 1052.1. БАЗОВЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ПЕРЕДАЧИ ЗНАНИЙ И ОПЫТА МЕЖДУ УРОВНЯМИСОЦИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ................................................................................. 1052.2. ПРАКТИЧЕСКИЕ НАПРАВЛЕНИЯ И ПРОБЛЕМЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯГОСУДАРСТВЕННЫХ И ЧАСТНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ В СФЕРЕ УПРАВЛЕНИЯПЕРСОНАЛОМ .........................................................................................................

145ЗАКЛЮЧЕНИЕ ................................................................................................. 173СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ ................................... 179ПРИЛОЖЕНИЕ 1.............................................................................................. 198ПРИЛОЖЕНИЕ 2.............................................................................................. 208ПРИЛОЖЕНИЕ 3..............................................................................................

2162ВВЕДЕНИЕАктуальностьдиссертационногоисследования.Управлениевсоциальной организации предполагает использование моделей, методик иинструментов,позволяющихнаиболееэффективнодостигатьорганизационных целей. Однако с течением времени подходы к социальномууправлению неизбежно теряют свою актуальность в силу ускорения, аглавное – усложнения развития социума под влиянием эффектов «стрелывремени». Скорость изменений характера управления связана с нелинейнойдинамичностьюсреды,вкоторойсуществуеторганизация.Сферагосударственного управления, например, имманентно менее динамична, чемсфера менеджмента бизнес сектора, поэтому и изменяется она относительномедленнее. Это обстоятельство, особенно в условиях научно-техническихинноваций последних десятилетий, а также процесса глобализации, частостановится причиной критики по поводу неэффективности государственногоаппарата в целом ряде стран, в том числе и в России, провоцируя проведениеправительствами административных реформ, которые призваны построитьболее адаптивную модель управления.

Менеджмент бизнес организаций вданномслучаевыступаетудобнымисточникомдлязаимствованиямеханизмов социального управления, которые постоянно обновляются вусловиях, диктуемых социокультурной динамикой и в особенностирыночной конкуренцией.Возникавшие на рубеже XIX-XX вв. крупные индустриальныеорганизации в своих структурных преобразованиях и методах управлениячасто ориентировались на то, что было накоплено ранее в армии, церкви и вгосударственном аппарате. Неслучайно в ряде случаев крупные корпорациивоспринимались как «государства в государстве» со своими собственнымизаконами, стилем жизни, системой социальной поддержки сотрудников имногими другими атрибутами, свойственными государственным структурам.Тогда заимствование практик управления из государственных структур3считалосьвполнеестественнымиработающимнаповышениеэффективности управления в его корпоративной форме.В эпоху «текучей» современности идея о возможности синтезаподходов к социальному управлению на государственном и частнокорпоративном уровнях появилась в рамках идеологии неолиберализма,который апеллировал к рыночным механизмам как к наиболее эффективнымметодам в решении социальных и экономических проблем.

В этом случаеуже государства стали активно заимствовать модели управления из практикичастного бизнеса. Опыт таких стран, как Великобритания, США, Австралия,Новая Зеландия и др. показал, что рыночные механизмы действительномогутбытьуспешноадминистрирования.вплетеныСегоднямывструктуруможемгосударственногонаблюдать,какмногиеуправленческие технологии, заимствованные из бизнес-среды, не толькопреобразуются под потребности государственного уровня, но и становятсяобъектамимежгосударственныхзаимствований.Иэтоткруговоротзаимствований с каждым годом лишь продолжает набирать обороты.Межсекторальное взаимодействие и заимствование опыта имеетпринципиальное значение не только в контексте социально-экономическогоразвития государства. Используя механизмы, зарекомендовавшие себя вделовойсреде,государству,соднойстороны,легченаходитьвзаимопонимание с бизнесом, а, с другой стороны, это позволяетсовершенствовать традиционные бюрократические модели управления ивзаимодействия с общественностью.

Поэтому системный научный анализнаправлений взаимодействия государства и бизнеса в сфере разработкиинновационных подходов к управлению представляется актуальным ивостребованным как с точки зрения менеджмента частных организаций, так ис точки зрения совершенствования государственного и муниципальногоуправления в стране.Степень научной разработанности проблемы.

В отдельности обауровня социального управления – государственный и корпоративный –4достаточноглубокоисследованыэкономистами,социологамииспециалистами в области менеджмента.Самостоятельной дисциплиной теория управления стала в конце XIXвека,благодаряпоявлениюклассическойшколыменеджмента,представителями которой были Ф.Тейлор, Г.Гантт, А.Хелси, Х.Хэтвей,С.Томпсон, Г.Эмерсон, М.Вебер, Дж.Муни, А.Рейли, А.Файоль, У.Дункан идр. Данные авторы рассматривали вопросы менеджмента в частныхорганизациях, уделяя особое внимание рационализации производства. В тоже время исследования посвящались и общим проблемам функционированиячастных и государственных организаций. Так, Дж.Муни и А.Рейлисформулировали принципы, следование которым можно усмотреть вструктуре всех эффективных и стабильных организаций, а Л.Гьюлик иЛ.Урвик писали о том, что существуют «всеобщие законы управления»,одинаково подходящие для организаций любого уровня.Появившаяся вместе с развитием теории менеджмента вера вуниверсальный характер инструментов и методов управления, позволилаговорить о возможности применения принципов менеджеризма и нагосударственной службе.

Эту идею развивали М.Консидайн1, К.Поллитт2,М.Маор3 и др. Научные разработки в этом направлении стали теоретическойосновой для появления концепции нового публичного менеджмента (NewPublic Management – NPM). В ее формирование внесли особый вкладВ.Нисканен4, Д.Осборн и Т.Геблер5, К.Худ6, Э.Оуэн7.

Критический анализ1Considine M. The Corporate Management Framework as Administrative Science: A Critique // Australian Journalof Public Administration. 1988. Vol. XLVII. №1. P.4-18.2Pollitt C. Managerialism and the Public Service: The Anglo-American Experience. Cambridge (MA), 1990.3Maor M. The Paradox of Managerialism // Public Administration Review. 1999. Vol.59. №1. P. 5-18.4Niskanen W.A. Bureaucracy and Representative Government.

Chicago: Aldine Atherton, 1971; Bureaucracy:Servant or Master? L.: Institute of Economic Affairs, 1973; Bureaucracy and Public Economics. Aldershot : EdwardElgar, 1994.5Osborne D.E., Gaebler T. Reinventing Government: How the Entrepreneurial Spirit is Transforming the PublicSector. Reading (MA): Addison-Wesley, 1992.6Hood Ch. A Public Management for All Seasons? // Public Administration. 1991. Vol. 69, N 1. P. 3-19.7Owen E. Hughes. Public Management & Administration. An Introduction. 2nd ed. Antony Rowe Ltd.

Р.52-53.5концепции NPM представлен Т.Дифенбахом8, Э.Ферли9, Л.Фитцджеральд,П.Хоггетом10, Р.Хартманом11, Дж.Перри12. Глубокий сравнительный анализменеджмента в государственных и частных организациях был проведенХ.Дж.Рэйни13.Вопросам организационных подражаний и заимствований посвященыисследованияП.ДиМаджио,У.Пауэлла14,О.Шенкара15,Ю.Кеонга16,Д.Хоган17, Дж.Ривкин18 и др.Различным аспектам социального управления как деятельностигосударства, корпораций и других объединений посвящены работы многихвидных отечественных социологов – И.М.Слепенкова, Ю.П.Аверина19,А.И.Пригожина20, О.С.Виханского21, Ю.Д.Красовского22, В.С.Карпичева23,Д.С.Клементьева24,В.В.Щербины25,А.К.Мамедова26,С.А.Баркова,В.И.Зубкова27, А.В.

Тихонова28. Государственный уровень социального8Diefenbach T. New Public Management in Public Sector Organizations: The Dark Side of Managerialistic«Enlightenment» // Public Administration, 2009. Vol. 87. No.4. Р. 892-909.9Ferlie E., Ashburner, L., Fitzgerald, L., & Pettigrew, A. New Public Management in Action. Oxford: OxfordUniversity Press., 1996.10Hoggett P.