диссертация (Правовое регулирование лоббистской деятельности и продвижения интересов частных лиц в ЕС), страница 7

Так, еслив 1985 году в Брюсселе насчитывалось 654 лоббистов,72 то к моменту принятияв 1992 году первого законодательного акта, касающегося лоббирования, ихбыло уже более 3 000.73 Столь быстрое развитие данной сферы объясняетсяпринятием Единого европейского акта 1986 года, т.к. «Единым европейскимактом была расширена предметная компетенция Сообществ, проведенареформа институционного механизма, установлена окончательная датасоздания единого "внутреннего рынка" (1 января 1993 г.)»74.

И именнокрупные объединения корпораций сыграли решающую роль в процессепринятия Единого европейского акта.75Дальнейшее усиление роли ЕС и его отдельных институтов привлекалов Брюссель всё новых лоббистов, и в настоящее время они представлены здесьМ.М. Бирюков. Европейское право до и после Лиссабонского договора // – М.: Научная книга, 2010, С. 188.Titus Osayomi, Public/Government Relations // Research Paper Presented to The Academic Department of theSchool of Business and Economics in Partial Fulfillment of the Requirements for the Degree of Doctorate in BusinessAdministration (PhD, DBA), Atlantic International University, North Miami, Florida, pp.

10-11.71Европейское право. Право Европейского Союза и правовое обеспечение защиты прав человека: Учебникдля вузов/ Рук. авт. колл. и отв. ред. д.ю.н., проф. Л.М.Энтин. – 2е изд., пересмотр. и доп. – М.: Норма, 2007.С. 181.72Maria Green-Cowles. The Rise of the European Multinational // International Economic Insights, July/August 1993,pp. 15-18.73European Commission, SEC (92) 2272 final, An Open and Structured Dialogue between the Commission andSpecial interest groups.74Кашкин С.Ю., Четвериков А.О., Калиниченко П.А. и др.

Право Европейского Союза: учебное пособие (отв.ред. С.Ю. Кашкин). – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Проспект, 2011 г. С. 21.75Wayne Sandholtz, John Zysman. 1992: Recasting the European bargain // World Politics, 42, 1989, pp. 95-128.697034намного шире, чем в государствах-членах. Последним значительным шагом,расширившим полномочия ЕС и послужившим усилением представительствав Брюсселе, является принятие Лиссабонского договора, содержавшимположения, расширившие полномочия Союза. Прогнозируется, что институтыЕС и в дальнейшем будут всё больше и больше привлекать лоббистов.76Чтобы понять масштаб влияния Союза на законодательства его членов,достаточно взглянуть на цифры, приведенные в некоторых исследованиях.77 78Согласно статистике, в настоящий момент национальные законодательства 28государств ЕС на 30-40% состоят из норм и регламентов, заимствованных уЕвропейского Союза, а в сфере защиты окружающей среды эта цифрасоставляет более 60%.В качестве одной из причин привлечения новых лоббистов необходимоупомянуть значительное увеличение числа членов ЕС.

Особенно последниедва крупных расширения Союза в 2004 и 2007 годах, когда за относительнокороткий период времени к Союзу присоединились Венгрия, Кипр, Латвия,Литва, Мальта, Польша, Словакия, Словения, Чехия и Эстония и затемБолгария и Румыния (всего 12 стран).79 Ведь уже на стадии подготовки квступлению в ЕС некоторые государства изучали перспективы членства вкрупных организациях, осуществляющие лоббирование на общеевропейскомуровне, и прорабатывали необходимые условия вступления в них.80Новые государства-члены в той же степени, что и страны, стоявшие уистоков европейской интеграции, заинтересованы в отстаивании своихинтересов в различных областях, полномочия в которых были полностью иличастично переданы Союзу.Henry Häuser.

European Union Lobbying Post-Lisbon: An Economic Analysis // Berkley journal of internationallaw, Vol. 29:2, 2011, p. 681.77См. Hendrik Kafsack. EU macht weniger Gesetze als angenommen // Frankfurter Allegemeine Zeitung, 3September 2009.78См. Edwin de Jong and Michiel Herweijer. European influence on Dutch legislation in the past 30 years // paperprepared for the NOPSA conference 2005, 11-13 August 2005, Reykjavik, Iceland79Основы права Европейского Союза / Н. Ю.

Ильин. — М. : Норма, 2008 г. С. 219.80Уршуля Курчевска. Лоббизм в Европейском Союзе // Журнал польского Института международных дел,Том 2, № 3 (4), 2002, С. 123-124.7635В данной связи нельзя забывать принципы субсидиарности ипропорциональности, т.к., согласно первому, в тех случаях, когда решение тойили иной проблемы с большим успехом может быть принято на уровненациональных государств-членов, интеграционные объединения должнывоздержаться от вмешательства в решение возникших проблем.

И, напротив,в тех случаях, когда та или иная проблема более эффективно может бытьрешена на уровне ЕС и практически непосильна для отдельных государствчленов, ее решение должно быть передано на уровень европейскихинтеграционных образований. Согласно же второму принципу – принципупропорциональности – «каждый из институтов ЕС обязан действовать строгов пределах своей компетенции, определяемой учредительными актами инормами вторичного права.

Нарушение компетенции является безусловнымоснованием для признания ничтожности принятого акта. Следовательно, всферах, относящихся к совместной компетенции, выбор институтов, накоторые нацелены лоббисты, будет зависеть от того, как та или иная сферабудет рассмотрена с точки зрения этих двух принципов. 81К тому же, через институты ЕС могут осуществлять лоббированиеорганизации, которые не смогли добиться желаемых результатов в своихгосударствах или просто не имеют доступ к законодательному процессу, чтоможет объясняться различными причинами. Например, в Германии данныеорганизации могут быть просто не приглашены.

Нужно также учитывать, что,в отличие от США, где все штаты имеют законодательное регулированиелобби, подобные нормы существуют не во всех государствах-членах ЕС, а,следовательно, без коррупционной составляющей они не могут принятьучастие в выработке решений в собственных странах. Но если это всё жеудается, то главным каналом продвижения интересов в ЕС является Совет ЕС,формирующийся из представителей государств-членов в рангах министров иобеспечивающий согласование национальных интересов государств-членов сЕвропейское право. Право Европейского Союза и правовое обеспечение защиты прав человека: Учебникдля вузов/ Рук.

авт. колл. и отв. ред. д.ю.н., проф. Л.М.Энтин. – 3е изд., пересмотр. и доп. – М.: Норма, 2011.С. 143-144.8136выполнением задач, стоящих перед интеграционным объединением.82 Всё этоприводит к «европеизации» национальных европейских лоббистов.83Дляиностранныхлоббистовширокийпростороткрываетзаконодательство Европейского Союза. Это объясняется отсутствиемположений,ограничивающихпредставительствовЕСлоббистскихорганизаций, не только являющихся резидентами потенциальных членовСоюза, но пока не вступивших в него, но также в силу объективныхгеографических причин не имеющих возможности на это претендовать(страны Латинской Америки, США, Канада, страны Азии и другие).Следовательно, ЕС привлекает лоббистов со всего мира, желающихотстаивать свои интересы в Единой Европе.Ко всему прочему, ЕС сам призывает принимать активное участие в егополитической жизни.

Данная тенденция заключается в создании реальныхмеханизмов для такой деятельности (о чём речь пойдёт во второй главе) иобъясняется двумя основными причинами:1.Ужевскользьупомянутымвыше«дефицитом демократии»84и«евроскептицизмом».85 Эта проблема стала всерьез рассматриваться в начале90-х годов XX века и была связана с кризисом европейской интеграции,связанным с определенной оторванностью Союза от граждан и гражданскогообщества, снижением легитимности наднациональных институтов ЕС иотсутствием чувства соучастия в создании и деятельности Союза у гражданЕС. Следовательно, с целью ликвидации, или хотя бы минимизации данныхпроцессов, стал ставиться вопрос о создании определенных механизмов,которые должны были обеспечить большее вовлечение общественных сил вполитическую деятельность Союза.

Всё это вызвало ряд реформ, в первуюМ.М. Бирюков. Европейское право до и после Лиссабонского договора // – М.: Статут, 2013, С. 162.Heinke Kluver. Europeanization of Lobbying Activities: When National Interest Groups Spill Over to the EuropeanLevel // European Integration Vol. 32, No. 2, 175–191, March 2010, pp. 175-191.84Richard Balme and Didier Chabanet.

European governance and democracy: power and protest in the EU // Lanham,Maryland, 2008, pp. 202-204.85См. тамже, С. 155, 193.828337очередь, в деятельности Европейского Парламента и Европейской Комиссии,в конце 1990-х и начале 2000-х годов, и продолжающихся и по сей день;862.Институты ЕС нуждаются в информации, в первую очередьтехнической, предоставляемой лоббистами в процессе своей деятельности.Это объясняется объективными причинами и связано с тем, что зачастуюинституты ЕС имеют относительно небольшой штат сотрудников, при этомобъем полномочий является значительным.

Следовательно, без привлеченияпомощи извне, выполнение возложенных на институты обязанностей, порой,просто невозможно. Ярчайшим примером в этой связи является ЕвропейскаяКомиссия, общий штат которой приблизительно равняется 30 000 человек,треть из которых переводчики. Поэтому вполне объяснимо, почему, например,в 2009 году, при Европейской Комиссии действовало около 1 000 экспертныхгрупп, общей численностью около 38 000 человек, совместно с ЕКподготавливавших законопроекты и проводивших исследования в разныхсферах. Они являются важной опорой в деятельности Комиссии.87 Понекоторым оценкам, 4/5 всех европейских директив выходят из офисовлоббистскихорганизаций.88Приэтом67%сотрудниковЕКсамиинициировали контакты с ними.89Участие в работах данных групп является одним из наиболееинституционализированных каналов лоббирования.90Сочетание условий, когда лоббисты чувствуют заинтересованность вучастии в процессах, происходящих в Брюсселе, а институты ЕС этоРечь в первую очередь идет о начавшейся в 1997 году регистрации лоббистов при Европейском Парламенте,принятии Европейской Комиссией в 2001 году Белой книги Европейского управления, в 2002 году Основныхпринципов и минимальных норм взаимодействия Европейской Комиссии с группами давления изакончившийся на данный момент принятием в 2011 году новых правил регистрации лоббистов вЕвропейской Комиссии и Европейской Парламенте.

Прим. авт.87Deborah Eade, Helen Burley, William Dinan, Kenneth Haar, Olivier Hoedeman, Erik Wesselius // Bursting theBrussels Bubble // published by the Alliance for Lobbying Transparency and Ethics Regulation in the EU (ALTEREU), Brussels, 2010, p. 76.88Bernard Lecherbonnier. Les lobbies à l’assaut de l’Europe // Paris, 2007, p. 17-18.89D.Cohen, J.Richardson. Lobbying the European Union: Institutions, Actors and Issues // New York, 2009, p. 8.90А.