диссертация (Правовое регулирование лоббистской деятельности и продвижения интересов частных лиц в ЕС), страница 3

Французские учёные обосновывают данный подход впервую очередь тем, что гражданин, сам по себе, не может оказать влияния наполитические процессы, т.к. не располагает для этого достаточнымиресурсами. Поэтому главными пользователями данного права будут являтьсяпредставители коммерческих структур. И в данном случае, в ущерб интересамбольшинствабудутотстаиватьсяинтересымалых,новлиятельныхсоциальных групп.8«Действия лоббистов проявляются через постепенное преобладаниефинансовых и коммерческих интересов над общественными. Другимисловами,развитиелоббизма–этооднаизпричинразрушениядемократической системы.

Чем более явно он проявляется, тем быстреесистема идет к саморазрушению».9Однако, в США, Канаде, Германии и на уровне некоторых институтовЕС лоббизм рассматривается менее категорично и представляет собой болеесложный феномен. В первую очередь, это связано с тем, что процесс оказаниявлияния на принимаемые в государстве решения обрамлен юридическимирамками и может осуществляться законным образом.10Брянцев И. Коррупция как форма теневого лоббизма/ И. Брянцев, Л. Баранова // Власть. – 2008. – № 3.

– С.13-16.8Garnier Flammarion. Du contrat social // Paris. 1966. p. 66-67.9Autret F. Les manicipulateurs, le pouvoir des lobbies // Denoёl Impacts. 2003. p. 21.« l’action des lobbyists, c’est bien l’incroyable vacance des enjeux publics face aux enjeux financiers et commerciauxqui se profile. En d’autres termes, la montée du lobbying participe de l’usure de la démocratie. Plus, elle annonce etprépare son écroulement sur elle-même » перевод Д.В. Добросмыслова10Dr.

Raj Chari and Dr. Gary Murphy. Examining and Assessing the Regulation of Lobbyists in Canada, the USA,the EU institutions, and Germany: A Report for the Department of the Environment, Heritage and Local Government// University of Dublin. 2005. p.7.714В данных системах, в первую очередь благодаря тому, что вправоотношениях лоббирования инициатива принадлежит не государству, авсем желающим повлиять на политическую жизнь, а также благодаряравнодоступности государственных институтов для всех субъектов, в томчисле представителей некоммерческих организаций, профсоюзов и простоотдельныхлиц,урегулированноелоббивыступаетвкачестведемократического механизма.

Это способствует тому, что появляетсядополнительный механизм доведений позиции различных частей общества довласти, а также возникает ещё один способ защиты своих интересов.Одной из важнейших характеристик демократии является участиеграждан страны в политической деятельности. В этой связи, самымраспространенным явлением выступает «представительная демократия»,11которая позволяет осуществлять власть выборным представителям народа –членам парламента, президенту, другим выборным органам власти, которыедолжны выражать интересы различных классов, социальных групп, слоев,политическихпартийиобщественныхорганизаций.Дляэтоговдемократических странах создана сложная система выборов.

Тем не менее,зачастую выборы происходят не чаще, чем один раз в несколько лет.Возникает негативная ситуация, когда связь между государством и обществомне то чтобы прекращается, но сильно ослабевает.Ситуация осложняется также тем, что мир в настоящее время меняетсянамного быстрее, чем несколько столетий или даже десятилетий назад.Соответственно, и власти необходимо более гибко и быстро реагировать напотребности общества.Поэтому демократия должна осуществляется не только политиками ипартиями, объединяющими взгляды определенного круга избирателей и вслучае победы определяющими политику государства.

Необходима такжемобилизация механизмов, влияющих на принятие политических решений игарантирующих жизнеспособность демократии. Политическое участие и,11Н.И. Матузов, А.В.Малько, Теория государства и права: Учебник. – М.: Юристъ, 2004. С. 26015следовательно,практическаядемократияосуществляетсяпосредствомвоздействия ассоциаций и профсоюзов, подачей петиций, осуществлениемгражданских акций, а также более демонстративными способами (блокадыдорог, студенческие демонстрации, голодовки и т.д.).

Роль данных внешнихвидов проявления практической демократии относительно выборов возрастаети видоизменяется.12 И всё это в той или иной степени является лоббированием.Безусловно, необходимо задаться вопросом о моральной сторонеданных социальных процессов. Не являются ли они антидемократическими,служащими в угоду узкому кругу лиц, действующими с целью подрывалегитимности власти и исключительно для собственной наживы.

Может,указанная выше позиция французского автора была верной? Необходимотакже учесть возможность наличия иностранных лоббистов, продвигающихинтересы других государств и транснациональных корпораций, зачастую несовпадающих с интересами страны, в которой они осуществляют своюдеятельность и, более того, возможно, подрывающими её суверенитет.Для этого необходимо проанализировать имеющийся у человечестваисторический опыт и современные реалии.Во все времена, при любых политических режимах и правителях, вобществе всегда существовали группы или отдельные лица, оказывавшиезначительное влияние на власть.

Это было характерно и для историисредневековой Европы, где политический строй не признавал индивида, нопризнавал множество объединений, гильдий, корпораций, ассамблей и т.д.,13и для периода абсолютной монархии в Российской Империи, где фаворитыгосударей или их приближенные оказывали значительное влияние наполитику Империи, а порой даже определяли её. Это было и есть во всехцивилизациях, во все времена и более того – практически на всех уровнях.Cédric Polère. Lobbying : l’influence des groupes d’intérêt s’accroît, et favorise une transformation de notre modèledémocratique // 2007. p.3URL: millenaire3.com›uploads/tx_ressm3/lobbying.pdf13Cédric Polère.

Lobbying : l’influence des groupes d’intérêt s’accroît, et favorise une transformation de notre modèledémocratique // 2007. p.4.URL: millenaire3.com›uploads/tx_ressm3/lobbying.pdf1216С тех пор изменилось очень многое: государственный и политическийстрой, формы правления и способы воздействия на власть.

Неизменнымосталось одно – группы, представляющие свои интересы, продолжаютдействовать. Безусловно, это приобрело другие формы, но факт остаётсяфактом. Один из отцов демократии США Джеймс Мэдисон говорил о том, чтосуществует два способа избежать негативных последствий создания групп вобществе:предотвратить их создание;корректировать негативные последствия их деятельности.В свою очередь предотвращение может осуществляться также двумяспособами: ограничением свободы или навязыванием всем единственногомнения, общих желаний и интересов.14Если говорить о первом способе – предотвращении, – то онпротиворечит всему, на чём строятся современные демократическиеобщества, и имеет слишком много негативных последствий. Права и свободычеловека и гражданина, в том числе на собрания и объединения, выражениямнения и др.

закреплены во Всеобщей декларации прав человека,15 ст. 29 и 31Конституции РФ16 и во многих других правовых актах как международного,так и национального уровня. Эти акты являются основой большинствасовременных правовых систем.Навязывание же единого стандарта поведения для всех явно являетсяутопичной идеей, особенно, если учесть, какое развитие получили со временМэдисона средства коммуникации, становится очевидно, что остаётся толькоодин вариант – корректировка негативных последствий существования групп.« Une République représentative et étendue prévient le dispotisme des factions », Le Fédéraliste n° 10 *, 1787,reproduitdans P.Manent, Les libéraux, Paris, © Hachette, 1986, pp.

300.15"Всеобщая декларация прав человека" (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948) // "Российскаягазета", N 67, 05.04.1995.16"Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993 // "Собраниезаконодательства РФ", 26.01.2009, N 4, Ст. 445.1417Поэтому теперь возникает вопрос уже не о том, как мы относимся к лобби, ачто с ним делать.17И тут есть несколько путей, по которым можно пойти:1.Бороться традиционными административными методами, с помощьюсистемы ограничений и запретов, развивать практику судебногопреследования лоббистов;2.Смириться с существующим положением вещей и не предприниматьникаких действий;3.Попробовать легитимизовать данный процесс с помощью созданиясистемы регулирования и постараться его контролировать.Учитывая масштабы проблемы, а также уровень, на которомосуществляется данная деятельность, то первый сценарий, даже если станетосуществляться, скорее всего, будет носить показательный характер и неприведет к реальным результатам.

Более того, в рамках такой борьбы могутпроводиться акции по устранению политических конкурентов и др.Второй сценарий наиболее характерен для большинства современныхгосударств, в том числе, и России. Главным негативным аспектом является то,что круг лиц, имеющий возможность повлиять на принимаемые в государстверешения, довольно узок в связи с закрытостью системы представленияинтересов в государственных органах и, как результат, отсутствиюобщедоступности. Следовательно, с одной стороны, данный процессприобретает только негативные признаки и фактически превращается вкоррупцию, а с другой – не имеет более или менее общественно значимойсоставляющей.Также существует третий путь, по которому, как уже говорилось выше,пошлинесколькосовременныхгосударствиЕС.Данныйподходпредставляется автору наиболее конструктивным.

В случае созданияпрозрачной системы и общих для всех правил игры, возникает возможностьO.DUBOS. L’encardement des lobbies au Parlement européen : l’insoutenable légèreté de la transparence // LesPetites Affiches. n° 116. 11 juin 2009. p.81.1718осуществления контроля и регулирования оказания влияния на деятельностьполитических институтов со стороны третьих лиц, что позволяет гражданам иобщественныморганизациямвопределеннойстепениотслеживатьпроисходящее в данной сфере.Главным же преимуществом в данном случае является возникновениепозитивногоаспектапредставленностьлоббизма.различныхОбщедоступностьслоёвобществакакразиширокаясоздаеттотположительный эффект, о котором уже говорилось ранее.