Диссертация (Социально-философский анализ массового сознания в контексте глобальной информатизации), страница 3

Определено, что в условиях глобальной информатизации массовое сознание находится под постоянным влиянием: традиционных видов воздействия на него (манипулирование, агитация, пропаганда и пр.) на базе технологий индустриального общества (типажирование, формирование мифов и стереотипов, распространение слухов и пр.), а также гибридных технологий, успешно сочетающих технологии индустриального общества с технологиямиинформационного общества (появление Internet-версий печатных СМИ, онлайновых медиа, использующих технологии виртуальной пропаганды и пр.);новых видов воздействия на массовое сознание, появление которых связано с13информационным обществом (возникновение нового субъекта воздействия сетевого сообщества; использование технологий астротерфинга, троллинга,фишинга и пр.); обосновано, что в условиях глобальной информатизациивоздействие на массовое сознание реализуется как со стороны ее международных (международных медиахолдингов, ТНК, ТНБ и пр.), так и локальных(национально-государственных образований, национальных бизнес-структур,неправительственных организаций и пр.

в рамках одной страны) субъектов;предельной формой воздействия на глобальное массовое сознание, а такжемассовое сознание в рамках национально-государственных образований является информационная война как элемент гибридной войны.4. Раскрыто, что влияние на массовое сознание в условиях глобальной информатизации является разновекторным, что обусловлено действием каквнутренних (неоднородность массового сознания по социальному составу,ценностным ориентациям, культурным особенностям и пр.), так и внешних(влияние со стороны разнообразных субъектов глобализации, каждый из которых выражает определенные группы интересов) причин; воздействие намассовое сознание в условиях глобальной информатизации локализованопределами влияния, под которыми понимаются ограничения техникотехнологического, социокультурного (экономического, политического, социального,духовного),коммуникативного,социально-иличностно-психологического (свойства личности, особенности ее сознания) характера, аархитектура коммуникаций в данных условиях предполагает превалированиев ней горизонтальных сетей, в которых именно сами коммуникативные субъекты вырабатывают контент, смыслы, способные противостоять манипулятивному влиянию извне.5.

Выявлено, что тенденциями современного развития массового сознанияпод воздействием глобальной информатизации являются: дальнейшая дигитализация массового сознания в связи с все большей доступностью средствмобильной связи и подключения к Сети; усиливающаяся вовлеченность массового сознания в дополненную реальность через создание Интернета вещей14и «Всеобщего Интернета»; увеличение влияния на массовое сознание сетесозидающей власти и коммодификация свободы в Сети; развитие массовой самокоммуникации; все более активное использование в качестве техническойкоммуникационной платформы мобильных устройств; увеличение частоты,скорости коммуникационных контактов в Сети; ликвидация возрастных разрывов пользователей Интернетом; увеличение числа пользователей услуг вэлектронных сетях (Интернет-торговля, электронный город и пр.); повышение компетентности, интеллектуализация дигитального массового сознанияна основе использования технологии Web 3.0 и в перспективе формированиеколлективного разума, функционирующего как сетевой мозг, построенный насовместной обработке и потреблении информации; постепенное стираниеграни между специализированным сознанием и дигитальным массовым сознанием; все более таргетированное воздействие на массовое сознание черезнейрокоммуникационные технологии (например, через технологию нейромаркетинга); разрыв между, с одной стороны, успехами в развитии техники итехнологий, и, с другой стороны, отсутствием глубоких социальных сдвигов,выражающихся в увеличении социально-экономического, политического неравенства в эпоху глобальной информатизации.Теоретическая значимость работы состоит в том, что ее выводы позволяют: обосновать не только наличие массового сознания в условиях глобальной информатизации, но и показать изменение его характеристик под влиянием последней; аргументировать необходимость введения таких понятий всоциальную философию, как «дигитальное массовое сознание», «глобальноедигитальное массовое сознание»; установить виды и технологии воздействияна массовое сознание, показать разновекторность такого воздействия и егопределы в условиях глобальной информатизации; раскрыть тенденции развития массового сознания и в связи с этим показать перспективы формированиядигитального глобального массового сознания.Практическая значимость исследования заключается в том, что его положения и выводы могут быть использованы в практике преподавания таких15дисциплин, как социальная философия, философия культуры, философия наукии техники, а также спецкурса «Тенденции развития массового сознания в обществе знания».

Теоретические положения диссертации о взаимосвязи и взаимовлиянии массового сознания и дигитализации коммуникативных практик могутнайти свое место в теории и практике коммуникационных процессов, в концепции информатизации мирового сообщества. Результаты исследования могутбыть также использованы для решения ряда прикладных задач, например, в реализации стратегии перехода к обществу знания в Российской Федерации.Соответствие диссертации паспорту научной специальности. Диссертация соответствует паспорту научной специальности 09.00.11 Социальнаяфилософия (проблемы модернизации и выбора современных цивилизационных ориентиров развития).Апробация и реализация результатов исследования. Основные положения и выводы исследования нашли отражение в автореферате, научныхсообщениях и докладах, которые излагались на научно-практических конференциях, в том числе на международных научно-практических конференциях: «Цифровое общество как культурно-исторический контекст развития человека» (Коломна, 14-17 февраля 2018 года); «Революции в современном мире: наука - культура - общество» (Москва, МГУ, философский факультет, 7-8ноября 2017 года); Ломоносовские чтения (Москва, МГУ, кафедра философии естественных факультетов философского факультета, 17 апреля 2008 года) и др.Публикации.

По теме диссертационного исследования опубликованы 10научных статей, общим объемом 5,2 п.л., в том числе 4 статьи в научныхжурналах, рекомендованных ВАК Минобрнауки России.Структура и объем диссертации. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы из237 наименований. Работа изложена на 171 стр. основного текста.16Глава I. Массовое сознание как феномен социальной жизни1.1 Социально-философские подходы к исследованиюмассового сознанияВсемирная история и история философии полна примеров разделения общества на элиту и массы. Понятия «масса», «массовое сознание», хотя и неупотреблялись в обиходе и философской литературе до определенного периода времени, но использовались другие понятия, в известной степениблизкие им, как то «чернь», «толпа», «плебс» и пр.

И лишь в XIX веке подвлиянием целого ряда социально-экономических, политических и духовныхизменений в общественной жизни стали все более явственно наблюдатьсяпроцессы массовизации (омассовления), процессы, предполагающие активную роль масс в социуме, когда они почувствовали себя действенной исторической силой. Эти процессы и привели, в результате, к появлению массового сознания. Хотя подспудно массовизация общественного сознания началась еще раньше, но до известного момента носила локальный характер.История изучения массового сознания в философской мысли достаточносложна и противоречива.

Трудно утверждать, что, в конечном итоге, в философии было сформулировано определение массового сознания, которое разделяется большинством философов, занимающихся этой темой. Представляется, что к формулированию определения массового сознания следует применить феноменологический метод, позволяющий на основе изучения различных подходов к анализу массового сознания выделить в них нечто общее,известный инвариант восприятия данного феномена, который, собственно, ираскрывает его сущность.Среди тех философов, которые «почувствовали» наступление процессовмассовизации в обществе, был Г.В.Ф.Гегель. Так, в «Философии права» онупотреблял понятие «масса народа», когда анализировал причины колонизации Америки, или когда характеризовал среднее сословие, имеющее «правовое сознание народной массы» [34, с.335-336].

Он предостерегал от массови-17зации публичной власти, процесса, в котором последняя подчиняется интересам масс («неорганическое мнение») и становится массовой властью, «противополагающей себя органическому государству» [34, с.342]. Отсюда, еговыражение - «бесформенная масса» [34, с.475].В ряде случаев Гегель различал понятия «народ» и «масса». Он отмечал,что в деспотических государствах народ может превратиться в массу, которая действует, разрушая все на своем пути.

Одновременно в конституционном государстве народ, выражая свое недовольство публичной властью, действует «в соответствии с правом и порядком» [34, с.343]. Гегель был убежден, что «народ без государства не заслуживает уважения, он являет собойпросто неорганическую массу» [34, с.470]. В революции же народ превращается в массу, которая становится сувереном. Но масса неорганична и такоеположение неестественно, оно не может долго продолжаться.Во «Введении» к «Философии истории» Гегель также поднимал тему кризиса народного духа, достигшего полноты существования.

Достигшее становится привычным, закрепляясь как принцип права. Народ начинает всебольше требовать от государства, превращаясь в массу. Все это приводит ктому, что позже выразил Х.Ортега-и-Гассет, ссылаясь на Гегеля: «Массынадвигаются!» [141, с.51].Презрительно к массе, толпе, стаду относился Ф.Ницше. Он в принципеотвергал идею социального равенства, поэтому толпа, состоящая из людейслабых, со слабой волей к власти, существует всегда.

Процесс размельчениячеловека активно начался, по Ницше, с распространением христианства(«восстания бессильных» [130, т.1, с.132]), затем продолжился в эпоху Просвещения, а установление демократических форм правления, собственно, ипредопределило победу массы.Массу Ницше характеризовал, как «песок человечества», «копии великихлюдей», «орудие великих», «силу сопротивления великим». Масса подавляет,по мнению философа, сильных, творческих личностей.