Диссертация (Советское научное сообщество в 1918-1934 гг. социальный, институциональный, публичный аспекты), страница 15

Ф. 733. Оп. 229. Д. 124. Записки академика Вернадского онеобходимости организации сети государственных исследовательских институтов.15567отдельных институций: например, проекты А.С. Лаппо-Данилевского поорганизации Института социальных наук156, комплекс документации по созданиюИнститута по изучению мозга и психической деятельности В.М. Бехтерева157,докладная записка Г.И. Челпанова о необходимости открытия Институтасоциальной психологии158 и некоторые другие.Распорядительнаяделопроизводственнаядокументацияявляетсяпродолжением организационной. Эта группа включает решения и постановления– персонального (в отношении отдельных научных работников и членов ихсемей),институционального(вотношенииотдельныхучрежденийиаффилированных с ними штатов сотрудников) и общего (распространяемого навсех научных работников или их отдельные категории) характера; приказы ираспоряжения различного уровня; инструкции; циркуляры и другие документы.Они сопровождали реализацию управленческих решений и детализировали их.Другой обширной группой делопроизводственной документации являетсяделовая переписка.

Она включает как переписку между ведомствами159, так имежду отдельными институциями и властными инстанциями по разным вопросам(отключевых,касавшихсяведомственнойпринадлежности160иНапример: Санкт-Петербургский филиал Архива РАН (далее – СПФ АРАН). Ф.

113.Оп. 2. Д. 68. Записка А.С. Лаппо-Данилевского о необходимости образования Институтасоциологии и протокол Комиссии по рассмотрению проекта; ГА РФ. Ф. Р-3415. Оп. 1. Д. 14.Проект академика Лаппо-Данилевского об Институте социальных наук; РГАЛИ. Ф. 1345. Оп. 4.Д. 23. А.С. Лаппо-Данилевский. «Планы и проекты организованного изучения социальныхпроблем нашего времени».157ГА РФ.

Ф. А-2307. Оп. 2. Д. 199. Доклад президента Психоневрологическогоинститута в Петрограде Бехтерева о целесообразности создания Института по изучениюдеятельности мозга и психической деятельности.158Научный архив РАО. Ф. 82. Оп. 1. Д. 1.159Например: ГА РФ.

Ф. Р-3316. Оп. 64. Д. 436. Инструкция Управления делами СНКСССР и переписка о порядке разрешения вопросов об участии научных учреждений СССР исоюзных республик в созываемых за границей научных конгрессах и конференциях и о созывемеждународных научных конгрессов и конференций на территории СССР. 1927–1929.160Например: Там же.

Ф. А-259. Оп. 9б. Д. 2745. Протест НКПроса на постановлениеМСНК об отпуске дополнительной зарплаты слушателям и руководителям Института Краснойпрофессуры и о признании ИКП учреждением всесоюзного значения. 1925–1926.15668финансирования161, до текущих – утверждения контингента учащихся162,улучшения их материально-бытового положения163, рассмотрения заявленийнаучных работников об устройстве их в Дом престарелых ученых 164 и т.д.). К этойже группе относятся и письма научных работников во властные инстанции – какправило,поводомдляихнаписаниябылиобстоятельствасоциально-экономического характера: предоставление академических пайков165, решениежилищного вопроса166 и др. Важными для исследования являются и такиеспецифичные источники данной группы, как докладные записки, составленные покакому-либо случаю или поручению – например, доклад Е.А.

Лосицкого«Пищевое значение современных продуктов питания», привлекаемый для расчетаакадемических пайков167; неавторизованная докладная записка 1929 г. об итогахучета научных работников-коммунистов168.Еще одной группой делопроизводства является отчетная документация. Висследовании привлекались как опубликованные отчеты Народного комиссариатаНапример: ГА РФ.

Ф. Р-130. Оп. 30. Д. 243. Переписка о нарушении бюджетнойдисциплины Институтом Красной профессуры истории. 1937.162Например: ГА РФ. Ф. А-2307. Оп. 2. Д. 233. Переписка Главнауки с ИнститутомКрасной профессуры об утверждении штата и контингента учащихся и утверждении сметы на1923–1924 гг.163Например: Там же. Ф. Р-3316. Оп.

28. Д. 573. Переписка об улучшении материальнобытового положения слушателей Ленинградского Института Красной профессуры при ЦИКСоюза ССР. 1935.164Например: Там же. Ф. Р-4737. Оп. 1. Д. 269. Переписка ЦЕКУБУ с Ленинградскойсекцией научных работников и областным отделом профессионального союза работниковпросвещения по заявлениям научных работников о зачислении в дома престарелых ученых вМоскве и Ленинграде.165Например: Там же. Ф. Р-2328. Оп. 1. Д. 13. Заявления и переписка профессорскопреподавательского состава и научных сотрудников различных учебных заведений страны опредоставлении им академического пайка. 1921.166Например: Там же. Ф.

Р-5462. Оп. 9. Д. 307. Материал о денационализации домовнаучных работников: выписки из протоколов и переписка. 1927.167Там же. Ф. Р-2328. Оп. 1. Д. 11. Лосицкий А.Е. Пищевое значение современныхпродуктов питания: С приложением двух таблиц состава пищевых веществ. М.: Горсовнархоз,1920.168Там же. Ф. Р-3415.

Оп. 2. Д. 10. Записка об итогах учета научных работниковкоммунистов. Л. 35–61. 1929 г.16169по просвещению169, Центральной комиссии по улучшению быта ученых170,отдельных учреждений171, так и неопубликованные документы Комитета учетанаучных работников и изучения научных сил СССР172. Интересным выявленнымкомплексом источников стали годовые отчеты по научно-учебным учреждениямпо формам Центрального управления народно-хозяйственного учета (ЦУНХУ)173.Привлекались и персональные отчеты, составленные научными работниками,например, по итогам зарубежных командировок174.Особая группа делопроизводства включает протокольную документацию.Это журналы, протоколы и стенограммы заседаний различных центральныхорганов власти175, партийных конференций176, учреждений177.

Они содержат массуценной информации о различных аспектах повседневности научных работников,Из отчета Научного отдела Наркомпроса за 1917–1919 гг. о задачах в областиорганизации науки // Народное просвещение. 1920. № 18–20. С. 97–99.170Шесть месяцев работы Центральной комиссии по улучшению быта ученых приСовете Народных Комиссаров (ЦЕКУБУ). Краткий отчет. М., 1921. 36 с.; Год работыЦентральной комиссии по улучшению быта ученых при СНК (ЦЕКУБУ), М., 1922. 150 с.;Краткий обзор организации ПетроКУБУ и ее деятельности за трехлетний период: 12 января1920 г.

– 12 января 1923 г. Пг., 1923. 16 с.; Пять лет работы ЦЕКУБУ (1921–1926). М., 1927.44 с.; Дом ученых. 1922–1947. М.; Л., 1948. 192 с.; неопубликованные: ГА РФ. Ф. Р-5462. Оп.4. Д. 255. Краткий обзор деятельности ЦЕКУБУ с 15 июня по 1 октября 1922 г. (организация изадачи ЦЕКУБУ и ее местных органов; продовольственное снабжение научных работников; оборганизации санитарной помощи и выписки иностранной литературы).171Институт по изучению мозга и психической деятельности: Отчет о деятельности до15 июля 1919 г.

// Вопросы изучения и воспитания личности. 1919. № 1. С. 136-168; Отчет оработах Института по изучению мозга и психической деятельности с июля 1919 г. по январь1921 г. // Там же. 1921. № 3. С. 472–500.172Сосредоточены в СПФ АРАН. Ф. 155. Комитет учета научных работников и изучениянаучных сил СССР (КУИНС).173ГА РФ. Ф. Р-7668. Оп. 1. Д.

2342.174Например: Там же. Д. 271. Отчеты о заграничных командировках АН СССР,Коммунистической Академии и Ленинградского института за 1930 г.175Например: Журналы заседаний Временного правительства: В 4 т. Т. 1. Март – апрель1917 г. / Отв. ред. тома Б.Ф. Додонов, сост. Е.Д. Гринько и О.В. Лавинская. М., 2001. 448 с.;Протоколы заседаний Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета 4-го созыва.(Стенографический отчет). М., 1920.

442 с.; ГА РФ. Ф. Р-5446. Оп. 37. Д. 7. Протоколы иматериалы заседаний Особого Временного Комитета Науки при СНК СССР. 1922–1924.176Например: VIII съезд Российской Коммунистической Партии (большевиков), Москва,18–23 марта 1919 г.: Стенографический отчет. М., 1919. 415 с.; XVI конференция ВКП(б):Стенографический отчет. М.; Л., 1929.

336 с.177Например: Протоколы заседаний совета Императорского Петербургскагоуниверситета: [№ 1–70]. Пг., 1870–1916.16970поскольку вопросы, обсуждавшиеся на заседаниях, часто касались жилищногораспределения, материального благополучия, организации их отдыха и т.д.Примером таких документов могут служить протоколы заседаний местных(Московской и Петроградской/Ленинградской) Комиссий по улучшению бытаученых и Экспертного совета, утверждавшего присланные ими перечни научныхсотрудников на получение академических пайков и зачислении в тот или инойразряд178.

Сохранилось несколько протоколов, содержащих полные, синхронныесписки научных работников Москвы и Ленинграда, распределенных Экспертнойкомиссией ЦЕКУБУ и Центральным бюро Секции научных работников поразрядам за 1922–1930 гг. (по годам)179. По форме это полный иерархическийпофамильныйпереченьименнаучныхработников,прошедшихквалификационный отбор. Структура записи включает ФИО научного работника,его дисциплинарную принадлежность и разряд/категорию.