Диссертация (Советское научное сообщество в 1918-1934 гг. социальный, институциональный, публичный аспекты), страница 105

Клиническая социология поля науки // Социоанализ Пьера Бурдье.Альманах Российско-французского центра социологии и философии Института социологииРАН. М.; СПб., 2001. С. 19–36.1177542положения других социальных групп? Почему указанное профессиональноесообщество в исследуемый период оказалось оформлено как статусная группаналичием закрепленных юридических прав и привилегий, а также системойэкономического и материального вспомоществования? Почему по отношению кпредставителям данной группы не действовали или корректировались нормыуравнительного распределения (жилищного, имущественного, возможностейвыезда за границу и др.), применимые в то же время в отношении другихкатегорий населения? Почему указанная профессиональная группа былаотносительно свободна в выражении своей политической позиции и отличаласьудивительной однородностью – беспартийностью? Почему ее формировал такойстранный социальный костяк – «из бывших» – и почему внутри указанной группыдля них не были ограничены возможности карьерного и профессиональногороста? Наконец, почему прототипы его представителей были так востребованы вкультуре того периода – популярной периодике, художественной литературе,игровом кинематографе?Стало возможным ответить на эти вопросы через ракурс «мобилизационногофактора», имманентно повлиявшего на развитие науки как социального институтаи обусловившего форсированный переход к национально-государственномупринципу ее организации.

Трансформация науки началась под влиянием Первоймировой войны, вследствие которой возник запрос на усиление ролигосударственного контроля за научной сферой и произошло изменение характераисследований. Она ускорилась в пореволюционный период, рутинизировалась в1920-е гг., встретившись с инерционными силами, и в середине 1930-х гг.оказаласьзафиксированавформахисостояниях,обеспечивающихеефункционирование как социального института – «советской науки».Общей тенденцией этого периода стало «огосударствление науки» – еепревращение из частного занятия в мощную индустрию с расширяющейсяинфраструктурой. Само собой разумеется, функционирование и развитие такойсистемы предполагало развитую систему социальной поддержки и сеть543механизмов подготовки и рекрутирования новых кадров.

Научный труд сталтрудомколлективным,структуранаучныхспециальностейипрофессийдиверсифицировалась. Были сформулированы основные требования к советскойнауке: большая близость к проблемам производства и прикладной характернаучных результатов, коллективистские формы исследований, государственнаяцентрализация научных работ и их регуляция, плановый характер в обмен нарегулярное государственное финансирование; еще одной задачей в условияхкультурной революции стала задача насущной популяризации научных идей.

Дляреализации этих задач потребовалось перестроить инфраструктуру науки (всоответствии с принципом экспериментального исследования, коллективнымхарактеромнаучноготворчества,прикладнымхарактеромполученныхрезультатов), а также изменить тематику, характер научных исследований иформу их реализации (они должны были стать практикоориентированными иприкладными, преодолевать академическое разделение наук), переменить,наконец, сам язык научного творчества. Эти изменения, в свою очередь, вели кмодификации самого научного сообщества, его традиций и этики. Наиболее легкок этим переменам адаптировались представители естественных и техническихнаук; наиболее сложным этот процесс стал для представителей гуманитарных исоциальныхдисциплин(изменениенаправленияихарактеранаучныхисследований, форм исследования и принципов презентации научных результатовдля них на практике приобретало порой даже крайние, фантастические формы).Однако и социально-гуманитарные дисциплины являлись частью научного поля иразвивались в логике общенаучного развития XX в., испытывая влияние фактора«мобилизации науки».Исследование этапа трансформации науки как социального институтафиксирует определенные социальные факторы функционирования науки вобществе.

Понятие «мобилизация» не только сформировало особое восприятиенауки и ее задач в конце 1910–1930-х гг., но и увязало развитие науки как сферыобщественной жизни с социальными реалиями и практиками. Произошел переход544и от принципа элитарности и закрытости научных занятий к их демократизации истановлению науки как социального института. В условиях отмены привычнойсистемы квалификации и аттестации научных кадров и вовлечения в научноисследовательскую работу новых групп, ранее не претендовавших на статусныепозиции – гендерных, этнических, социальных и др., научное сообществомногократно расширилось, а роли и социальные функции ученого изменились.

Изавтономного исследователя, включенного в европейское научное сообщество,ученый превратился в научного работника, вовлеченного в виде<b>Текст обрезан, так как является слишком большим</b>.