Автореферат (Советское научное сообщество в 1918-1934 гг. социальный, институциональный, публичный аспекты)

На правах рукописиДОЛГОВА ЕВГЕНИЯ АНДРЕЕВНАСОВЕТСКОЕ НАУЧНОЕ СООБЩЕСТВО В 1918-1934 ГГ.:СОЦИАЛЬНЫЙ, ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЙ, ПУБЛИЧНЫЙАСПЕКТЫСпециальность 07.00.02 – Отечественная историяАВТОРЕФЕРАТдиссертации на соискание ученой степенидоктора исторических наукМосква 2020Работа выполнена на кафедре истории России новейшего времени федеральногогосударственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования«Российский государственный гуманитарный университет» (ФГБОУ ВО РГГУ)Научный консультант: доктор исторических наук, профессорЕРШОВА ГАЛИНА ГАВРИЛОВНАОфициальные оппоненты:ВАЛЬКОВА ОЛЬГА АЛЕКСАНДРОВНА - доктор исторических наук, федеральноегосударственное бюджетное учреждение науки «Институт истории естествознания итехники им.

С.И. Вавилова Российской академии наук» (ИИЕТ РАН), отделисториографии и источниковедения истории науки и техники, ведущий научныйсотрудник.МИРОНОВ БОРИС НИКОЛАЕВИЧ - доктор исторических наук, профессор,федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшегообразования «Санкт-Петербургский государственный университет» (СПбГУ), Институтистории, кафедра источниковедения истории России, профессор.ЧЕРНОБАЕВ АНАТОЛИЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ - доктор исторических наук, профессор,федеральное казенное учреждение «Российский государственный архив социальнополитической истории» (РГАСПИ), Центр документальных публикаций, главныйспециалист.Ведущая организация: федеральное государственное автономное учреждение высшегопрофессионального образования «Уральский федеральный университет имени первогоПрезидента России Б.Н.

Ельцина» (УрФУ)Защита состоится «29» мая 2020 г. в 14.00 часов на заседании Диссертационного советаД 212.198.07 (исторические науки), созданного на базе федерального государственногобюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российскийгосударственный гуманитарный университет» по адресу: 125993, Москва, ГСП-3,Миусская пл., д. 6.С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке Российскогогосударственного гуманитарного университета по адресу: 125993, Москва, ГСП-3,Миусская пл.,д.6,атакженасайтеРГГУпоадресу:http://www2.rsuh.ru/binary/object_6.1575978766.621.pdfАвтореферат разослан «____________» ____________ 20________ г.Ученый секретарьдиссертационного советаБарышева Елена Владимировна2ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫАктуальность темы исследованияВ исторической науке последних лет наметилось несколько тенденций,корректирующих привычный познавательный ракурс исследования проблемистории России новейшего времени в части ее конкретно-историческихсюжетов – бытования науки и научного сообщества, положения социальных ипрофессиональных групп.Прежде всего, речь идет о влиянии на традицию изучения науки инаучного сообщества особого историографического направления – социальнойистории, обладающей специфичной методологией и выявившей отдельныеобласти исследования.

Особое внимание историков в этом проблемном поле посравнению с предшествующим периодом развития историографии все чащепривлекают не отдельная творческая личность и присущие ей ценностныепредпочтения и установки, а формы взаимодействия и объединения ученых,принципыфункционированияорганизационногоповедениянаучных(например,коллективов,сточкиособенностизренияих«схоларной»проблематики, истории научных институций и объединений, положенияотдельных социальных групп в составе научного сообщества и др.).Влияниесоциальнойистории,безусловно,имеетследствиемипереосмысление сути самого предмета исследований – истории науки инаучного сообщества. Наука понимается как социальный институт, механизмыее функционирования исследуются в рамках определенных социальных матриц(системы образования, индустриального производства и т.д.), роль же научногосообщества и отдельного ученого соотносится с социально-политическимзапросом и изучается в тесной функциональной увязке с актуальными задачамиразвития общества и поиском оптимальных организационных и управленческихформ.

Привнесение таких акцентов в историческое исследование обуславливаетновый поворот в осмыслении привычных исследовательских сюжетов –например, взаимодействия научного сообщества и власти, определения границегоавтономии,функционированияхарактеристикимеханизмовмергосударственнойобщественногоконтроляподдержкизаинаучной3деятельностью, ее результатами и возможными сферами применения.

Ихизучение является важным и актуальным для понимания исторического опыта(само)организации и институционального оформления науки ключевогопериода ее эволюции.В истории России новейшего времени особое значение имеет этаптрансформации науки как социального института, произошедший во второйполовине 1910-х – первой половине 1930-х гг.

Этот период, принимая вовнимание значимость происходивших изменений, правомерно рассматриватькакпереходный,трансформировавшийструктуру,ценности,установкинаучного сообщества, поставленного перед необходимостью адаптации ксоциальным, политическим, экономическим, культурным изменениям первыхпостреволюционныхдесятилетий.Егоизучениедаетяркийпримерконкурирования в современной историографической ситуации привычныхисследовательских трактовок политической истории и народившегося, но неразвернутогов исследовательской практикесоциальногоиэндогенно-сциентистского подхода.Степень научной разработанности темы:История советского научного сообщества в 1918-1934 гг. являетсяисториографически востребованной темой, ее глубокая фактографическаяпроработка уже дала ряд разноаспектных исследований, написанных порой ссамых разных ракурсов изучения, логично отражающих, кроме авторскихпозиций, влияние синхронных им историографических этапов.В советской историографии тема традиционно изучалась в рамкахфундаментальной темы «интеллигенция и революция».

Она была признанаодной из «стержневых», – количество работ, изданных в СССР по этойтематике только в 1968-1977 гг., приблизилось к двум тысячам 1. В их числе –исследования по истории собственно научной интеллигенции. Их авторы,тщательно работая с источниками и детально прорабатывая каждый сюжеттемы, обращались к истории организации науки и высшей школы в первыеСоветская интеллигенция: советская историческая и философская литература за 19681977 гг.: библиографический указатель. Новосибирск, 1978. 448 с.14советские десятилетия (М.С. Бастракова, Е.А. Беляев, А.С. Бутягин иЮ.А.

Салтанов, К.Т. Галкин, Е.Н. Городецкий, В.Д. Есаков, Л.В. Иванова,Н.М. Катунцева, А.П. Купайгородская, В.А. Ульяновская, В.В. Украинцев,М.П. Фильченков, Ш.Х. Чанбарисов, Е.В. Чуткерашвили), отдельных научныхучреждений (например, комплекс работ по истории Института Краснойпрофессуры), заботы власти об улучшении положения научной интеллигенции(И.П. Запоров, Н.С. Зелов), «советизации» последней и «закономерной»борьбы с отдельными враждебными группами в ее составе (Г.Д. Алексеева,Л.В. Иванова, Н.Г.

Кац, М.П. Ким, В.И. Клушин, Н.А. Королева, А.Я. Лейкин,Л.С. Леонова, Н.П. Полеева, Н.Л. Сафразьян, Ф.Ф. Фортунатов, Б.А. Чагин,Б.И. Черепнина). Внимание исследователей привлекали прежде всегомероприятия государственной научной политики в послереволюционные годы– создание централизованной системы руководства наукой, перестройкаработы старых научных учреждений, становление государственной сетиисследовательских институтов. Научное сообщество же как отдельнаясоциальная группа редко оказывалось в центре внимания: его изучение былопроблематизировано лишь в позднесоветский период, когда на первый планстал выдвигаться вопрос о мотивах сотрудничества научной интеллигенции свластью в постреволюционные годы. Обобщающие работы в этом ключе былинаписаны С.А.

Федюкиным. В его исследованиях был поставлен вопрос озакономерностиформированиясоветскойинтеллигенциикакособойсоциальной прослойки, а также актуализирована проблема изучения еепсихологии. Именно этот подход лег в основу комплекса работ, написанных вактуальном и на сегодняшний день проблемном поле исследования социальнопсихологических,культурно-личностныхиценностныхаспектов(И.В.

Герасимов, Л.А. Сидорова).Однако порой установка авторов на поиск специфики исследуемойпрофессиональнойгруппыдоводиласьдокрайности:подвлияниемоткрывшихся фактов о репрессиях и политических преследованиях вотношении как отдельных представителей научного сообщества, так и целыхгрупп в его составе исследователи в 1990-е-начале 2000-х гг. стали обозначать5научную интеллигенцию как группу интеллектуалов, культура которыхизначально была оппозиционна государственной политике 1920-30-х гг.,негативно повлиявшей на их нравственно-этические и общечеловеческиеценности. В историографии утвердился концепт «репрессированной» науки,деформированной под влиянием идеологического фактора и подчинениякомандно-административномузапросувласти.Особоевниманиеисследователей в эти годы привлекали сюжеты репрессивной политики вотношении отдельных групп и представителейнаучного сообщества,конфликта «красных» и «белых» профессоров, трагического вживанияпоследних в советскую действительность.

(С.А. Кислицын, Н.Г. Миронов,Ф.Ф. Перченок,Д.Д. Тумаркин,М.Г. Ярошевский,серияколлективныхмонографий).Однако, как и на предшествующем историографическом этапе,происходящие в научном сообществе события исследовались в ракурсемощного политического фактора отечественной истории – революции 1917 г.и последовавшего за нейдлительного гражданского противостояния.Объяснительные стратегии выстраивались также через анализ политическойсоставляющей – принятия или непринятия учеными марксистко-ленинскойидеологии (и отражения этого факта в их творческом наследии), эволюции ихотношения к новой власти, степени их вовлечения или устранения из научногополя ввиду соответствия или несоответствия их политической позициигосподствующей идеологии. Исследователями, как правило, обнаруживаласькорреляция политически «правильного», лояльного поведения ученых с ихположениемвстатуснойиерархии,защищенностьювсоциально-экономическом отношении.