Автореферат (Советское научное сообщество в 1918-1934 гг. социальный, институциональный, публичный аспекты), страница 3

– совпадает с формализациейосновных элементов дифференциации и иерархии внутри научного сообщества(восстановление практики присуждения научных степеней и ученых званий в1934 г., учреждение иерархической Комиссии содействия ученым при СНКСССР в 1932 г.).ТерриториальныерамкиисследованиясовпадаютсграницамиРСФСР/СССР.Теоретические и методологические основания исследованияДиссертационное исследование написано в проблемном поле социальнойистории науки, что определяет приоритет общеисторических методов иподходов. Именно они обеспечивают решение конкретных задач исследования,интеграцию его основных положений и определяют концептуальный аппарат.Ключевым стал классический принцип историзма, целью применения которогоявлялосьустановлениепричинно-следственныхсвязейвпроцессеисторического изменения изучаемого явления или процесса. Другим принципомстала установка на комплексную архивную эвристику, предполагающаявведение в научный оборот новых, неопубликованных ранее документов.Историческийподходреализуетсятакжечерезсовокупностьметодов,обеспечивающих необходимый уровень обобщения и оценки характеристикизучаемого объекта.Исследование проводилось с опорой на историко-системный метод –анализа и оценки отдельных фактов с позиции всей системы, с учетомконкретно-исторических обстоятельств ее бытования и функционирования.Важным стал историко-сравнительный метод, а конкретно – его вид – метод13индивидуализирующего сравнения, предполагающий, что все привлекаемыепримеры служат только как вспомогательные для объяснения главной,рассматриваемой в исследовании формы.

В исследовании нашел применениеприкладной метод формализации и систематизации сведений массовогоисточника.Вегоосновележитпроцедураизмерения(расчлененияисторического явления или процесса на элементы; их статистическогоизмерения). Метод позволил сохранить информационную структуру источника,а также обеспечил возможность применения просопографического метода,целью которого стало обращение к коллективным биографиям научныхработников на основе постановки ряда однотипных вопросов демографическогои факторного характера.

Он сочетался в исследовании с элементами историкобиографического анализа (внимание к судьбам отдельных представителейнаучного сообщества). Соединение этих методов позволило, с одной стороны,преодолетьвозможныйсхематизм инаполнитьисследованиефактамииндивидуальных биографий; с другой стороны – ввести в исследование главнуюкатегорию социальной истории – социальную группу.Сложность исследуемого объекта обусловила необходимость синтезасовременных науковедческих подходов, а именно – обращения в качестветеоретической базы к влиятельным концепциям социологии и психологиинауки. Ключевыми стали теоретические положения, сформулированные врамках интеракционистского подхода. В их числе – теории «научного поля»П.

Бурдье, социальных сетей М. Грановеттера, интерактивных ритуаловР. Коллинза, сформулированный Р.К. Мертоном «эффект Матфея в науке» и др.При изучении взаимодействия науки как системы с окружающей средойоказались важны теоретические положения, концентрирующиеся на вопросахотбора и адаптации (социальное преломление концепций сформулировано вработах А. Хоули, П.

Дж. Димаджио и У.В. Пауэлла и др.). Безусловно,учитывая задачу изучения объекта в исторической ретроспективе, следуетотметитьнекоторуюмодификациюуказанныхисходныхтеоретическихположений.14Для корректной обработки данных (особенно в части исследованиясоциально-демографических характеристик научного сообщества в указанныйпериод) потребовались специальные процедуры и инструменты статистическогоанализа(социальнойстатистики).Так,важнымсталоприменениестатистического пакета «Statistical Package for the Social Sciences», SPSS.Одновременно применение статистических инструментов к историческимдокументам, несомненно, имело ряд ограничений. В первую очередь этокасается доступности, качества и сопоставимости данных для проведениястатистического анализа.Заявленныехарактеристикикомплексность,методическиенаучногоподходысообществавнаукоцентричность,позволяютоценить1918-1934гг.достоверностьиключевыеопределяютдиссертационногоисследования.Источниковая база определялась исходя из поставленных задач.Сложность предмета исследования и установка на комплексный характер егоизучения обусловили обращение к широкому комплексу данных и разнообразиевидовой структуры привлекаемых источников.Важнымсталообращениекзаконодательныминормативнымдокументам – исходящим от центральных и местных органов власти (декреты,положения, постановления, касающиеся положения научных работников исодержащие директивы в их отношении); регистрирующим правовой статуснаучныхработников(удостоверенияисвидетельства),ихправомочия(например, патенты и сопровождающая их документация); фиксирующимсобытия или действия (например, описи имущества, акты обследованияжилплощади, ордера на вселение в рамках политики уплотнения); наконец –следственным и судебным делам (материалы «Академического дела», делаакадемика Н.Н.

Лузина, протоиерея Верховского).Проблему соотношения нормативного и индивидуального раскрываютматериалыделопроизводства.документацииотносятсяКорганизационнойположенияоработеделопроизводственнойотдельныхведомствиорганизаций – например, Центральной комиссии по улучшению быта ученых15(ЦеКУБУ); уставы научных институций – например, Института по изучениюмозга и психической деятельности В.М. Бехтерева; правила – например,регистрации и распределения по разрядам научных работников. Эта группавключает и подготовленные учеными докладные записки и проекты институций– например, проект А.С. Лаппо-Данилевского по организации Институтасоциальных наук, В.М.

Бехтерева – Института по изучению мозга ипсихическойдеятельности,Г.И. Челпанова–Институтасоциальнойпсихологии. Группа распорядительной делопроизводственной документацииобъединяет решения и постановления – персонального (в отношении отдельныхнаучных работников и членов их семей), институционального (в отношенииотдельных учреждений и аффилированных с ними штатов сотрудников) иобщего (распространяемого на всех научных работников или их отдельныекатегории) характера; инструкции, циркуляры и другие документы. Висследовании привлекалась и деловая переписка – между отдельнымиинституциями и властными инстанциями по вопросам финансирования,материально-бытового обеспечения, работы отдельных учреждений в системеЦеКУБУ.

К этой же группе относятся и письма научных работников вовластные инстанции по поводу предоставления им академических пайков,решения жилищного вопроса и др. Важные сведения были выявлены вкомплексе отчетной документации: ЦеКУБУ, Комитета учета научныхработников и изучения научных сил СССР; годовых отчетах по научно-учебнымучреждениям по формам Центрального управления народно-хозяйственногоучета (ЦУНХУ). Привлекались и отчеты, составленные научными работниками,например,поделопроизводстваитогамзарубежныхвключалакомандировок.протокольнуюОсобаядокументацию–группажурналы,протоколы и стенограммы заседаний различных органов власти, партийныхконференций, учреждений.Важным стало обращение к массовым историческим источникам(персонального характера) – кругу делопроизводственной документации,связанной с экономическим и бытовым обеспечением научных работников в1920–первой половине 1930-х гг., подтверждением их научной квалификации и16распределением по разрядам и категориям.

Обобщить разрозненные документы– анкеты, личные листки, кадровые сводки – позволили синхронные справочноинформационные издания: справочники серии «Наука и научные работники вСССР», малотиражные правительственные и ведомственные издания с грифом«Для служебного пользования». При исследовании потребовалось обращение кдореволюционнымизарубежнымсправочникамиадреснымкнигам,документация.Однакосодержавшим данные в том числе о научных работниках.Важнымисточникомсталастатическаяобращение к ней потребовало ряда исследовательских процедур: важно былоуточнить методические и историографические подходы к понятию «научныйработник», выявить центры статистической информации, понять методикуработы составителей и возможные ограничения их расчетов.

В результатекомплекс статистики был ограничен документацией ЦеКУБУ (1921–1932 гг.),Комиссии содействия ученым (середина 1930-х гг.), ЦУНХУ Госплана СССР(1930-е гг.). Дополняющими стали данные точечных обследований – например,анкетированияпонаследственностисредиученыхПетроградаЮ.А. Филипченко в начале 1920-х гг.Качественно иные, персонализированные информационные аспектывнесли в исследование источники личного происхождения. ПривлекалисьдневникиВ.И.

Вернадского,Ю.В. Готье,Г.А.Князева,М.В. Нечкиной,Е.Г. Ольденбург, С.А. Пионтковского; мемуары Н.И. Кареева, В.П. СеменоваТян-Шанского, П.А. Сорокина, воспоминания выпускников Института Краснойпрофессуры и других советских вузов; переписка П.Л. Капицы, И.П. Павлова.Особой группой источников здесь стали автобиографические описания, – аименно, служебные автобиографии, находящиеся в личных делах сотрудниковучреждений или в следственных материалах судебных инстанций; ответы павопросы анкет (открытого характера).Важнымсталоизучениесинхронногообщественно-политическогоконтекста проблематики – его позволила реконструировать публицистика.

Висследованиипривлекалисьстенограммыпубличныхвыступлений,программные статьи и теоретические работы партийных деятелей, посвященные17проблемамидеологическойВ.И. Ленина,подготовкиА.В. Луначарского,Л.Б. Каменева,А.А.научныхработников:М.Н. Покровского,Богданова,Н.И. Бухарина.работыГ.Е. Зиновьева,Привлекалисьипублицистические статьи ученых – например, А.Е. Ферсмана.Работа с публицистическими текстами сопровождалась обращением кпериодической печати – партийной («Правда», «Ленинградская правда»,«Красная газета», «Борьба классов»), печати общественных организаций(«Наукаиееработники»,«Научныйработник»),научнымизданиям(«Экономист», «Вопросы изучения и воспитания личности», «Известия Бюро поевгенике»). Привлекались и материалы массовой периодической печати –издания «Крокодил», «Крестьянка», «Искры науки», «Огонек», «ВечерняяМосква», ленинградская «Вечерняя красная газета».Ответитьнавопрос,какиенаучныеоткрытияидостижениятранслировались для широкой читательской аудитории, позволили синхронныелитературныепроизведения.Висследованиибылипроанализированынаписанные или переизданные в 1920-е гг.